Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-744/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Goranke Ratković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. KĐ i dr., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/2017., 126/2019., 84/2021. i 114/2022.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, podnesenoj protiv presude oslobađajućeg dijela presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu od 9. prosinca 2024, broj: Pp-3845/2024-7, u sjednici vijeća održanoj 25. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin kao neosnovana i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda u oslobađajućem dijelu.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu od 9. prosinca 2024., broj: Pp-3845/2024-7, okr. ĐĐ na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), oslobođena je optužbe da bi na način, činjenično opisan u oslobađajućem dijelu izreke pobijane presude počinila prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, odlučeno da troškovi prekršajnog postupka u odnosu na okr. ĐĐ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

1.1. Istom presudom, okr. KĐ proglašen je krivim da je na način činjenično opisan u izreci osuđujućeg dijela izreke prvostupanjske presude počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je izrečena novčana kazna od 300,00 eura, u koju se uračunava vrijeme oduzimanja slobode 9. prosinca 2024. kao 39,82 eura u novčanu kaznu pa je okr. KĐ preostalo za platiti novčanu kaznu od 280,18 eura, koju je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka 20,00 eura.

1.2. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okr. OĐ izrečena je zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, oštećenicama ĐĐ, rođenoj **.**.1988., JĐ, rođenoj **.**.2004., RĐ, rođenoj **.**.2006., svi sa boravištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 1 (jednog) mjeseca te na temelju članka 58.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane posjećivanja adrese u [adresa], u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv oslobađajućeg dijela te presude, žalbu je podnio tužitelj, naznačujući da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na okr. ĐĐ, s prijedlogom da se pobijana presuda u tom dijelu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

5. U žalbi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja tužitelj ističe da je prvostupanjski sud olako okr. ĐĐ oslobodio optužbe prihvativši u potpunosti i jednostrano njen iskaz, a ne uzimajući u obzir izjavu okr. OĐ.

5.1. Suprotno navodima tužitelja, prvostupanjski sud je, na temelju pravilne ocjene svih provedenih dokaza, ispravno zaključio kako nema dovoljno dokaza za donošenje nedvojbene odluke o krivnji okrivljenika.

5.2. I po ocjeni ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da na temelju provedenih dokaza nije s potpunom izvjesnošću utvrđeno da bi okr. ĐĐ počinila prekršaj za koji se optužuje. Naime, okr. ĐĐ izričito je poricala počinjenje djela koje joj se stavlja na teret odnosno da je počinila psihičko nasilje u obitelji prema suprugu OĐ te je pri svojoj obrani ostala i prilikom provođenja dokazne radnje suočenja nakon koje dokazne radnje je prvostupanjski sud obranu okr. ĐĐ u potpunosti prihvatio te istu ocijenio vjerodostojnijom od obrane okr. OĐ koju ju je jedini teretio za počinjenje djela. U situaciji kada nema drugih relevantnih dokaza, pravilno je prvostupanjski sud primjenom načela in dubio pro reo, donio odluku kojom se okr. ĐĐ oslobađa optužbe.

5.3. Dakle, budući da je za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću, a bez ikakve dvojbe utvrditi da je okr. ĐĐ počinila prekršaj upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu djela, a budući da provedenim postupkom nije nedvojbeno utvrđen prekršaj niti krivnja okr. ĐĐ, opravdano je prvostupanjski sud sukladno načelu „in dubio pro reo“ oslobodio okr. ĐĐ od optužbe i  za svoju odluku dao valjane razloge koji su opravdani, logični i na zakonu osnovani, te je s njima suglasan i ovaj Sud.

6. Prema tome, usvajajući u svemu uvjerljive i logične razloge na kojima je utemeljena pobijana presuda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra da je prvostupanjski sud sa svom potrebnom pouzdanošću izveo pravilan zaključak, budući da se odluka o prekršajnoj odgovornosti može temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane, o čemu se u konkretnom slučaju ne radi, radi čega je pravilno prvostupanjski sud na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okr. ĐĐ oslobodio optužbe.

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 25. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okr. ĐĐ i tužitelja.