Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž-157/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalni ured Rijeka, Područna služba Gospić, Dr. Franje Tuđmana 6, Gospić, OIB: 02958272670, protiv tuženika ŽŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Dajani Sobol, odvjetnici u Rijeci, radi regresa, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu poslovni broj P-274/2024-5 od 25. studenog 2024., 25. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Ukida se presuda Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu poslovni broj P-274/2024-5 od 25. studenog 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju na ime štete radi troškova liječenja ozlijeđenog osiguranika iznos od 200,74 eur kao trošak obveznog zdravstvenog osiguranja (točka I. izreke) te iznos od 42,01 eur kao trošak dopunskog zdravstvenog osiguranja (točka II. izreke).
2. Protiv navedene presude žali se tuženik pozivajući se na bitnu povredu odredaba parničnog postupka te pogrešnu primjenu materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda preinači, podredno ukine, uz naknadu troškova žalbenog postupka.
2.1. U žalbi u bitnome navodi da nije ispoštovan rok za davanje odgovora na tužbu u pisanom obliku kao i da tuženik nije proglašen krivim za nanošenje tjelesnih ozljeda osiguraniku tužitelja, već da su obojica krivi za počinjenje prekršaja remećenja javnog reda i mira.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijanu prvostupanjsku presudu, ovaj sud ocjenjuje da je počinjena bitna povreda iz članka 354. stavka 2. točke 6. ZPP-a na koju tuženik upire žalbenim razlozima.
6. Naime, tužba od 25. listopada 2024. je uručena tuženiku 31. listopada 2024., dok je ročište u predmetnom postupku održano 19. studenog 2024.
7. Odredbom članka 285. stavka 2. ZPP-a propisano je da se odgovor na tužbu podnosi u roku koji odredi sud, ali taj rok ne može biti kraći od trideset niti duži od četrdesetpet dana.
8. Nadalje, u konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti u smislu članka 458. stavka 1. ZPP-a te je odredbom članka 461.a stavka 1. ZPP-a izričito propisano da se u postupku u sporovima male vrijednosti tužba uvijek dostavlja tuženiku na odgovor, kao i da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak (stavak 3. navedenog članka).
9. Stoga je u smislu navedenih zakonskih odredbi od velike važnosti tuženiku omogućiti dovoljno vremena za davanje odgovora na tužbu. Kako to u predmetnom postupku nije bio slučaj, ovaj sud nalazi da tuženiku nije bila dana mogućnost da raspravlja pred sudom jer iz sadržaja predmetnog spisa i podataka eSpisa proizlazi da mu nije dostavljeno rješenje kojim je pozvan na davanje odgovora na tužbu te je od dostave tužbe tuženiku 31. listopada 2024. do održavanja ročišta 19. studenog 2024. prošlo manje od 30 dana, točnije 19 dana, slijedom čega je sud počinio bitnu povredu parničnog postupka predviđenu odredbom članka 354. stavka 2. točke 6. ZPP-a.
10. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti navedenu bitnu povredu postupka te potom donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.
11. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju članka 369. stavka 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci.
U Rijeci, 25. travnja 2025.
Sutkinja
Dubravka Butković Brljačić
