REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj 130 P Ob-884/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice CR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Tomislavu Miličeviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Miličević-Šupuković iz Zagreba, protiv tuženika GR (nom. BR) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Andreji Srednoselec Pintarić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Pintarić i Srednjoselec Pintarić d.o.o. Zagreb, radi razvoda braka, nakon ročišta za glavnu raspravu održanom i zaključenom dana 04. ožujka 2025. godine u prisutnosti tužiteljice osobno uz zamjenika punomoćnika odvjetnika RR, tuženika osobno uz zamjenika punomoćnika odvjetnika ŽR, te posebne skrbnice mlt. djeteta ČR, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb a u odsutnosti uredno pozvanog HZZSR PU Zabok, dana 25. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Razvodi se brak sklopljen dana 09. rujna 2017. godine u Bedekovčini, upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Zabok za matično područje Bedekvčina za godinu 2017 pod rednim brojem 24, koji su sklopili

BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa] i CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena C, rođena **.**.1990. u Zaboku.

II Zajednička djeca stranaka mlt. JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2019. i mlt. AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2021., stanovat će s majkom CR na adresi [adresa].

III Osobni odnosi oca GR s mlt. TR i mlt. AR odvijat će se prema dogovoru roditelja, a ukoliko isti izostane na način kako slijedi :

- Svaki drugi tjedan, u tjednu kada majka radi u popodnevnoj smjeni, na način da otac preuzme djecu u ponedjeljak iz vrtića/škole te ih slijedeći ponedjeljak dovede ujutro u vrtić/školu,

- U tjednu kada djeca borave kod jednog roditelja, drugo roditelj će djecu preuzeti u srijedu iz vrtića/škole, te ih u četvrtak ujutro vratiti u vrtić/školu,

- Ukoliko djeca iz opravdanih razloga u dane preuzimanja ili vraćanja nisu išla u vrtić/školu, preuzimanje ili vraćanje djece odvijat će se na mjestu koje roditelji sporazumno dogovore, odnosno na adresi stanovanja roditelja kod kojega se djeca nalaze

- Tijekom ljetnih praznika, djeca će sa svakim roditeljem provesti u kontinuitetu po 14 dana za vrijeme korištenja godišnjeg odmora tog roditelja, u razdoblju koje će roditelji dogovoriti sporazumno, dok će u ostalom razdoblju osobni odnosi biti na način da djeca podjednako borave kod svakog roditelja, kao u prve tri alineje ove točke izreke presude,

- Božićne i Uskršnje praznike djeca će kod svakog roditelja provoditi naizmjenice na način da u godini kad su kod jednog roditelja za Božićne praznike, Uskršnje praznike provode kod drugog roditelja a slijedeće godine obrnuto.

IV Majka CR ostvarivat će djelomično samostalnu roditeljsku skrb u postupku promjene prebivališta djece mlt. TR i mlt. AR TR na adresu stanovanja majke i djece u [adresa], promjene osobnih dokumenata djece na adresu prebivališta u [adresa] te upisa djece u vrtić/školu koji se nalazi na području adrese stanovanja majke i djece, na način da bez pisane suglasnosti oca GR može poduzeti sve pravne radnje vezane za promjenu adrese prebivališta djece, promjene osobnih dokumenata djece na adresu prebivališta, upis/premještaj djece u područni vrtić te upis djece u područnu školu na adresi prebivališta, dok će u svim ostalim odlukama o svakodnevnoj skrbi o djeci te u odlukama o bitnim osobnim pravima djece iz čl. 100 st.1 Obiteljskog zakona, roditelji zajednički zastupati djecu.

V Svaki roditelj snosit će sve troškove uzdržavanja djece u tjednu kada djeca borave kod tog roditelja, dok će sve izvanredne troškove djece koje roditelji zajednički dogovore, snositi na jednake dijelove, što uključuje i trošak vrtića te eventualnih slobodnih aktivnosti djece koje su roditelji sporazumno dogovorili.

VI Svaka stranka snosit će svoj parnični trošak, dok će trošak sudskih pristojbi stranke snositi u jednakim dijelovima.

VII Odbija se tuženik s protutužbenim zahtjevom u dijelu kojim predlaže da djeca stranaka stanuju s ocem na adresi prebivališta oca.

r i j e š i o  j e

I Odbija se tužiteljica-predlagateljica osiguranja s prijedlogom za donošenje privremene mjere koji glasi :

„I Određuje se privremena mjera kojom se nalaže GR OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. TR plaća iznos od 200,00 Eura mjesečno a za uzdržavanje mlt. AR iznos od 200,00 Eura mjesečno, počem od dana podnošenja prijedloga privremene mjere 24.07.2025. godine, najkasnije do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec, isplatom na račun majke i zz CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Zagrebačke banke d.d. Zagreb pod brojem IBAN [broj bankovnog računa].

II Određuje se održavanje osobnih odnosa oca GR s mlt. TR i mlt. AR svaki drugi tjedan petkom, subotom i nedjeljom od 0-24 h, svaki blagdan Uskrsa i Božića u trajanju polovice dana, sve na način da otac preuzme djecu na adresi stanovanja majke i djece te ih po završetku susreta vrati na istu adresu.

III Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do donošenja drugačije odluke suda.

IV Žalba protiv rješenja o određivanju privremene mjere ne odgađa njenu provedbu.“

O b r a z l o ž e nj e

1.Tužiteljica u tužbi navodi da su stranke sklopile brak 09.09.2017. godine u Bedekovčini, koji je upisan u Maticu vjenčanih matičnog ureda Zabok za područje Bedekovčina pod rednim brojem 24 za 2017. godinu. Stranke su roditelji dvoje maloljetne djece, mlt. TR rođenog **.**.2019. godine i mlt. AR rođenog **.**.2021. godine. Za vrijeme trajanja braka, stranke su živjele na adresi [adresa] u [adresa], sve do 04.02.2024. godine kada se tužiteljica zajedno s djecom iselila i kada je došlo do faktičnog prekida bračne zajednice.

1.1. Do prekida bračne zajednice došlo je uslijed obiteljskog nasilja od strane tuženika na štetu tužiteljice, koje je prethodno trajalo duže vrijeme (vrijeđanje, ponižavanje, prijetnje ugrozom života i zdravlja, udaranje u glavu pred mlt. djecom). Protiv tuženika je podnijeta kaznena prijava zbog osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji i povrede djetetovih prava na štetu tužitelja, dok je zbog nasilničkog ponašanja tuženika pred HZZSR PU Zabok izrađen Plan sigurnosti za tužiteljicu i mlt. djecu stranaka.

1.2. Od faktičnog prekida bračne zajednice, tužiteljica vodi brigu o ostvarivanju i zaštiti prava i interesa djece stranaka, njihovom odgoju, psihosocijalnom razvoju i dobrobiti. Tužiteljica je od faktičnog prestanka bračne zajednice nastojala tuženiku omogućiti redovito viđanje djece, međutim tuženik učestalo ne poštuje dogovore, a djeca se majci žale na fizičko kažnjavanje od strane oca tuženika. Oboje djece idu u vrtić, dobrog su zdravlja i imaju uobičajene potrebe za djecu njihove životne dobi.

1.3. Tužiteljica predlaže sudu donijeti presudu kojom će razvesti brak stranaka, odrediti da oboje djece stanuju s njom, omogućiti joj djelomično samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi, odrediti odvijanje osobnih odnosa oca i djece te naložiti tuženiku da plaća uzdržavanje u iznosu 200 Eura za svako dijete. Predlaže sudu odrediti i privremenu mjeru kojom će tuženiku biti naloženo plaćanje uzdržavanja budući od prekida obiteljske zajednice nije novčano doprinosio za potrebe djece, čime je ugrožena njihova egzistencija.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu ne protivi razvodu. Osporava da bi tijekom trajanja braka bio nasilan prema svojoj obitelji, a posebno pred i prema mlt. djeci koja su mu najbitnija i o kojima se svakodnevno brine. Smatra da je prostor u koji se tužiteljica preselila s djecom neadekvatan i vrlo malen, te navodi i kako financijski uzdržava djecu. Smatra da su stambeni uvjeti kod njega adekvatni, te navodi da djeca usprkos ranoj životnoj dobi iskazuju želju živjeti s njim. Stoga predlaže sudu odrediti da će djeca stanovati s njim a ostvarivati osobne odnose s majkom prema odluci suda. Predlaže odrediti da roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb, te naložiti tužiteljici da doprinosi za uzdržavanje svakog djeteta po 200 Eura mjesečno.

3. Nadležni HZZSR PU Zabok u svom prijedlogu i mišljenju iz studenog 2024. godine navodi kako su oboje roditelja osobe bez patoloških osobina ličnosti i bez sklonosti asocijalnom ponašanju, te oboje imaju prikladne roditeljske kapacitete. Mlt. djeca su podjednako privrženi jednom i drugom roditelju, te je skrb oba roditelja primjerena, te stoga predlažu da roditelji skrb o djeci izvršavaju zajednički. Predlažu i da djeca podjednako vremena provode sa svakim roditeljem, procjenjujući da je takav prijedlog u interesu djece i to ne samo zbog činjenice da oboje o djeci vode adekvatnu roditeljsku skrb, već i zbog činjenice da majka radi u dvije smjene te kada je u popodnevnoj smjeni, skrb o djeci mora organizirati putem drugih osoba, odnosno njezine sestre. Stoga predlažu da djeca kod majke borave u tjednu kada je majka u jutarnjoj smjeni, a kod oca kada je majka u popodnevnoj smjeni. Roditelji mogu djecu preuzimati u vrtiću svakog ponedjeljka u tjednu kada djeca borave u njihovom kućanstvu. Kako bi se izbjeglo da djeca dulje vrijeme ne vide drugog roditelja, predlažu da djeca ostvaruju susret s drugim roditeljem za vrijeme dok borave kod jednog roditelja, svake srijede na način da roditelj dođe po djecu u vrtić, te ih u četvrtak ujutro vrati u vrtić.

4. Na ročištu 04.03.2025. godine proveden je dokaz saslušanjem stranaka. Iz njihovih iskaza proizlazi kako su pokušali umanjiti negativne posljedice razvoda za djecu, te su postigli dogovor – kojeg se i sada pridržavaju – da djeca jednako vrijeme (po principu tjedan/tjedan) borave kod svakog roditelja.

4.1. Majka kao problem ovakvog načina funkcioniranja ističe kako su mjesta prebivališta roditelja udaljena 30-tak kilometara, odnosno oko pola sata vožnje automobilom. Kako djeca idu u vrtić u [adresa], što je adresa stanovanja oca, u tjednu u kojem borave kod majke ih mora probuditi puno prije početka svog radnog vremena jer ih iz [adresa] vozi u vrtić u [adresa] a zatim se vraća na posao u [adresa], a isto tako nakon radnog vremena ide po djecu u vrtić u [adresa] a zatim ih vozi u [adresa]. U takvom su rasporedu djeca više od sat vremena dnevno u prijevozu automobilom a majka vozi dva sata dnevno samo da djecu odveze u vrtić i vrati se na posao, te ponovno vozi po djecu u vrtić da ih odvede kući. Smatra i da je tjedan dana predugo razdoblje da djeca, obzirom na njihovu nisku kronološku dob, ne vide drugog roditelja. Napominje da radi kao prodavačica u YSK-u u [adresa]. Jedan tjedan radi jutarnju smjenu a drugi popodnevnu do 19 sati, pa dolazi kući oko 19,20, te za to vrijeme djecu može nakon vrtića pričuvati njena sestra.

4.2. Otac smatra da je u najboljem interesu djece da i dalje budu prijavljena na njegovoj adresi stanovanje, te u cijelosti prihvaća način odvijanja osobnih odnosa djece i roditelja kako je to predloženo od strane HZZSR. Protivi se da djeca mijenjaju adresu prebivališta jer su rođena na adresi oca, od početka idu u vrtić u [adresa] koji je nekoliko minuta autom udaljen od njegove kuće, a ističe i kako u brizi oko djece ima pomoć svoje obitelji.

4.3. Roditelji još suglasno navode kako su do sada ravnopravno snosili troškove djece za vrijeme dok su boravila kod svakog roditelja.

5. Posebna skrbnica djece navodi kako su oba roditelja kapacitirana za brigu o djeci, a podržava i da djeca u tjednu u kojem su s jednim roditeljem trebaju imati osobne odnose s drugim roditeljem. Smatra i da nije u interesu djece da bi od mjesta stanovanja roditelja do vrtića putovala po sat vremena za vrijeme radnog tjedna.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra kako je u najboljem interesu zajedničke djece da i dalje provode podjednako vrijeme sa svakim od roditelja, čime se osigurava stalna emocionalna dostupnost djece i s majkom i s ocem, što je posebno važno u ranoj razvojnoj fazi u kojoj se djeca sada nalaze. Sud je pri tome cijenio i da su roditelji nakon razdvajanja obiteljske zajednice života postigli sporazum po kojemu su djeca po tjedan dana bili kod svakog od njih, što zapravo znači međusobno povjerenje u roditeljske kapacitete onog drugog roditelja. Međutim, roditelji su primijetili da je za djecu tjedan dana predugo razdoblje da ne vide i nemaju kontakta s drugim roditeljem, što su jasno rekli i u razgovoru pred stručnim timom HZZSR i pri neposrednim saslušanjem na sudu. Naime, riječ je o djeci niske kronološke dobi koja putem telefona ili drugim načinima posrednih kontakata ne mogu zadovoljiti svoje potrebe za prisutnosti drugog roditelja, a navedeno je i prijedlog posebne skrbnice djece.

6.1. Stoga je sud u cijelosti prihvatio prijedlog i mišljenje HZZSR po kojem će djeca jednako vrijeme provoditi sa svakim od roditelja, no u tjednu kada borave kod jednog roditelja će s drugim neposredni kontakt imati od srijede popodne (kada će ih roditelj kod kojeg ne borave taj tjedan) preuzeti u vrtiću te ih slijedećeg dana (u četvrtak ujutro) odvesti u vrtić, te će se na opisani način omogućiti djeci da majku/oca vide i u tjednu kada borave kod drugog roditelja. Sud je odredio, što je i prijedlog HZZSR, da djeca kod oca borave u tjednu kada majka radi popodnevnu smjenu, obzirom da otac po tri tjedna radi ujutro a samo jedan tjedan popodne. Oboje roditelja ističu kako u vrijeme kada rade popodne imaju pomoć članova obitelji i to otac svojih roditelja s kojima i živi a majka svoje sestre koja joj može pričuvati djecu nekoliko sati dok ne dođe s posla (što se zapravo odnosi samo na srijedu popodne u tjednu kada djeca borave kod oca). Na taj će način i djeca moći razviti emocionalnu bliskost s članovima šire obitelji (tetom, bakom i djedom) dok se roditelji ne vrate s posla u popodnevnoj smjeni.

6.2. U dijelu provođenja ljetnih praznika, sud smatra da je u interesu djece da sa svakim roditeljem provode najviše 14 dana u kontinuitetu što će im omogućiti da u korištenju godišnjih odmora roditelja s njima zajedno negdje otputuju, dok u preostalo vrijeme način odvijanja osobnih odnosa djece i roditelja će se i dalje odvijati na način kako je navedeno u izreci presude, odnosno podjednako. Navedeno je odlučeno i u odnosu na Božićne i Uskršnje praznike, odnosno da djeca u svakoj godini s jednim roditeljem borave na Uskrs a s drugim na Božić i tako naizmjenice, time da sud zbog niske kronološke dobi djece smatra kako je važno da o takvom pitanju roditelji postignu dogovor.

7. Međutim, iz stanja spisa proizlazi da je između roditelja zapravo najveći sukob i spor o činjenici prijavljenog prebivališta djece, odnosno udaljenost mjesta njihovog stanovanja. Trenutno, djeca imaju prijavljeno prebivalište na adresi oca što je adresa obitelji u trenutku njihova rođenja, u naravi obiteljska kuća u kojoj otac sada živi sa svojim roditeljima, dok je majka odselila u stan u [adresa] koji je u vlasništvu njenih roditelja. Kako otac odbija dati suglasnost za promjenu adrese stanovanja djece te promjenu vrtića, djeca i dalje pohađaju vrtić u [adresa], odnosno 30 kilometara dalje od mjesta stanovanja majke. Iz tog razloga, dolazi do situacije da majka u tjednu kada djeca stanuju kod nje, nakon što probudi i spremi djecu vozi do vrtića više od pola sata a onda se vraća na posao u [adresa] gdje radi. Nakon završetka radnog vremena, majka ponovno vozi 30 kilometara po djecu te ih vraća kući, što znači da su djeca dnevno više od sat vremena u autu (a majka dva sata) samo iz razloga što su vrtić u [adresa] upisala u vrijeme trajanja obiteljske zajednice života.

8. Kako HZZSR u prijedlogu i mišljenju nije izričito predložio s kojim će roditeljem nakon razvoda braka djeca stanovati, odluku o tome je sud donio po službenoj dužnosti i materijalnom pravu Obiteljskog zakona, budući je prema čl. 56 istog određeno da sud mora, bez obzira što će djeca podjednako vrijeme boraviti sa svakim roditeljem, odlučiti s kojim će roditeljem djeca stanovati. Ova činjenica je u konkretnom slučaju važna i obzirom da djeca imaju pravo pohađati vrtić a kasnije i područnu školu prema prijavljenoj adresi stanovanja, prijaviti se pedijatru a kasnije i liječniku obiteljske medicine prema adresi prebivališta, i dr.

Iako je točno da su u konkretnom slučaju djeca upisana u vrtić u [adresa] te su adaptirana u odgojno-obrazovnu ustanovu koju sada pohađaju, imajući u vidu njihovu nisku kronološku dob sud smatra da će se vrlo brzo i uspješno prilagoditi i drugom vrtiću koji će biti bliži majčinoj adresi prebivališta. Naime, majka prema stanju spisa stanuje sama a sestra koja joj može pomoći pričuvati djecu u popodnevnim satima živi u [adresa], te stoga majka prijevoz djece izvršava sama. Osim toga, majka je iz obiteljskog doma odselila zbog duboko i trajno poremećenih odnosa te je pred HZZSR PU Zabok izrađen Plan sigurnosti za nju i djecu kao žrtve obiteljskog nasilja, a protiv oca podnesena kaznena prijava zbog osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji. Navedeno je samo indicija, no u ukupnosti provedenog dokaznog postupka sud smatra da bi i djeci i majci olakšala činjenica da djeca pohađaju vrtić a kasnije i školu u [adresa] gdje majka živi i radi. Konačno, otac je pred stručnim timom HZZSR a i u neposrednom saslušanju pred ovim sudom izjavio da u svakodnevnoj skrbi o djeci ima pomoć svojih roditelja s kojima živi u zajedničkom kućanstvu, dok je očeva majka u mirovini. Stoga će u kućanstvu oca sigurno biti lakše organizirati prijevoz djece do vrtića a kasnije i škole u [adresa], uz istovremeno obavljanje svih kućanskih poslova (nabavka, kuhanje, pospremanje) nego u kućanstvu majke koja živi sama.

Iz navedenih razloga, sud je u ovom postupku odredio da majka ostvari pravo djelomično samostalne roditeljske skrbi u postupku prijave prebivališta djece na njenu adresu stanovanja, ishodi im osobne dokumente te ih upiše u područni vrtić i školu, dok će u svim drugim odlukama o skrbi za djecu roditelji imati zajedničku roditeljsku skrb.

Iako je za ovakvu odluku sud dao obrazloženje, ipak treba reći i da je trošak prijevoza – obzirom da je roditelj koji vozi/dovozi djecu iz vrtića – po dva sata dnevno u automobilu sigurno veći od troška svakodnevne skrbi o djeci onog roditelja u čijem mjestu stanovanja i radnog mjesta djeca žive. Iz stanja spisa proizlazi da majka ima mjesečna primanja od 1.100 Eura mjesečno a otac 1.200 Eura mjesečno (što je podjednako) no otac ostvaruje i dodatna primanja s osnova poljoprivrede a osim toga živi u kućanstvu s roditeljima koji sigurno doprinose standardu obitelji (baka je u mirovini a djed u radnom odnosu) te je i navedeni financijski razlog uzet u obzir pri odluci suda o promjeni adrese stanovanja i vrtića djece.

9. Iz iskaza stanaka proizlazi da su u odnosu na materijalne troškove djece od prekida obiteljske zajednice života podjednako doprinosili, a da su djeca po tjedan dana stanovala kod svakog od roditelja, što će biti i nadalje. Stoga, sud smatra kako je opravdana odluka da svaki roditelj snosi troškove uzdržavanja djece za vrijeme dok djeca borave kod tog roditelja, a da izvanredne troškove djece koje zajednički dogovore snose na jednake dijelove.

10. Prema gornjem obrazloženju, sud je odbio dio protutužbenog zahtjeva kojim je otac predložio da djeca stanuju s njim te imaju i dalje prijavljeno prebivalište na njegovoj adresi.

11. Sud je odbio prijedlog tužiteljice za donošenje rješenja privremene mjere sadržaja kao u odbijajućem dijelu izreke rješenja, budući smatra kako zakonske pretpostavke za njeno donošenje iz čl. 529 Obiteljskog zakona nisu ispunjene. Naime, roditelji su i do sada dogovorno ostvarivali osobne odnose za djecom koja su kod svakog roditelja provodila podjednako vrijeme, te snosili njihove troškove u jednakim dijelovima.

12. Prema čl. 366 Obiteljskog zakona, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj parnični trošak, pri čemu je imao u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja i uspjeh stranaka u postupku. Određeno je i da trošak sudskih pristojbi stranke snose na jednake dijelove.

U Zagrebu, 25. travnja 2025. godine

S u d a c:

Tea Golub

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 6 vlastoručno potpisanih primjeraka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Tužiteljici po pun

- Tuženiku po pun

- Posebnom skrbniku

- HZZSR