REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-38/2025-5

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Belom Manastiru

Kralja Tomislava 53

31300 Beli Manastir

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, po sucu Robertu Gojeviću, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Mirjani Salaj, u pravnoj stvari tužitelja Osenfor d.o.o., Ivana Gundulića 5, Osijek, OIB: 36470500923, kojeg zastupa punomoćnik Marko Markić, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ŽO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 25. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marijana Dumančića iz Osijeka broj Ovrv-16598/2024 od 10. prosinca 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku ŽO isplatiti tužitelju Osenfor d.o.o. zatezne kamate na plaćenu glavnicu koja je iznosila 9,56 eura, koje teku od 1. srpnja 2024. do 11. prosinca 2024. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku 8 dana.

II. U preostalom dijelu platni nalog se ukida, a tužbeni zahtjev se odbija u iznosu od 9,56 eura na ime glavnice.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 163,27 eura (stošesdesettrieuraidvadesetsedamcenti) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 25. travnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

IV. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Marijana Dumančića iz Osijeka broj Ovrv-16598/2024 od 10. prosinca 2024. naloženo je ovršeniku, sada tuženiku, isplatiti ovrhovoditelju, sada tužitelju, iznos od 9,56 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. srpnja 2024. do isplate, te trošak ovršnog postupka u iznosu od ukupno 100,00 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve u roku osam dana od dostave rješenja o ovrsi.

2. Povodom prigovora ovršenika, rješenjem ovog suda broj Povrv-38/2025-2 od 25. veljače 2025. rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. članka 461. a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP), odnosno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

3. U nastavku, sada parničnog postupka, s ovršnim prijedlogom postupljeno je kao s tužbom, a s prigovorom na rješenje o ovrsi kao s odgovorom na tužbu.

4. U prigovoru – odgovoru na tužbu, tuženik navodi da je obavijestio Elektromodul da je platio parkiralište, što isti nije uvažio, pa je platio i kaznu od 9,56 eura, što isti također nije uvažio. Smatra da je time ispunio sve svoje obveze.

5. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je 7. ožujka 2025. dostavio odgovor na prigovor tuženika u kojem navodi da se organizacija i način naplate parkiranja vozila na javnim parkirališnim površinama pod naplatom na području grada Osijeka provodi temeljem Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja u gradu Osijeku te Općih uvjeta i pratećih odluka - Pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja, KLASA: 340-03/13-01/29, URBROJ: 2158/01-02-13-2 od 18. prosinca 2013. godine –Službeni glasnik Grada Osijeka 19/13, Pravilnik o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta, KLASA: 363-02/23-02/3, URBROJ: 2158-1-01-23-10 od 28. rujna 2023. godine - Službeni glasnik Grada Osijeka 13/23, Opći uvjeti ugovora o korištenju parkirališta te prateće Odluke (dalje u tekstu: Opći uvjeti) - Službeni glasnik Grada Osijeka 17/14, Opći uvjeti isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta u gradu Osijeku od 4. veljače 2019. Člankom 2. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkiranja u gradu navedeno je da „lsporučitelj komunalne usluge parkiranja Elektromodul d.o.o. Osijek, obavlja djelatnost održavanja parkirališta i naplate parkiranja osobnih vozila na području grada Osijeka…“. Sukladno čl. 7. Općih uvjeta navodi se da „zaustavljanjem i parkiranjem vozila na javnom parkirališnom prostoru pod naplatom vozač odnosno vlasnik vozila zaključuje sa organizatorom parkiranja ugovor o korištenju parkirališta prihvaćajući ove Opće uvjete“. Ugovorom o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku sklopljenom 20. srpnja 2014. između stranaka Grad Osijek (davatelj koncesije) i Elektromodul d.o.o. iz Osijeka (koncesionar), Elektromodul d.o.o. ovlašten je obavljati poslove održavanje parkirališta i naplate parkinga za osobna vozila na području Grada Osijeka. Dana 9. svibnja 2024. uočeno je vozilo Škoda registracijske oznake [registarska oznaka] u 10:22 sati u 1. Zona Crvena, Vijenac Paje Kolarića, u gradu Osijeku, bez kupljene parkirne karte. Slijedom navedenog, budući da vozilo nije imalo valjanu kartu, na tu registracijsku oznaku izdana je važeća dnevna parkirna karta koja ni u kasnijem periodu nije plaćena. Prema čl. 17. Općih uvjeta „odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra se osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuca, a za vozila koja nisu evidentirana, vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način“. Prema podacima sustava PARKIS koji podatke o vlasništvu vozila temelji na službenim evidencijama MUP-a o vlasništvu vozila, u vrijeme parkiranja vozila bez valjane parkirne karte, vlasnik vozila bio je tuženik. Koncesionar Elektromodul d.o.o. iz Osijeka svoje potraživanje prema tuženiku s osnova valjano izdane i neplaćene dnevne parkirne karte temeljem Ugovora o ustupanju i otkupu potraživanja (Ugovor o cesiji) EM-O- 5/2024 od 17. listopada 2024. godine ustupio je ovrhovoditelju Osenfor d.o.o. skupa sa svim pratećim tražbinama. Nadalje, ovrhovoditelj ima pravo prijedlogom za ovrhu pokrenuti ovrhu sredstvima i na predmetu ovrhe po svom izboru. Ovrha je podnesena istovremeno na novčanim sredstvima i motornom vozilu, budući je izvjesno da ga ovršenik posjeduje, budući da tražbina ovrhovoditelja proizlazi upravo iz korištenja odnosno vlasništva vozila. S obzirom da ovršenik odnosno tuženik u ovom postupku kao vlasnik vozila nije imao valjanu parkirnu kartu, smatra se da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovi korištenja dnevne parkirne karte te je s te osnove nastala tražbina koja je Ugovorom o cesiji ustupljena sada ovrhovoditelju – tužitelju, pa je stoga potraživanje osnovano u cijelosti. Budući da ovršenik nije postupio po platnom nalogu i nije podmirio glavnicu i troškove kako je određeno u pozivu, dužan je podmiriti i sve ostale troškove postupka. Slijedom iznesenog, tužitelj predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u cijelosti, te naloži tuženiku podmiriti ovršni i parnični trošak uvećan za zakonske zatezne kamate.

6. Tuženiku je podnesak tužitelja dostavljen 13. ožujka 2025., na koji se nije očitovao.

7. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u ispis otvorenih stavaka na dan 28. listopada 2024. (list 7 spisa), uvjerenje MUP-a, PU Osječko-baranjske od 7. studenog 2024. (list 8 spisa), preslike parkirne karte i potvrde o plaćanju (list 16-17 spisa), specifikaciju dužnika EM-O-5 (list 34 spisa), dnevnu parkirališnu kartu broj 1213123 (list 35 spisa), specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu (list 36 spisa), fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] od 9. svibnja 2024. (list 37-39 spisa), Odluku o davanju prethodne suglasnosti na Odluku o dopuni Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta trgovačkog društva Elektromodul d.o.o. – Službeni glasnik Grada Osijeka broj 5 od 25. ožujka 2021. (list 40 spisa), Odluku o dopuni Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta – Službeni glasnik Grada Osijeka broj 5 od 25. ožujka 2021. (list 41 spisa), Pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 19 od 31. prosinca 2013. (list 42-48 spisa), Odluku o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete isporuke komunalne usluge nadzora, premještanja, blokiranja i deblokiranja parkiranih i nepropisno zaustavljenih vozila na površinama javne namjene na području Grada Osijeka, trgovačkog društva Unikom d.o.o. – Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10 od 10. srpnja 2023. (list 49 spisa), Opće uvjete isporuke komunalne usluge nadzora, premještanja, blokiranja i deblokiranja parkiranih i nepropisno zaustavljenih vozila na površinama javne namjene na području Grada Osijeka – Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10 od 10. srpnja 2023. (list 50-54 spisa), Ugovor o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 30. srpnja 2014. (list 56-64 spisa), Dodatak I. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 15. lipnja 2015. (list 65-66 spisa), Dodatak II. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 21. srpnja 2017. (list 67-68 spisa), Dodatak III. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 21. travnja 2020. (list 69-70 spisa), Dodatak IV. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 17. srpnja 2020. (list 71-73 spisa), Dodatak V. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 22. siječnja 2021. (list 74-76 spisa), Dodatak VI. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 12. siječnja 2022. (list 77-79 spisa), Dodatak VII. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od prosinca 2022. (list 80-81 spisa), Dodatak VIII. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 4. listopada 2023. (list 82-84 spisa), Pravilnik o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta – Službeni glasnik Grada Osijeka, broj 13 od 3. listopada 2023. (list 85-90 spisa), te Ugovor o ustupanju i otkupu potraživanja EM-O- 5/2024 od 17. listopada 2024. (list 91-93 spisa).

8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, utvrđeno je da je prednik tužitelja Elektromodul d.o.o. Osijek kao koncesionar za djelatnost održavanja parkirališta i naplatu parkiranja osobnih vozila na području Grada Osijeka, izdao 9. svibnja 2024. dnevnu parkirališnu kartu broj 1213123 za vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], budući da je bilo parkirano na javnom parkirališnom prostoru pod naplatom, a na vozilu nije bila vidljivo istaknuta kupljena parkirna karta koja je trebala biti istaknuta s unutarnje strane vjetrobranskog stakla.

Gore navedeno učinjeno je na temelju čl. 10. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2 od 4. veljače 2019. - u nastavku teksta Opći uvjeti). Navedeno proizlazi i iz fotografija na stranici 37-39 spisa. Iz specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata proizlazi da je dospijeće plaćanja bilo 30. lipnja 2024.

9. Nadalje, utvrđeno je da je Elektromodul d.o.o. Osijek 17. listopada 2024. na temelju Ugovora o ustupanju i otkupu potraživanja broj: EM-O-5/2024 prenio svoja potraživanja s osnova izdanih i nenaplaćenih dnevnih parkirnih karata na području Grada Osijeka i pripadajućih računa na temelju Ugovora o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku, na tužitelja. Na temelju čl. 80. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 114/22., 156/22. i 155/23., - u nastavku teksta ZOO) raniji vjerovnik je ugovorom sklopljenim s tužiteljem na tužitelja prenio svoju tražbinu, pa na temelju čl. 84 st. 1. ZOO-a tužitelj kao primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja.

10. Među strankama nije sporno da je tuženik vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] i da je 9. svibnja 2024. navedeno vozilo bilo parkirano u 10:22 sati u 1. Zona Crvena, Vijenac Paje Kolarića, u gradu Osijeku, na javnom parkirališnom prostoru pod naplatom.

11. Među strankama je sporno da li je tuženik uplatom od 11. prosinca 2024. platio dnevnu parkirališnu kartu broj 1213123 za vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] u iznosu od 9,56 eura, kako to tvrdi tuženik u prigovoru, sada odgovoru na tužbu tvrdi, budući da tužitelj u podnesku od 7. ožujka 2025. navodi da tuženik nije postupio po platnom nalogu iz rješenja o ovrsi i nije podmirio glavnicu i troškove.

12. Uvidom u presliku parkirne karte i potvrde o plaćanju dnevne parkirne karte na listu 16-17 spisa utvrđeno je da je tuženik parkirnu kartu u iznosu od 0,50 eura platio 9. svibnja 2024. u 11:27 sati na parkirnom mjestu Vij. P. Kolarića 22, a dnevnu parkirnu kartu od 9,56 eura platio je 11. prosinca 2024.

13. Dakle, nedvojbeno je utvrđeno da je prednik tužitelja izdao dnevnu parkirališnu kartu za vozilo u vlasništvu tuženika u iznosu od 9,56 eura, budući da je vozilo u njegovu vlasništvu reg. oznake [registarska oznaka] bilo parkirano 9. svibnja 2024. u 10:22 sati bez kupljene karte, pa se smatra da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovu korištenja dnevne karte. Tuženik je parkirnu kartu platio naknadno u 11:27 sati, nakon što je prednik tužitelja izdao dnevnu parkirališnu kartu od 9,56 eura.

14. Uvidom u potvrdu o plaćanju dnevne parkirne karte sa lista 16 spisa sud je nedvojbeno utvrdio da je navedenom uplatom od 11. prosinca 2024. tuženik podmirio dug u cijelosti na ime glavnice, pa je tužbeni zahtjev s osnova glavnice valjalo odbiti, te u tome dijelu ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, na temelju članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23, - u nastavku teksta ZPP).

15. Kako je potraživanje tužitelja dospjelo 30. lipnja 2024. u iznosu od 9,56 eura, a podmireno je 11. prosinca 2024., nedvojbeno je da je tuženik kao odgovorna osoba za plaćanje dnevne parkirne karte pao u zakašnjenje, pa je na temelju članka 29. ZOO-a dužan podmiriti i zateznu kamatu od dospijeća navedenog iznosa do 11. prosinca 2024., kao dana plaćanja glavnice. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev je usvojen u dijelu koji se odnosi na zateznu kamatu na plaćenu glavnicu od dospijeća do dana plaćanja, te je u tome dijelu platni nalog održan na snazi na temelju članka 451. stavak 3. ZPP-a.

16. Odluku o trošku sud je donio temeljem članka 154. stavak 1. ZPP-a, neovisno o činjenici što je tužbeni zahtjev u najvećem dijelu odbijen, a tužitelj je uspio u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva. Naime, prijedlog za ovrhu koji se smatra tužbom podnesen je 14. studenog 2024. kada je nedvojbeno postojao dug s osnova glavnice i zatezne kamate, pa je tužitelju priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova (Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eura, sveukupno iznosi 125,00 eura, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura i trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eura, što je sveukupno 163,27 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude 25. travnja 2025. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a. Tužitelju nije priznat odvjetnički trošak koji se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu i pribavu uvjerenja MUP-a, jer mu je priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak, te je u tom dijelu zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Beli Manastir, 25. travnja 2025.

Sudac:

Robert Gojević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostaviti:

- punomoćniku tužitelja

- tuženiku