REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UD, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 28. svibnja 2024., temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: DD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1989. u [adresa], od oca pok. U i majke D, rođ. F, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završene SSS, po zanimanju brodski mehaničar, obrtnik, srednjeg financijskog stanja, neoženjen, otac dvoje djece koje uzdržava, vlasnik osobnog automobila, do sada prekršajno kažnjavan iz područja propisa Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
k r i v j e
što se dana 27. svibnja 2024. u 10,20 sati, u Smokvici nasilnički ponašao u obitelji na način da je putem aplikacije whast app svojoj nevjenčanoj supruzi FD slao poruke sadržaja "retardirana si, ćerce bolesna si", a što je kod iste izazvalo osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.10 st.1. t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), a kažnjivo po odr.čl.22. st.1. istog zakona,
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa,
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 420,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.10.Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1075041899, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odr. čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 280,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1075042135, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula pod brojem: Kl:211-07/24-5/13865 i Ur.br:511-03-10-24-1 od 28. svibnja 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika UD, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.
2. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi okrivljenik navodi kako se osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te da može reći da je doista dana od 27. svibnja 2024. u 10,20 sati u [adresa] putem aplikacije whast app svojoj nevjenčanoj supruzi FD s kojom ima dvoje zajedničke djece, slao poruke sadržaja "redardirana si, ćerce bolesna si" a što je napisao u više navrata. Na kraju izjavljuje kako se kaje za počinjeno djelo prekršaja i obećava da ga više neće ponoviti.
3. Potom u dokaznom postupku kao svjedok ispitana je oštećena KD iz [adresa].
4. Prilikom svjedočenja ista navodi kako se sjeća zgode od dana 27. svibnja 2024. kada ju je njen bivši nevjenčani suprug DD s kojim ima dvoje djece, putem aplikacije whast app vrijeđao riječima "retardirana si, ćerce bolesna si" a što je napisao u više navrata obzirom da ga je prethodno izvijestila da neće ići na sud u Dubrovnik već njena odvjetnica, a u postupku koji se vodio u svezi pitanja kome će pripasti djeca, odnosno skrbništva nad djecom, a da u Dubrovnik nije mogla ići budući da je dijete morala voditi u bolnicu u Zagreb. Ističe kako su joj navedene riječi koje joj je poslao putem naznačene aplikacije prouzročile osjeća povrede dostojanstva i uznemirenosti. Dalje navodi kako može reći da se isti u posljednje vrijeme prema njoj ne ponaša nasilnički, međutim da kod primopredaje djece obzirom da ih ima pravo viđati jednom tjedno srijedom i svaki drugi vikend, jednostavno se ne želi spustiti s kata svog stana da bi preuzeo djecu, pa da ju optužuje kako navodno djecu nagovara da ne ostanu kod njega. Na kraju izjavljuje što se tiče navedenog kako se ne sjeća da joj je više od te zgode putem aplikacije whats app upućivao riječi kojima bi ju vrijeđao ili omalovažavao.
5. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaz svjedoka, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.
6. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati onaj tko počini nasilje iz odredbe čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
7. Naime, temeljem navoda obrane okrivljenika i iskaza svjedoka, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret , a da su riječi napisane putem aplikacije whats app kod nevjenčane supruge TD izazvale osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti a što čini biće ovog prekršajnog djela, to u svom iskazu kao svjedok navodi sama KD.
8. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
9. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada pravomoćno nekažnjavan za ovu vrstu prekršaja (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika i iz koje se utvrđuje kako je isti do ada pravomoćno osuđivan odlukom PP Ston od dana 03.prosinca 2023. za djelo prekršaja iz odredbe čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i odlukom PP Biograd od dana 13. veljače 2024.za djelo prekršaja iz odredbe čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), što priznaje djelo prekršaja te se kaje zbog njegova počinjenja uz obećanje kako ga više neće ponoviti, što je otac dvoje djece koju uzdržava, dok osobito otegotnih okolnosti nije ni bilo.
10. Cijeneći navedene olakotne okolnosti ovaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora za ovo djelo prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom a bez potrebe izricanja alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, a i jer je mišljenja da bi s obzirom na sve naprijed navedeno izricanje alternativno propisane kazne zatvora za istoga bilo doista prestrogo.
11. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st.3. PZ-a, i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
12. Nadalje, odbijen je prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana, a sve sukladno odredbi čl. 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer ovaj sud smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne a bez potrebe izricanja te mjere postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, tim više što je okrivljenik izrazio kajanje zbog počinjenog djela prekršaja uz obećanje kako ga više neće ponoviti, a i iz iskaza svjedoka, oštećene TD proizlazi kako od momenta počinjenja prekršaja više nije ponavljao isto, te da se u posljednje vrijeme prema njoj ne ponaša nasilnički.
13. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.
Korčula, 25. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU.
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli.
PRESUDU DOSTAVITI:
• tužitelju
• okrivljeniku
• oštećenoj FD
• pismohrani
