REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-201/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EV iz [adresa] a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/22-4/83322 Urbroj: 511-04-06-22-1 od 10. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka , dana 25. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i FV r. F, rođen **.**.1974. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, bez zanimanja, zaposlen, oženjen, otac troje djece, pismen, završio osnovnu školu, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 23. prosinca 2021. godine u 15,40 sati u mjestu Vrhovine, Senjska ulica kod kbr. 64, upravljao vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se brzinom od 91 km/h u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h,

d a k l e, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h, veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa, primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 210,00 EURA (DVJESTODESETEURA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (140,00 eura /stočetrdeseteura/),izrečene novčane kazne u navedenom roku.

O d b i j a s e prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, kao nesvrsishodna.

Okrivljenik je dužan u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseterua). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obvezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/22-4/83322 Urbroj: 511-04-06-22-1 od 10. prosinca 2022. protiv okrivljenika EV, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeniku EV omogućeno je ispitivanje pred zamolbenim Općinskim sudom u Puli-Pola gdje je izjavio da ne poriče da je dana 23. prosinca 2021. u 15,40 sati u mjestu Vrhovine, Ulici senjska, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Ne zna kojom se točno brzinom kretao no nakon što mu je sud predočio snimak /list 23. spisa/, priznao je prekršaj da se kretao brzinom od 91 km/h, gdje je dopuštena brzina 60 km/h. Prigovorio je jer ranije nije osuđivan za prekršaje, a izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, što smatra prestrogim kao i novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kuna, obzirom da je jedini zaposlen u obitelji u kojoj se školuju još dvije malodobne kćerke. Stoga moli da mu se novčana kazna umanji ako je moguće, a zaštitna mjera ukine. Vozačka dozvola mu je potrebna i zbog obavljanja posla koji je terenske naravi - krovopokrivač.

3. U dokaznom su postupku pročitani podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila /list 9. - 15. spisa/, izvršen uvid u fotografiju vozila i ovjernicu za mjerni uređaj /list 22. – 23. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu MPUDT RH /list 28. – 29. spisa/.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Nesporno je da se radi o naselju gdje je brzina kretanja ograničena prometnim znakom na 60 km/h, da je vozilo snimljeno odgovarajućim i propisanim uređajem za mjerenje brzine "CORDON-M-"2#MD0757, koji je bio uredno atestiran, smjer odlazni, pri čemu je registrirana brzina (102 km/h) umanjena za sigurnosnu razliku od 10 %.

5. Stoga je u djelu okrivljenika EV, sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim. Kako učinjenim prekršajem nisu proizvedene veće štetne posljedice a okrivljenik je osoba nesklona vršenju prekršaja, u dobi od 50 godina i do sada nekažnjavan sud mu je, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je ispod minimalne propisane kazne za ovakav prekršaj (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura), držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, te uzevši u obzir ličnost počinitelja, i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.

6. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući ju nesvrsishodnom posebice uzevši u obzir protek vremena od izvršenja prekršaja u kojem nije činio prekršaje u prometu. K tomu, prema podacima iz PE MPUDT RH može se zaključiti da se radi o osobi nesklonoj vršenju prekršaja pa dosadašnje okrivljenikovo ponašanje u prometu upućuje na zaključak da se u konkretnom slučaju radi o incidentnoj situaciji koja u bitnom odstupa od okrivljenikovog uobičajenog ponašanja te se shodno tomu ne može zaključiti da postoji opasnost kako će, upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga se po ocjeni suda svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom, a bez primjene zaštitne mjere.

7. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu 25. travnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. ref. za izvršenje kazne,

4. spis.-