Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: Povrv-113/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Marijani Brajak Mateša, u pravnoj stvari tužitelja Gradska toplana d.o.o., Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934, zastupan po Mati Burazinu, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Josip Janković i Mate Burazin, Karlovac, protiv tužene ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku ŽŠ, suprugu tužene, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 20. ožujka 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja Mate Burazina, odvjetnika u Karlovcu i punomoćnika tužene ŽŠ, po objavi 25. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirjane Brčić sa sjedištem u [adresa] poslovni broj Ovrv-6904/2022 od 27. ožujka 2023. kojim je naloženo tuženoj ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Gradska toplana d.o.o., Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934, isplati iznos od 2.549,99 HRK/338,44 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
- na iznos od 470,49 HRK / 62,44 EUR od 26.01.2022.,
- na iznos od 513,90 HRK / 68,21 EUR od 25.02.2022.,
- na iznos od 408,80 HRK / 54,26 EUR od 23.04.2022.,
- na iznos od 267,40 HRK / 35,49 EUR od 28.05.2022.,
- na iznos od 177,88 HRK / 23,61 EUR od 25.06.2022.,
- na iznos od 177,88 HRK / 23,61 EUR od 22.07.2022.,
- na iznos od 177,88 HRK / 23,61 EUR od 24.08.2022.,
- na iznos od 177,88 HRK / 23,61 EUR od 28.09.2022.,
- na iznos od 177,88 HRK / 23,61 EUR od 22.10.2022.
po stopi koja se od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, a od 01. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženoj ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Gradska toplana d.o.o., Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934 naknadi trošak postupka u iznosu od 350,66 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 24,89 EUR od 25. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana.
III. S preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troška postupka iznad dosuđenog iznosa, kao i sa zahtjevom za isplatu zateznih kamata na iznos troška postupka od 24,89 EUR za period od 27. ožujka 2023. do 25. travnja 2025. tužitelj se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je Općinskom sudu u Karlovcu podnio ovršni prijedlog, sada tužbu protiv tužene, radi isplate iznosa od ukupno 2.549,99 HRK/338,44 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki pojedini iznos kako je to pobliže navedeno u toč. I. izreke presude, kao i nastalih troškova ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, te predvidivih troškova ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od pravomoćnosti rješenja o ovrsi do isplate.
2. Javni bilježnik Mirjana Brčić sa sjedištem u [adresa] je dana 27. ožujka 2023. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-6904/2022, protiv kojeg je tužena izjavila pravovremeni prigovor u kojem je rješenje o ovrsi osporila u cijelosti.
3. Povodom navedenog prigovora Općinski sud u Karlovcu je rješenjem poslovni broj Povrv-113/2023-2 od 22. svibnja 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici.
4. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je tijekom postupka izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (list 16 spisa), preslike računa (list 41 – 50 spisa).
5. Temeljem provedenog dokaznog postupka donesena je presuda kao u izreci.
6. Obzirom na vrijednost predmeta spora radi se o sporu male vrijednosti.
7. Cijeneći provedeni dokazni postupak sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
8. Tužitelj Gradska toplana d.o.o. [adresa] u prijedlogu za ovrhu, sada tužbi navodi da ima dospjelo potraživanje prema tuženoj u ukupnom iznosu od 2.549,99 HRK/338,44 EUR, a koje potraživanje se odnosi na račune za isporučenu toplinsku energiju u periodu od prosinca 2021. do rujna 2022. i to za stan u [adresa] koji se nalazi na adresi [adresa].
9. Tužena u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, sada odgovoru na tužbu osporava zakonitost rješenja o ovrsi javnog bilježnika te se protivi istome u cijelosti, stavlja prigovor zastare.
10. Među strankama nije sporno da je tužitelj isporučitelj toplinske energije te da se potraživanje tužitelja odnosi na račune za toplinsku energiju za stambeni prostor na adresi u [adresa].
11. Među strankama je sporno je li rješenje o ovrsi izdano od strane javnog bilježnika Mirjane Brčić sa sjedištem u [adresa] zakonito te je li osnovan prigovor zastare koji ističe tužena.
12. U odnosu na prigovor tužene da joj javni bilježnik prije izdavanja rješenja o ovrsi nije dostavio Obavijest o pokretanju postupka prisilne naplate valja reći da je isti prigovor neosnovan iz razloga što spisu na list 18 prileži obavijest javnog bilježnika od 20. siječnja 2023. koja je upućena tuženoj prije izdavanja rješenja o ovrsi.
13. U odnosu na prigovor tužene da je javna bilježnica prilikom donošenja rješenja o ovrsi postupala nezakonito kao i da su ovim postupkom povrijeđena ustavna prava tužene, ovaj sud utvrđuje da je navedena javna bilježnica postupala sukladno ovlastima danim joj važećim Zakonom o javnom bilježništvu i Ovršnim zakonom te da prilikom vođenja ovog postupka, javni bilježnik nije na koji način povrijedio prava tužene. U odnosu na navod tužene kako joj javni bilježnik nije dostavio priloge uz rješenje o ovrsi, iako je na poštanskoj omotnici navedeno ˝broj priloga 1˝, ovaj sud isti smatra paušalno iznesenim i usmjerenim na odugovlačenje postupka.
14. Nadalje, uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga (list 16 spisa) sud je utvrdio da Gradska toplana d.o.o. [adresa] vodi ovdje tuženu ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnika grijanja, pod šifrom: 14001 te da ista nije podmirila račune za razdoblje od prosinca 2021. do rujna 2022., a iz izvatka je vidljiv i datum dospijeća i iznos svakog pojedinog računa, odnosno da ukupno zaduženje iznosi 2.549,99 HRK/338,44 EUR.
15. Uvidom u račune za razdoblje od prosinca 2021. do rujna 2022. (list 41 - 50 spisa) utvrđeno je da su isti izdani za kupca ĐŠ iz [adresa] te iznosi i dospijeća po izdanim računima za razdoblje od prosinca 2021. do rujna 2022. odgovaraju izvatku iz poslovnih knjiga.
16. Dakle iz svega naprijed navedenog proizlazi da je tužitelj dokazao osnovu i visinu potraživanja u ovom predmetu, slijedom čega je prigovor tužene u dijelu u kojem osporava osnovu i visinu tražbine tužitelja, odnosno zakonitost rješenja o ovrsi u cijelosti neosnovan, pri čemu se ističe da je tužena u vezi tih prigovora sudu nije predložila provođenje bilo kakvih dokaza.
17. U odnosu na prigovor zastare potraživanja sud je utvrdio kako isti također nije osnovan.
18. Odredbom članka 232. stavkom 1. točkom 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj35/05, 41/08 i 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje: ZOO) propisano je da tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva, zastarijeva za jednu godinu.
19. Odredbom članka 215. stavkom 1. ZOO-a propisano je kako zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok je člankom 241. istog zakona određeno kako se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.
20. Kako je prijedlog za ovrhu, sada tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 07. studenog 2022., a nepodmireni računi dospijevaju 25. siječnja 2022., 24. veljače 2022., 22. travnja 2022., 27. svibnja 2022., 24. lipnja 2022., 21. srpnja 2022., 23. kolovoza 2022., 27. rujna 2022. i 21. listopada 2022., ovaj sud utvrđuje kako potraživanje tužitelja nije zastarjelo.
21. Odluka o kamatama temelji se na odredbi iz čl. 29. st. 1. ZOO-a prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, a stopa zateznih kamata propisana je odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a.
22. Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te je na temelju odredbe članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 –pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u točci I. izreke presude.
23. Kada se radi o troškovima postupka, obzirom da je u povodu prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, rješenjem ovog suda stavljeno van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to je prema stajalištu ovoga suda postupak započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga pa se cjelokupni postupak ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom.
24. Kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u skladu s odredbom iz čl. 164. st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred sudom, to prema stajalištu ovoga suda niti zakonska zatezna kamata ne može početi teći na troškove ovršnog postupka prije donošenja odluke o tim troškovima u parničnom postupku, dakle i na troškove u vezi izdavanja rješenja o ovrsi kamata teče od dana donošenja prvostupanjske presude.
25. Upućuje se na Zaključak 3. (Postupak u sporu koji se vodi nakon donošenja odluke o prigovoru ovršenika iz čl. 58. st. 2. Ovršnog Zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13 i 93/14 – dalje; OZ) sa sastanka VSRH od 2. lipnja 2017. prema kojem se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.
26. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP – a, a trošak zastupanja po punomoćniku odmjeren je primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; dalje – Tarifa).
27. Tužitelju koji je u cijelosti uspio u ovom postupku pripadaju troškovi kako slijedi: trošak naknade javnog bilježnika u iznosu od 24,89 EUR, trošak sastava podneska od 06. lipnja 2023. u iznosu od 100,00 EUR sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife, trošak zastupanja po punomoćniku na ročištu održanom dana 20. ožujka 2025. u iznosu od 100,00 EUR sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife te trošak pristupa na ročište za objavu odluke u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 9. toč. 3. Tarife. Tužitelju pripada i PDV na naprijed odmjerene troškove zastupanja u ukupnom iznosu od 62,50 EUR sukladno Tbr. 46. Tarife, kao i pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR.
28. Dakle tužitelju pripadaju troškovi postupka u ukupnom iznosu od 350,66 EUR kako je odlučeno u toč. II. i toč. III. izreke presude.
U Karlovcu, 25. travnja 2025.
Sudac: Marijna Brajak Mateša
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok za žalbu računa se od dana dostave presude. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. t. l., 2. 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Mate Burazin, odvjetniku u Karlovcu
2. GŠ, [adresa]
