REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NL, zbog prekršaja iz čl. 216.st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 24.travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, te u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana, objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: NL, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca N i majke G, rođen **.**.1987. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski radnik, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, sss, nezaposlen, uzdržava ga supruga, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 02.veljače 2025. u 01,45 sati u gradu Labinu kolnikom [adresa] V u blizini kbr. 9 upravljao osobnim automobilom marke "Peugeot 106" registarske oznake [registarska oznaka],

1. iako ne posjeduje vozačku dozvolu B kategorije potrebnu za upravljanje tim tipom vozila,

dakle, što je protivno odredbi čl. 216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje, te

2. pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,88.g/kg što je utvrđeno alkotestiranjem a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0.1 g/kg iznosi 1,78 g/kg alkohola,

dakle, što je upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao iznad 1,50 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 216.st.3. a djelom pod 2. prekršaj iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom istog propisa i čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.novčana kazna u iznosu od 750,00 eura

za djelo pod 2.novčana kazna u iznosu od 750,00 eura

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) eura

Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju Policijske postaje Labin do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 2,45 sati dana 02.02.2025. do 14,20 sati dana 02.02.2025. kada je pušten na slobodu uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura novčane kazne tako da na ime novčane kazne okrivljenik mora platiti iznos od 1.460,18 eura.

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne ( 973,45 eura ) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Labin je aktom kl: 211-07/25-5/2789, ur.br.511-08-25-25- 1 od 02.02.2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika NL zbog prekršaja iz čl. 216.st.3. i čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaje za koje se tereti.

3.U obranu je iskazao da je kritične prigode obavljao poslove na gradilištu gdje je bila proslava povodom završetka izrade fasade zgrade, tako da je malo popio. Išao je kući sa prijateljem koji je vozio ali kako je prijatelju pozlilo on je sjeo za volan s namjerom da vozi do kuće koja je bila udaljena oko 500 metara. Odmah je stao na znak koji mu je dala policija, te je prihvatio alkotestiranje. Ne osporava rezultat alkotestiranja jer je svjestan da je pio vino i tri rakije. Ne posjeduje vozačku dozvolu iako ima namjeru upisati se u školu za vozače.

4.Okrivljenik je dodatno naveo da je svjestan pogreške i da mu žao radi počinjenih prekršaja, te da moli izricanje što blaže kazne.

5.U dokaznom postupku je pročita zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 7 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 8 spisa, naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstva na listovima 9-10 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 11 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, te da je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

7.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da prekršaj čini osoba koja upravlja vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno ukoliko nije položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

8.Nadalje, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno pri prvom pristupanju sudu, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje i iako je u organizmu imao iznad 1,50 g/kg alkohola, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranih prekršaja.

10.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

11.Za rečene prekršaje Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana.

12.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i odsutnost težih štetnih posljedica, sud je, uvažavajući imovinske prilike okrivljenika, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1.Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

13.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) , te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

14.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na činjenicu da okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu i s obzirom na činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

15.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je bez prihoda s obzirom da je nezaposlen, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Labinu, 25.travnja 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis