Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-119/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Blažene Ereš, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Renate Košir Skračić, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SE radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kv- 84/2025-5 (K-567/2024) od 9. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 25. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika SE kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kv-84/2025-5 (K-567/2024) od 9. travnja 2025., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12 – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08), a po zakonskoj osnovu iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 protiv okrivljenika SE produljen je istražni zatvor, određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj: Kir-622//2024 od 15. kolovoza 2024., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj: Kv II-297/2024 od 30. kolovoza 2024., produljen rješenjem Županijskog suda u Sisku broj: Kir- 728/2024 od 13. rujna 2024., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj: Kv II-343/2024 od 26. rujna 2024., produljen rješenjem Kov-705/2024-7 od 7. studenog 2024., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj: Kž-415/24-5 od 20. studenog 2024., produljen rješenjem K-567/2024 od 16. siječnja 2025., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kž-41/2025 od 12. veljače 2025., a koji teče od 13. kolovoza 2024., kao dana uhićenja.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik BE po svojoj braniteljici Josipi Miffek Herak, odvjetnici u Petrinji, ne navodeći žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe je vidljivo kako se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističe da ocjena prvostupanjskog suda kako postoji opasnost da bi se okrivljenik mogao kriti ili pobjeći iz Republike Hrvatske nije potkrijepljena konkretnim činjenicama, već se temelji isključivo na državljanstvu okrivljenika, isteku radne dozvole i njegovoj navodnoj nedostatnoj povezanosti sa Republikom Hrvatskom. Međutim, okrivljenik ima prijavljeno boravište u [adresa] te je zaposlen, a i sam je iskazao volju za nastavak rada kod dosadašnjeg poslodavca. Do sada provedenim dokazima, uključivo i iskazom svjedokinje SET, osnovana sumnja je znatno oslabljena, a okrivljenik se nalazi u istražnom zatvoru već više od 8 mjeseci, a daljnje produljenje predstavlja prekomjerno zadiranje u njegovo pravo na slobodu, osobito jer se radi o kaznenom djelu koje ne spada u kategoriju najtežih kaznenih djela. Stoga predlaže da se žalba prihvati, ukine pobijano rješenje, ukine istražni zatvor i okrivljenika pusti da se brani sa slobode.
3. Sukladno članku 495. u vezi članka 474. stavku 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO- 132/2025 od 23. travnja 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika SE iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 622/2024 od 5. studenoga 2024. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to: izvješća o postupanju policijskih službenika Ministarstva unutarnjih poslova od 14. kolovoza 2024.; zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Glina od 14. kolovoza 2024. sa prilozima, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Glina od 14. kolovoza 2024. sa prilozima, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], kopije prometne dozvole, zapisnika o ispitivanju okrivljenika SE kod Policijske postaje Glina od 14. kolovoza 2024. sa pripadajućom DVD snimkom, evidencije zatečenih osoba u vozilu, zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika SE u Općinskom državnom odvjetništvu od 15. kolovoza 2024. sa pripadajućom DVD snimkom, posebnog izvješća Policijske postaje Glina od 19. rujna 2024. sa zapisnikom o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske postaja Glina od 13. rujna 2024., preslike komunikacije, ugovora o radu na određeno vrijeme za SE sa prilozima te zapisnika o ispitivanju svjedoka CE od 28. listopada 2024., okrivljenik BE je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a kasnije i produljiti.
7. Ovo vijeće smatra da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, odnosno i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će isti boravkom na slobodi pobjeći i kriti se te postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i tako znatno otežati vođenje kaznenog postupka jer je isti strani državljanin, tj. državljanin Republike Kosovo, dok u Republici
Hrvatskoj ima prijavljeno privremeno boravište, s tim da mu je radna dozvola istekla 30. studenoga 2024. Isti nije obiteljski vezan za ostanak u Republici Hrvatskoj pa stoga postoji realna opasnost da će boravkom na slobodi napustiti Republiku Hrvatsku te otići u Republiku Kosovo, a koja nije članica Europske unije, pa se prisutnost osumnjičenika raspravama ne bi mogla osigurati niti izdavanjem Europskog uhidbenog naloga, radi čega je produljenje istražnog zatvora neophodno i na zakonu osnovano.
8. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za zamjenu istražnog zatvora blažim mjerama, tj. mjerama opreza kao ni jamstvom, koje nije ni ponuđeno, jer navedene mjere ne pružaju dovoljnu garanciju za prisutnost okrivljenika u ovom kaznenom postupku, odnosno da isti neće ilegalnim putevima napustiti teritorij Republike Hrvatske a zatim se i kriti.
9. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik BE navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 25. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš
