REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MJ, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. podst. 2. i st. 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine" br. 56/13, 14/14, 56/16 i 32/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije klasa: 320-02/25-15/60, ubroj: 443-02-05-05-25-6 od 10.3.2025. na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 25. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenica: MJ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći M i I, dj. Z, rođena **.**.1965. g. u mjestu Petravec, državljanka RH, OŠ, nositeljica OPG-a, udana, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

što je dana 17.01.2025. godine na Tržnici Utrine u Zagrebu, Barčev trg 3 vršila prodaju povrća protivno odredbama članka 7. stavka 1. točke (a) i članka 8. točke 2. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani kojima je regulirana Praksa poštenog informiranja, odnosno OPG je stavio u promet 3 kg tikvica, 2 kg cvjetače, 1 kg brokule i I kg korabice, a sve označeno, deklarirano kao proizvodi proizvedeni na OPG-u Vesna Galović dok je u nadzoru utvrđeno da isti nisu proizvedeni na navedenom OPG-u te nemaju poznatu zemlju podrijetla niti načina proizvodnje, te je razvidno da poljoprivredni proizvodi nuđeni na prodaju na tržnici Utrine nisu proizvedeni na OPG MJ, iako su na deklaraciji proizvoda bile istaknute informacije o hrani vezano na mjesto podrijetla proizvoda kojim se kupce obmanjuje da su isti proizvod navedenog OPG-a,

čime je počinila prekršaj iz članka 7. stavka 1. točke (a) i članka 8. točke 2. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani, kažnjiv po članku 10. stavku 1. podstavku 2. i stavku 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani

pa joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

II) Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u suprotnom će se ista naplatiti prisilno.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. točke 3.b.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije podnio je optužni prijedlog klasa: 320-02/25-15/60, ubroj: 443-02-05-05-25-6 dana 10.3.2025. protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je iznoseći svoju obranu iskazala da se smatram krivom i priznaje prekršaj za koji se tereti. Točno je da se dana 17.1.2025. nalazila na tržnici Utrine, a ona je nositelj OPG-a te je stavila navedeno povrće i sve označila odnosno deklarirala kao proizvode proizvedene na njezinom OPG-u, iako navedeno povrće nije proizvedeno na njezinom OPG-u. Žali i kaje se zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu. Napominje, da svakodnevno prodaje povrće na tržnici Utrine, te veoma slabo zarađuje. Njezin suprug ima mirovinu od oko 450,00 eura, pa umoljava sud da sve navedeno prilikom odluke uzme u obzir.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik od 17.1.2025., nalaz, obavijest o počinjenom prekršaju, dopis od 22.1.2025., presliku dostavnice i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu iz kojeg je razvidno da je dva puta prekršajno kažnjavana.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenice i sve provedene dokaze te njihovu međusobnu povezanost sud smatra nesporno dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj kako joj se to stavlja na teret zbog čega je proglašena krivom.

4.1. Naime, odredbama čl. 7. stavka 1. točke (a) i članka 8. točke 2. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani kojima je regulirana; Praksa poštenog informiranja znači da informacije o hrani ne smiju biti obmanjujuće, a posebno glede karakteristika hrane, njezine prirode, identiteta, svojstava, sastava, količine, roka trajanja, zemlje ili mjesta podrijetla i načina proizvodnje, kao i da subjekt u poslovanju hranom odgovoran za informacije o hrani mora osigurati prisutnost i točnost informacija o hrani u skladu s primjenjivim propisima o informacijama o hrani i zahtjevima odgovarajućih nacionalnih propisa.

5. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti sud cijenio priznanje djela prekršaja i korektno držanje pred sudom a kao otegotno je uzeo njezinu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost (ne za istovrsno djelo prekršaja), pa je okrivljenici primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna, uzimajući u obzir postojanje navedenih olakotnih okolnosti i loše imovno stanje te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu, jer je slabog imovnog stanja te sudac smatra da iste ne bi mogla podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Zagrebu, 25. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica MJ, [adresa]

2. tužitelju Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, Šubićeva 29, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje