- 1 -              Revd 3591/2023-2

Broj: Revd 3591/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr.sc. Igora Periša člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. Z. iz R., …, OIB …, zastupanog po punomoćniku M. P., odvjetniku u Z., …, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Z., …, OIB: …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u R., Građansko-upravnom odjelu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-628/2022-3 od 18. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-126/20 21 od 19. travnja 2022., u sjednici održanoj  15. studenoga 2023.,

r i j e š i o   j e:

I. Dopušta se revizija protiv presude radi slijedećih pravnih pitanja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-628/2022-3 od 18. siječnja 2023.:

"1.) Da li policijski službenici Republike Hrvatske obavljanjem poslove granične kontrole na graničnim prijelazima koji se nalaze na području Republike Slovenije, ustrojenim temeljem Uredbe o graničnim prijelazima Republike Hrvatske (NN 79/13) te u nadležnosti ustrojstvene jedinice (policijske postaje) u kojoj su isti raspoređeni, obavljaju poslove svog stalnog mjesta rada u smislu čl. 56 Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (NN 104/13) ili se njihov rad ima smatrati radom izvan stalnog mjesta rada za koji se ostvaruje pravo na dodatak za rad na terenu u smislu čl. 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (NN 104/13), odnosno čl. 50. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (NN 12/17, 12/18)?

2.) Može li se Tumačenje Zajedničke komisije br. 7/55 od 22. svibnja 2014. kojim se tumače članci 55. i 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (NN 104/13), a kojim je dano tumačenje vezano za granični prijelaz D. u Republici Sloveniji (policijski službenici koji su izvanredno upućeni na rad u D., koji granični prijelaz nije ustrojen prema Uredbi o graničnim prijelazima Republike Hrvatske te se radi o željezničkom graničnom prijelazu i policijski službenici svoj posao obavljaju u vlaku tijekom vožnje vlaka i ulaze do 3 km u područje druge države), primjenjivati prilikom donošenja odluka o ostvarivanju prava na terenski dodatak policijskih službenika koji rade na cestovnim graničnim prijelazima koji su ustrojeni sukladno Uredbi o graničnim prijelazima Republike Hrvatske te su u nadležnosti ustrojstvene jedinice u kojoj su isti raspoređeni (postaja granične policije)?

3.) Može li se Tumačenje Zajedničke komisije br. 7/55 od 22. svibnja 2014. kojim se tumače članci 55. i 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (NN 104/13), a koje je tumačenje vezano za granični prijelaz D. u Republici Sloveniji, primjenjivati prilikom donošenja odluke za tražbine dospjele nakon stupanja na snagu Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (NN 12/17, 12/18)?

4.) Može li se Tumačenje Zajedničke komisije broj: 1/50 od 04. veljače 2019. godine i uvjeti koje isto propisuje primijeniti na Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (NN 104/13) i na Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (NN 12/17, 12/18), s obzirom da se radi o sadržajno istim odredbama KU?"

Obrazloženje

1. Tuženica je ovome sudu podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Gž R-628/2022-3 od 18. siječnja 2023.

2. Tuženica u prijedlogu ističe da se radi o pitanjima koja su važna ne samo za odluku u konkretnom sporu, već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i razvoj prava kroz sudsku praksu, prvenstveno jer je drugostupanjska odluka utemeljena na suprotnom shvaćanju od shvaćanja izraženog u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-391/09 od 3.lipnja 2009. te Revd 450/2022-2 od 8. veljače 2022.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1., čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.1. Naime, odluka drugostupanjskog suda u suprotnosti je sa sudskom praksom ovoga suda u odnosu na dopuštena pravna pitanja, kao što je primjerice izraženo pravno shvaćanje u odluci ovoga suda broj Rev 1206/2022 od 17. siječnja 2023.

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3.  ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 15. studenoga 2023.