REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-399/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anđelki Rađi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Ani Perković Žaji, odvjetnici iz Splita i protivnika osiguranja Dom za starije i nemoćne osobe Zlatni dani, OIB:24712774548, Cista Velika, Poljička ulica 5, zastupan po ravnatelju IN, radi izricanja mjere protivniku osiguranja za odvođenje štićenice ustanove, izvanraspravno dana 25. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za donošenje privremene mjere koji glasi:

"I. Zabranjuje se domu za starije i nemoćne osobe Zlatni dani, OIB:24712774548 Cista Velika, Poljička ulica 5, zastupana po ravnatelju IN da dopusti trećim osobama da štićenicu doma MN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] rođ. **.**.1937. god. odvedu iz doma bez suglasnosti predlagateljice.

II. ova privremena mjera trajat će do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu, posl broj: R1 Ob-392/2025

III. Žalba izjavljena protiv rješenja o određivanju privremen mjere ne odgađa njegovu provedbu."

Obrazloženje

1. Sud je zaprimio prijedlog za određivanje privremen mjere poslan dana 22. travnja 2025., koji je pogrešno bio naslovljen na Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, a koji je zaprimljen kod ovog suda dana 23. travnja 2025. U tom prijedlogu predlagateljica osiguranja navodi da je pred ovim sudom pokrenut izvanparnični postupak pod brojem R1 Ob-392/2025, a radi lišenja poslovne sposobnosti TN, iz [adresa]. AN je korisnica usluge smještaja koju pruža protivnik osiguranja gdje dobiva svu potrebnu skrb, te se i prilagodila ustanovi. Nadalje se navodi da je štićenica AN lakovjerna i da ju je lako izmanipulirati zbog njenog zdravstvenog stanja i da postoji bojazan da je se odvede iz doma tj. ustanove uz njen pristanak, a u kojem slučaju postoji opasnost po njen život, zdravlje i imovinu. Nadalje se navodi, da je AN dok je bila urednih kognitivnih sposobnosti, od rodbine izričito tražila da je se udalji od unuka LN, pa je tako čak zabranila da joj prisustvuje na sahrani odnosno da ga se obavijesti o njenoj smrti tek nakon sahrane. Međutim njen unuk sada želi da je prijevarno izvede iz doma, a AN je sklona pristajanju i potpisivanju kako joj se što predloži, pa je tako između ostalog potpisala da je jedino iz doma može odvesti nevjesta Ana Perković Žaja kojoj je ispustila punomoć kao odvjetnici ili unuka EN, predlagateljica osiguranja. Naravno da navedena punomoć ne važi u slučaju da AN promijeni mišljenje i pristanak da je unuk odvede, a što je samo po sebi dokaz njene nesposobnosti za rasuđivanje. Postoji opravdana bojazan da bi odvođenje TN iz doma bilo samo u cilju da se okoristi njenom imovinom, a opasno po njen život, nikako u cilju da se poštuje njena stvarna volja koju je izrazila dok je bila zdrava, to se predlaže da sud donese rješenje kojim će odrediti privremenu mjeru kojom se zabranjuje protivniku osiguranja da dopusti trećim osobama da štićenicu doma MN odvedu iz doma bez suglasnosti predlagateljice. Ta privremena mjera će trajati do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod ovog suda pod brojem R1 Ob-392/2025. Predlaže se da žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

2. Sud je putem sustava e-spis pretragom utvrdio da su kod ovog suda pokrenuta dva postupka radi lišenja poslovne sposobnosti TN i to postupak pokrenut po prijedlogu EN, unuke TN dana 18. travnja 2025. koji nosi oznaku R1 Ob-392/2025. Drugi izvanparnični postupak je pokrenut od strane unuka TN, LN TN isto prema predloženici ZN radi provođenja postupka radi lišenja poslovne sposobnosti pod brojem R1 Ob-396/2025. Ta oba postupka su u tijeku, tj. netom su zaprimljeni prijedlozi i o njima će se odlučivati redovnim putem. U oba prijedloga koji su dostavljeni sudu predlaže se provođenje postupka radi lišenja poslovne sposobnosti, sve zbog zdravstvenog stanja predloženice TN.

3. Odredbama Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje ObZ-a) nije propisano vođenje postupka po prijedlogu radi donošenja privremene mjere u ovoj pravnoj stvari predlagateljice osiguranja prema protivniku osiguranja. Temeljem čl. 346. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24) propisane su pretpostavke za određivanje privremene mjere, a radi osiguranja nenovčane tražbine da se ista može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine: I. ako učini vjerojatno i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno osigurao provođenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili II. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

4. Sud smatra da nije ispunjena ni jedna od predviđenih pretpostavki za donošenje privremene mjere sadržaja kako je to navedeno u prijedlogu. Naime, tek u postupcima koji su pokrenuti pred ovim sudom pod brojevima R1 Ob-392/2025 i R1 Ob-396/2025 odlučivat će se o lišenju poslovne sposobnosti TN koja je smještena kod protivnika osiguranja, znači po mišljenju ovog suda je AN osoba pune poslovne sposobnosti te ona sama za sada može donijeti odluke po svom shvaćanju i nahođenju, a o bilo kakvim neprihvatljivim ponašanjima bilo koje osobe prema ZN, djelatnici ustanove u kojoj je smještena su dužni odmah o tome obavijestiti nadležne organe kako bi se spriječilo neadekvatno ponašanje tih trećih osoba prema štićenicima ustanove. U slučaju lišenja poslovne sposobnosti bilo u potpunosti ili djelomično njena prava i interese će štititi skrbnik kojeg će imenovati nadležni HZSR PU Split. Ovakav prijedlog predlagatelja osiguranja prema ustanovi u koju je smještena osoba u odnosu na koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti nije osnovan s obzirom na donesenu Konvenciju o pravima osoba s invaliditetom, a koja je u Republici Hrvatskoj potvrđena Zakonom o potvrđivanju Konvencije o pravima osoba s invaliditetom i fakultativnog protokola uz Konvenciju o pravima osoba s invaliditetom (NN 6/2008), a kojom konvencijom je čl. 14. propisano da osobe s invaliditetom na jednak način kao i drugi uživaju pravo na osobnu slobodu i sigurnost da svaka osoba s invaliditetom ima pravo na poštivanje svojega tjelesnog i mentalnog integriteta na ravnopravnoj osnovi s drugima, osobama se osigurava sloboda kretanja, sloboda izbora mjesta stanovanja, jednakost pred zakonom, pravo na život i dr.

5. Ova odluka je donesena temeljem čl. 439. ObZ-a tj. i bez održavanja rasprave jer sud cijeni da rasprava nije potrebna.

U Splitu, 25. travnja 2025.

S U D A C:

Anđelka Rađa

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. predlagateljice osiguranja,

- protivnici osiguranja,

- u spis.