Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-1111/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u izvanparničnom predmetu predlagatelja SC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica Sanja Smontara, odvjetnica u Varaždinu, protiv protustranke ĆC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Borislav Planinc, odvjetnik u [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: R1-49/2023-6 od 24. rujna 2024., 25. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja SC kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: R1-49/2023-6 od 24. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I/ Obustavlja se ovaj izvanparnični postupak radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine čkbr. [katastarska čestica] S [adresa] sa 283 m2, dvorište sa 81 m2, dvorište sa 9 m2, kuća sa 81 m2 i gospodarska zgrada sa 112 m2, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u ¼ dijela na ime IC, [adresa], u 2/4 dijela na ime SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ¼ dijela na ime ĆC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II/ Predlagatelj se upućuje na pokretanje parnice radi razvrgnuća suvlasničke zajednice navedene nekretnine."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je predlagatelj zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Ističe da suvlasnički omjeri stranaka nisu sporni jer isti proizlaze iz jasnog i sređenog zemljišnoknjižnog stanja, prema kojem su predlagatelj i protustranka upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama. Smatra da nisu ispunjene propisane pretpostavke za upućivanje u parnicu, a podredno ističe da je sud trebao uputiti na parnicu protustranku, kao stranku čije je pravo manje vjerojatno. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Prvostupanjski sud je utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke, te je na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo. Sud je za svoju odluku dao jasne razloge i rješenje se može ispitati, a ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavka 2. ZPP, u vezi sa člankom 381. ZPP.

6. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbe Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", broj: 73/91.), temeljem čijih odredbi u ovoj pravnoj stvari treba primijeniti odredbe Zakona o vanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije, broj: 45/34., „Narodne novine“, broj: 73/91., dalje: ZVP).

7. Člankom 21. ZVP je propisano da će se i pored slučajeva posebno navedenih u tom Zakonu, shodno primjenjivati propisi građanskog parničnog postupka.

8. Člankom 267. stavkom 2. ZVP propisano je da će sud na zahtjev ma kojeg suvlasnika po izvanparničnom postupku odlučiti da li se i kako može provesti dioba jedne zajedničke stvari ili zajedničke imovine ako među suvlasnicima nema spora:

- o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili imovine i u pogledu aktive i pasive

- o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela.

9. Ako se u postupku diobe od bilo kojeg suvlasnika ospori jedna od prethodno navedenih činjenica, a ne može se o tome postići sporazum, sud će stranku s njezinim zahtjevom radi razvrgnuća suvlasništva uputiti na parnicu (članak 268. ZVP).

10. Protustranka Đuro Bešenić je u odgovoru na prijedlog za diobu nekretnina osporio da su predlagatelj i protustranka suvlasnici predmetne nekretnine u suvlasničkim omjerima kako je to upisano u zemljišnim knjigama i smatra da je on samovlasnik, dijelom knjižni, a dijelom izvanknjižni predmetne nekretnine i posjednik nekretnine, dok niti predlagatelj, niti njegovi pravni prednici nisu nikada bili u posjedu makar i dijela nekretnine. Dodao je da je predlagatelj pokrenuo protiv protustranke parnicu, radi predaje u posjed spornoj suvlasničkog dijela, a protustranka je u tom predmetu, vođenom kod istog suda pod brojem: P-193/2023, podnio protutužbu radi utvrđenja vlasništva na spornom suvlasničkom dijelu nekretnine.

11. Budući da je protustranka osporila veličinu suvlasničkih udjela, odnosno smatra da je stekla pravo vlasništva predmetne nekretnine u cijelosti, trebalo je obustaviti izvanparnični postupak i predlagatelja uputiti na parnicu sa zahtjevom radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, u kojoj će predlagatelj trebati dokazati da su ispunjene pretpostavke za razvrgnuće suvlasničke zajednice na predmetnoj nekretnini, u skladu s odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. - pročišćeni tekst., 94/17.

– ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst), te odredbama ZVP, da bi presudom predmetna suvlasnička zajednica nekretnina bila razvrgnuta.

11.1. Pri tome se napominje da je neosnovan žalbeni navod da je sud trebao uputiti na parnicu protustranku. Protustranka ističe da je samovlasnik predmetne nekretnine i ne predlaže razvrgnuće suvlasničke zajednice, pa samim time nema ni pravnog interesa za pokretanje parnice radi razvrgnuća suvlasničke zajednice.

12. Slijedom navedenoga, sud je odbio žalbu predlagatelja i potvrdio rješenje prvostupanjskog suda (članak 380. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 155/23.)

Sisak, 25. travnja 2025.

Sutkinja

mr. sc. Ana Beloglavec