Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-795/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BV, zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 1. i 3. i članka 43. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/25-5/4940, urbroj: 511-09-34-25-1 od 24. veljače 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 25. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika BV, a u odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik BV, sin B i O, rođ. **.**.1965. u [adresa], R [adresa], državljanin R BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], radnik, nezaposlen, uzdržavan od povremenih poslova, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac 6 djece – od toga 2 mlt., prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, vode se drugi prekršajni postupci – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je,
1. dana 15. veljače 2025. u 18,40 sati upravljao osobnim automobilom marke "Citroen" registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Ulicom Martina Kontuša, parkiralištem trgovačkog centra "Plodine", prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. dana, u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljao osobnim automobilom marke "Citroen" registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Ulicom Martina Kontuša parkiralištem trgovačkog centra "Plodine", kod kbr. 5, vršeći radnju vozilom u prometu, vožnju unatrag, s mjesta gdje je prethodno bio parkiran u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u zadnji desni dio osobnog vozila marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] parkiranog po vozaču OV, a koji se je u trenutku prometne nesreće nalazio u vozilu, te je tom prilikom nastala materijalna šteta na oba vozila,
dakle, kao vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti radnju vozilom – vožnja unatrag, počeo takvu radnju, a da se prije započinjanja radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 216. stavka 3. i članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku BV,
u t v r đ u j u
- za djelo prekršaja pod t. 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura,
- za djelo prekršaja pod t. 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,
Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 466,66 eura (četiristo šezdeset šest eura i šezdeset šest centi).
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. MUP, PU primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je 25. veljače 2025. ovom sudu optužni prijedlog pod brojem: klasa: 211-07/25-5/4940, urbroj: 511-09-34-25-1 protiv okrivljenika BV, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude
2. Okrivljenik je pristupio na ročište za glavnu raspravu te se očitovao krivim za počinjenje djela prekršaja koji mu se u ovom postupku stavljaju na teret pa je tako naveo da je točno da je 15. veljače 2025. u 18,40 sati u ulici Martina Kontuša kbr. 5, na parkiralištu TC Plodine upravljao osobnim vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] na način da ga je preparkirao sa jednog mjesta na drugo iako tada nije imao pravo na upravljanje budući da nije položio vozački ispit. Vlasništvo navedenog vozila glasi na ime gospođe ŠV koja da je njegova poznanica i te prilike ga je zamolila da vozilo koje je u kvaru, a koje je ostalo parkirano, preparkira na drugo parkirališno mjesto. Prilikom vršenja te radnje prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario je u zadnji desni dio osobnog vozila marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka]. Tada se dogovorio s vlasnikom tog vozila da će mu nadoknaditi štetu i ostavio mu je svoj broj telefona, međutim navedeni je ipak odlučio pozvati policiju i prijaviti navedeni događaj, nakon nekih pet sati. Navodi da se kaje, da mu je žao što je došlo do materijalne štete na drugom vozilu i što je odlučio pomoći poznanici ugrozivši na taj način i sebe i druge. Sada zna da više navedeno ne bi nikada ponovio. Navodi da je lošeg imovinskog stanja i da nema nikakve imovine, živi u baraci i nema sredstava za život.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao službenu zabilješka sa lista 4 spisa, zapisnik o prisutnosti alkohola za okrivljenika, zapisnik o očevidu te podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 25. travnja 2025. iz kojih proizlazi da je isti prekršajno kažnjavana osoba u jednom navratu zbog počinjenja prekršaja iz članka 251. stavka 4. točke 19. Zakona o strancima. U dokaznom postupku sud je i razgledao fotografije sa lista 5 do 14 spisa te situacijski plan sa lista 16 spisa.
4. Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbi niti je imao daljnjih dokaznih prijedloga.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno od strane policijskih službenika uvidom u službene evidencije koji su o tome sačinili službenu zabilješku te proveli očevid na licu mjesta te fotografirali oštećena vozila kao i na temelju priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, ovaj sud utvrđuje da je okrivljenik počinio terećene prekršaje kako je to činjenično i pravno opisano u izreci izreke ove presude zbog čega je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
6. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1. Odlučujući o visini novčane kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, njegove loše materijalne prilike, okolnost da je otac petero djece od kojih dvoje maloljetnih koje financijski potpomaže, pa je uzimajući u obzir težinu djela prekršaja i stupanj odgovornosti počinitelja kao i činjenicu da je isti upravljao vozilom na parkingu okrivljeniku utvrdio za svako optuženo djelo prekršaja ublaženu novčanu kaznu u iznosu nižem od posebnog minimuma propisanog za to djelo prekršaja. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Sud smatra da će se tako izrečenom novčanom kaznom, postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
6.2. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
7. Sud okrivljenika nije obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom da loše imovinske prilike.
U Rijeci 25. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Džafić, v.r.
Ivana Blažević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku,
2/ Tužitelju,
3/ U spis
