REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić Grad, Športska 2
Poslovni broj: P-109/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Nenadu Tudoru, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marijani Habijančić, odvjetnici u Čazmi, protiv tuženika CN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 24. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik poljoprivrednog traktora marke: „IMT“, model 558, broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje: 1973., boja crvena, neregistriran, što je tuženik CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan priznati i trpjeti da se temeljem ove presude kod nadležnih tijela Ministarstva unutarnjih poslova RH, Centra za vozila Hrvatske te kod drugih državnih tijela izvrši upis prava vlasništva tužitelja na navedenoj prikolici, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj AN podnio je u ovoj parnici tužbu protiv tuženika CN radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnoj stvari, odnosno traktora pobliže opisanog u izreci ove presude. Tužitelj tvrdi da je ovaj traktor kupio od tuženika, isplatio kupoprodajnu cijenu i traktor preuzeo u posjed. Tuženik međutim ne raspolaže bilo kakvim ispravama o traktoru, kojeg je stekao darovanjem od svojeg oca, pa tužitelju prilikom kupoprodaje nije mogao uručiti bilo kakvu ispravu. Opisanim slijedom tužitelj drži da je stekao pravo vlasništva traktora kao pokretne stvari pa predlaže da ovaj sud deklaratornom presudom to i utvrdi, kako bi tužitelj traktor mogao registrirati i redovno koristiti u prometu javnim prometnicama.
2. Tužba je dostavljena tuženiku na odgovor. U odgovoru na tužbu tuženik je potvrdio činjenične navode tužbe i nije se protivio tužbenom zahtjevu.
3. Prema navedenom iz nespornih činjeničnih navoda tužbe proizlazi da je tuženik pokretninu koja je predmet ove parnice prodao i predao u posjed tužitelju. Tuženik je naplatnim pravnim poslom odnosno kupoprodajom i predajom u posjed pravo vlasništva prenio na tužitelja. Stoga je primjenom odredaba čl. 479 st. 1 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) i čl. 116 st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 81/15, 94/17) tužbenom zahtjevu udovoljeno.
4. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer tužitelj tužbenim zahtjevom troškove nije niti potraživao.
U Ivanić-Gradu 24. travnja 2025.
Sudac:
Nenad Tudor
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba žalbenom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
- tužitelju po pun.
- tuženiku
