Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1766/2024-4

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljene CZ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/24-4/47100, Urbroj: 511-14-08-24-1 od 3. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 25. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1990. u [adresa], od oca C i majke DZ, rođ. DZ, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, fizioterapeutski tehničar, zaposlena u caffe baru Bernarda, mjesečna primanja oko 1.100,00 eura, neudana, jedno mlt. dijete, prekršajno nekažnjavana

I. k r i v a j e

1. što je 21. ožujka 2024. oko 13,40 sati u Varaždinskim Toplicama u Ulici kralja Tomislava upravljala osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] na označenom asfaltiranom parkiralištu te vršila radnju vožnje unatrag, pa je tom prilikom zadnjim desnim dijelom osobnog automobila udarila u bočni lijevi dio nepropisano parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu FZ, a prilikom prometne nesreće nastala je materijalna šteta,

dakle što se prilikom vožnje unatrag nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom,

čime je postupila protivno članku 43. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog zakona,

2. što je istom prilikom upravljala vozilom iz točke 1. izreke ove presude pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,65 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno 0,50 g/kg,

dakle što je upravljala motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

čime je postupila protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog zakona,

te joj se radi toga uz primjenu članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura

pa joj se za prekršaje iz točke 1. i 2. na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 3. i člankom 36. Prekršajnog zakona

III. i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 (tristo šezdeset) eura

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenica se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenica u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 30,00 (trideset) eura, a koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužna ga je naknaditi okrivljenica u istom roku kao i novčanu kaznu po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenica je izjavila da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice od 21. ožujka 2024. (list 8 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 21. ožujka 2024. (list 9 spisa), Zapisnik o očevidu od 16. svibnja 2024. (list 13-15 spisa), Dokumentaciju očevida od 21. ožujka 2024. (list 16-20 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 23. siječnja 2025. (list 21-22 spisa) te je ispitao okrivljenicu.

4. Iznoseći svoju obranu, okrivljenica je navela da priznaje da je 21. ožujka 2024. oko 13,40 sati u Varaždinskim Toplicama u Ulici kralja Tomislava upravljala osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] i na parkiralištu se kretala vožnjom unatrag i udarila drugo vozilo koje nije bilo parkirano na obilježenom parkirališnom mjestu, već je bilo parkirano nepropisno i to vozilo je postrugnula istom prilikom. Nije imala nikakve ozljede. Na njenom vozilu je nastala neznatna šteta, a na vozilu druge sudionice je također bila manja šteta u vidu strugotina. Istom prilikom upravljala je vozilom pod utjecajem alkohola od 0,65 g/kg. Žao joj je da je došlo do ovog događaja. Moli sud za blagost kod kažnjavanja jer je samohrana majka jednog maloljetnog djeteta, a otac ne plaća uzdržavanje za dijete te joj u tom smislu vozačka treba obzirom da dijete vozi u školu u Svibovec.

5. Sukladno očitovanju okrivljenice o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenice na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice od 21. ožujka 2024., Situacijskom planu prometne nesreće od 21. ožujka 2024., Zapisniku o očevidu od 16. svibnja 2024. i Dokumentaciji očevida od 21. ožujka 2024. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani potvrdila da je inkriminiranog dana i to je 21. ožujka 2024. oko 13,40 sati u Varaždinskim Toplicama u Ulici kralja Tomislava upravljala osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] i na parkiralištu se kretala vožnjom unatrag i udarila drugo vozilo koje nije bilo parkirano na obilježenom parkirališnom mjestu, već je bilo parkirano nepropisno i to vozilo je postrugnula istom prilikom. Nije imala nikakve ozljede. Istom prilikom upravljala je vozilom pod utjecajem alkohola od 0,65 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena CZ kriva za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

8. Članak 43. stavak 1. ZSPC propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a stavak 2. istog članka navedenog Zakona propisuje da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Sukladno članku 199. stavak 6. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. U konkretnom slučaju okrivljenica je svojim postupkom ispunila bića citiranih prekršaja za koje se optužuje jer je inkriminiranog dana vršila radnju vožnje u natrag odnosno upravljala je vozilom na parkiralištu te je udarila u drugo parkirano vozilo, a na kojem je uslijed toga nastala materijalna šteta. Sve navedeno utvrđeno je na temelju ocjene vjerodostojnosti obrane kao i priznanja okrivljenice te naprijed reproducirane dokumentacije. Kako je na temelju cjelokupnog dokaznog postupka i činjeničnog stanja, utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret te je biće prekršaja ispunjeno, okrivljenici su na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona utvrđene pojedinačne novčane kazne te joj je izrečena jedinstvena novčana kazna za počinjenje prekršaja u stjecaju.

9. Za prekršaj iz točke 1. izreke ove presude je kažnjivim člankom 43. stavak 3. ZSPC propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC ta se novčana kazna povećava za daljnjih 130,00 eura budući da je navedenim člankom propisano da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Za prekršaj iz točke 2. izreke ove presude je kažnjivim člankom 199. stavak 6. ZSPC propisana novčana kazna kao što je navedena u prethodnoj točki obrazloženja. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja te nastalim posljedicama. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo obiteljske prilike okrivljenica koja je majka jednog maloljetnog djeteta, njeno priznanje i žaljenje te neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 23. siječnja 2025. Zbog toga joj je novčana kazna ublažena te će se izrečenom novčanom kaznom u ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

10. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim ponovno ugrozila sigurnost prometa, uzimajući u obzir stav okrivljenice prema počinjenom djelu te dosadašnju neosuđivanost okrivljenice.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Troškovi postupka iznose ukupno 30,00 eura te se odnose na paušalni trošak postupka koji je odmjeren na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održano jedno ročište. Navedeni trošak dužna je naknaditi okrivljenica jer je presudom proglašena krivom te je trošak postupka prouzročila.

U Varaždinu 25. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenici, CZ, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, odmah i po pravomoćnosti