Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-3386/2024-6

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MČ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-2/55378, urbroj: 511-14-09-24-1 od 13. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 25. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], od oca M i majke P, rođ. Đ, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, magistar inženjer grafičke i multimedijske tehnologije, zaposlen u Techwarn d.o.o., mjesečna primanja oko 860,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je 13. prosinca 2024. oko 22,48 sati u Varaždinu, Ulici braće Radić upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola u organizmu od 1,35 g/kg, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno 0,50 g/kg, dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

II. čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog zakona, te mu se radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije

u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske serijskog broja [serijski broj] od 13. prosinca 2024.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak postupka iznosi 15,00 (petnaest) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 13. prosinca 2024. (list 8 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 13. prosinca 2024. (list 9 spisa), Službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 13. prosinca 2024. (list 10 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 6. veljače 2025. (list 12-13 spisa), Obračuni isplaćenih plaća za okrivljenika (list 16-17 spisa), Ugovor o najmu za okrivljenika od 1. ožujka 2025. (list 19-21 spisa), Obavijest o poslovno uvjetovanom otkazu okrivljenika (list 22-23 spisa) i Odluka o otkazu ugovora o radu od 19. ožujka 2025. (list 25-26 spisa) te je ispitan okrivljenik.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da priznaje da je 13. prosinca 2024. oko 22,48 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,35 g/kg. Toga dana u firmi je bio božićni domjenak i tamo je konzumirao alkoholna pića, popio je četiri male pive, a kako inače ne konzumira alkoholna pića čak ga malo i začudila koncentracija s kojom je upravljao. Žao mu je da je došlo do ovog prekršaja, nije se osjećao tako pijano, 8 godina ima vozačku dozvolu, a upitan zašto je pisao prigovor na obavezni prekršajni nalog odgovorio je da je novčana kazna koja mu je izrečena u nalogu jako visoka obzirom na njegova primanja i činjenicu da sa djevojkom u [adresa] živi u unajmljenom stanu. Vozačka dozvola mu je potrebna radi poslovnih i privatnih razloga. Naime, njegova majka živi u [adresa], a otac u Puli, otac je osoba starije životne dobi i nije najboljeg zdravstvenog stanja pa ga često posjećuje kao i majku. Moli da mu sud ublaži novčanu kazni i ako je to moguće ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja B kategorijom vozila.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 13. prosinca 2024. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 13. prosinca 2024. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,35 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik vlastoručno potpisao, nije imao primjedbi, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize, a prethodno je na predmetni zapisnik izjavio da je konzumirao alkoholna pića istoga dana. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 13. prosinca 2024. oko 22,48 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,35 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni MČ kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne koja je ublažena jer je za ovu vrstu prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i žaljenje te njegovu neosuđivanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 6. veljače 2025. Ujedno je sud na temelju članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona pri odmjeravanju kazne uzeo u obzir imovinsko stanje okrivljenika koje je dokazao dostavom valjane materijalne dokumentacije. Tako iz ugovora o najmu od 1. ožujka 2025. proizlazi da okrivljenik za stan površine 55,88 m2 plaća najam u iznosu od 200,00 eura mjesečno, a u međuvremenu mu je otkazan ugovor o radu zbog organizacijskih razloga, što je razvidno iz odluke o otkazu ugovora o radu od 19. ožujka 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti okrivljeniku je novčana kazna ublažena te jer sud smatra da će i umanjena kazna ostvariti svoju svrhu.

9. Prijedlog okrivljenika da mu se za počinjeni prekršaj izrekne opomena, nije prihvaćen iz razloga što nisu ispunjeni uvjeti za primjenu opomene. Sukladno članku 43. Prekršajnog zakona opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. U konkretnom slučaju, kao što je naprijed iznijeto, za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u zakonskom maksimumu od 1990,00 eura. Osim toga, stav je ovog suda da prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola nije laki oblik djela obzirom da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog za upravljanje motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola.

10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je svjesno i znajući da je konzumirao alkoholna pića upravljao vozilom u prometu na cesti, a pritom je imao visoku koncentraciju alkohola. Zbog toga postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa. Ipak, primjenom načela razmjernosti sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od jednog mjeseca, a ne dva mjeseca kako je prijedlog ovlaštenog tužitelja.

11. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održano jedno ročište, a dužan ga je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 25. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, MČ, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti