REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-439/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IU zbog prekršaja iz čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie po provedenom žurnom postupku dana 25. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182.tč.1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: IU, bez nadimka, od oca I i majke J, rođ. G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], konobar, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu "Plava Laguna" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od oko 930,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, drž. RH, bez nekretnina, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da je dana 11. veljače 2024. u 17,08 sati upravljajući osobnim vozilom marke „Mazda“ reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Savudrijske ulice u Umagu, u desnoj ruci držao mobitel,

pa da je time počinio prekršaj iz čl.196.st.7. a u svezi st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023)

II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag-Umago s Ispostavom Buje-Buie je dana 11. veljače 2024. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/24-2/5874 protiv okrivljenika IU zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona proveo žurni postupak.

4. Okrivljenik IU je izjavio da poriče djelo prekršaja, da je točno da je inkriminirane prilike upravljao osobnim vozilom marke „Mazda“ reg. oznake [registarska oznaka] [adresa] u [adresa] krećući se u smjeru [adresa], no da tijekom vožnje nije držao mobitel u desnoj ruci, već da je desnu ruku imao naslonjenu na rukohvatu.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u potvrdu na stranici 5 spisa, ispitana je svjedokinja JU, te je provedeno suočenje između okrivljenika i svjedokinje.

6. Svjedokinja JU je izjavila da je sa kolegom bila nasuprot ulice kojom je nailazio okrivljenik osobnim vozilom, te da je vidjela da tijekom vožnje drži mobitel u ruci ispred sebe poradi čega su krenuli za njim, sustigli ga i zaustavili, te mu priopćili prekršaj.

7. Tijekom suočenja okrivljenik je ustrajao kod svoje obrane da tijekom vožnje nije koristio mobitel, a svjedokinja je ustrajala u tvrdnji da je za vrijeme vožnje u ruci držao mobitel.

8. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da djelo za koje se okrivljenik tereti nije po propisu prekršaj.

9. Odredbom čl.196.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) propisano je da vozač za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel, niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dok je st.4. istog Zakona propisano da se mobitel može koristiti za vrijeme vožnje ako se upotrebljava naprava koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke.

10. U konkretnom slučaju u opisu djela za koje se okrivljenik tereti, nema bitnih elemenata prekršaja (da bi upotrebljavao mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom), pa prema optuženju djelo za koje se okrivljenik tereti nije po propisu prekršaj.

11. Valjalo je stoga, temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

12. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi postupka, koji se sastoje iz općih troškova suda padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Pazinu, 25. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković

Oriana Mikuljan-Trifoni

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis