Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Povrv-244/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Marijani Brajak Mateša, u pravnoj stvari tužitelja Gradska toplana d.o.o., Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934, zastupana po Mati Burazinu, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Josip Janković i Mate Burazin, Karlovac, protiv tuženika SA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Aleksandru Jakiću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 20. ožujka 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika te tuženika osobno, po objavi 25. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zdravke Bišćanin sa sjedištem u [adresa], poslovni broj Ovrv-6903/22 od 23. studenog 2022., u kojem je naloženo tuženiku SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju Gradska toplana d.o.o. Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934, namiri tražbinu u iznosu od 1.887,62 HRK/250,53 EUR uz zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 200,30 HRK / 26,58 EUR od 26.01.2022. pa do isplate,

- na iznos od 200,30 HRK / 26,58 EUR od 25.02.2022. pa do isplate,

- na iznos od 200,30 HRK / 26,58 EUR od 25.03.2022. pa do isplate,

- na iznos od 200,30 HRK / 26,58 EUR od 23.04.2022. pa do isplate,

- na iznos od 181,07 HRK / 24,03 EUR od 28.05.2022. pa do isplate,

- na iznos od 181,07 HRK / 24,03 EUR od 25.06.2022. pa do isplate,

- na iznos od 181,07 HRK / 24,03 EUR od 22.07.2022. pa do isplate,

- na iznos od 181,07 HRK / 24,03 EUR od 24.08.2022. pa do isplate,

- na iznos od 181,07 HRK / 24,03 EUR od 28.09.2022. pa do isplate,

- na iznos od 181,07 HRK / 24,03 EUR od 22.10.2022. pa do isplate, i to od dospijeća svakog pojedinog iznosa do 31. prosinca 2022. po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate od strane Hrvatske narodne banke za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanom za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Gradska toplana d.o.o. Karlovac, Tina Ujevića 7, OIB: 84300617934, isplati troškove postupka u iznosu od 194,41 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25. travnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

III. S preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova postupka iznad dosuđenog iznosa, kao i sa zahtjevom za isplatu zateznih kamata na iznos troška postupka od 24,89 EUR za period od 23. studenog 2022. do 24. travnja 2025. tužitelj se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je Općinskom sudu u Karlovcu dana 07. studenog 2022. podnio ovršni prijedlog, sada tužbu protiv tuženika, radi isplate iznosa od ukupno 1.887,62 HRK/250,53 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki pojedini iznos kako je to pobliže navedeno u toč. I. izreke presude, kao i nastalih troškova ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, te predvidivih troškova ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od pravomoćnosti rješenja o ovrsi do isplate.

2. Javni bilježnik Zdravka Bišćanin sa sjedištem u [adresa] je dana 23. studenog 2022. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-6903/2022, protiv kojeg je tuženik podnio pravovremeni prigovor u kojem je rješenje o ovrsi osporio u cijelosti.

3. Povodom navedenog prigovora Općinski sud u Karlovcu je rješenjem poslovni broj Povrv-244/2022-2 od 16. prosinca 2022. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici.

4. U dokaznom postupku, radi utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (list 17 spisa), Ugovor o potrošnji toplinske energije (list 43 do 52 spisa), Odluku o načinu raspodjele i obračunu troškove za isporučenu toplinsku energiju sa prilozima (list 53 do 58 spisa), termoenergetsku suglasnost (list 59 spisa), popis suvlasnik a sa utvrđenim suvlasničkim udjelima (list 60 do 73 spisa), Odluku o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije (list 74, 76, 79, 80-84, 85-86 spisa), Odluku o imenovanju osobe za kontakt s kupcem toplinske energije (list 75 spisa), Izjavu ovlaštenog predstavnika suvlasnika (list 77 do 78 spisa), prijepise računa (list 88 do 96 spisa), presudu (list 98 do 110 spisa), presudu (list 11 do 112 spisa).

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka donesena je presuda u kao u izreci.

6. Tužitelju u prijedlogu za ovrhu, sada tužbi te tijekom postupka navodi kako ima dospjelo potraživanje prema tuženiku u ukupnom iznosu od 11.887,62 HRK/250,53 EUR, a koje potraživanje se odnosi na račune izdane za razdoblje od prosinca 2021. do rujna 2022. za stan koji se nalazi u [adresa], na adresi [adresa].

7. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, sada odgovoru na tužbu te tijekom postupka tuženik navodi da u razdoblju iz tužbe nije koristio, naručio niti ugovorio usluge odnosno dobra za koja se traži plaćanje u ovom predmetu, a sve iz razloga kako slijedi. Tuženik ističe da je u nekoliko navrata obavještavao tužitelja da otkazuje ugovorni odnos koji je do tada bio sklopljen konkurentnom radnjom te zahtijevao da tužitelj plombiranjem ventila obustavi možebitnu isporuku toplinske energije koju inače ne zaprima od 2017. jer su stanari zgrade u kojoj se nalazi stan tuženika izvršili preinaku postojeće zajedničke instalacije centralnog grijanja te su tim činom stan tuženika kao i ostali stanovi izdvojeni iz zajedničkog sustava centralnog grijanja tužitelja. Stoga tuženik smatra da nije dužan platiti utužene račune.

8. Nije sporno da je tuženik vlasnik stana u zgradi koja se nalazi u [adresa], na adresi [adresa].

9. Među strankama je sporno jesu li tužitelj i tuženik bili u ugovornom odnosu u razdoblju iz tužbe te je li tuženik dužan platiti utužene račune obzirom na tvrdnju da je njegov stan u vrijeme izdavanja računa već bio izdvojen iz sustava grijanja tužitelja.

10. Odlučujući o prigovoru tuženika da sa tužiteljem u razdoblju iz tužbe nije bio u ugovornom odnosu iz kojeg potječu utužene tražbine, odnosno da nikada nije sklopljen ugovor o potrošnji toplinske energije između tužitelja i tuženika sud je utvrdio kako slijedi.

11. Odredbom čl. 3. st. 1. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije (Narodne novine broj 35/2014, 129/2015; dalje – Opći uvjeti) propisano je da ugovor o opskrbi kupca toplinske energije sklapaju opskrbljivač toplinskom energijom i kupac toplinske energije, dok iz čl. 4. st. 1. Općih uvjeta proizlazi da ugovor o potrošnji toplinske energije sklapaju kupac toplinske energije i ovlašteni predstavnik suvlasnika, a sukladno st. 2. istog članka zakona ugovor o potrošnji toplinske energije iz stavka 1. tog članka sklapa se na način i po postupku određenom odredbama Zakona o tržištu toplinske energije, a smatra se sklopljenim sa svim krajnjim kupcima unutar zgrade/građevine za koje se isporuka toplinske energije obavlja preko zajedničkog mjerila toplinske energije.

12. Dakle ugovor o ugovor o potrošnji toplinske energije sklapaju kupac toplinske energije i ovlašteni predstavnik suvlasnika svih stanova koji se nalaze u određenoj zgradi, a ne svaki vlasnik stana ponaosob u odnosa na stan u svom vlasništvu.

13. Tužitelj je na spis predmeta dostavio Ugovor o potrošnji toplinske energije broj: 7/6-2016 (list 43 – 52 spisa) iz kojeg proizlazi da su tužitelj Gradska toplana d.o.o., [adresa], OIB: 84300617934, kao kupac toplinske energije i krajnji kupci toplinske energije, vlasnici stanova i/ili poslovnih prostora na adresi [adresa]/10 b/10 c/10 d/10 e/10 f, [adresa], priključeni na zajedničko mjerilo toplinske energije u toplinskoj podstanici na adresi [adresa], kao vlasnici samostalnih uporabnih cjelina i zajedničkih dijelova nekretnine, zastupani po ovlaštenim predstavnicima suvlasnika, između ostalih i SAT kao predstavnik stanara na adresi [adresa], sklopili predmetni ugovor kojim su regulirali pitanje isporuke toplinske energije u zgradu u kojoj se nalazi i stan u vlasništvu tuženika.

14. Iz navedenog proizlazi da nije osnovan prigovor tuženika da u razdoblju iz tužbe ne bi bio u ugovornom odnosu sa tužiteljem.

15. U odnosu na prigovor tuženika da je u vrijeme izdavanja utuženih računa njegov stan bio izdvojen iz sustava grijanja tužitelja valja navesti da tuženik na tu okolnost nije dostavio odnosno predložio niti jedan dokaz tijekom postupka.

16. Međutim uvidom u račune dostavljene na spis po tužitelju (list 87 – 96 spisa) sud je utvrdio da se utužena tražbina odnosi na fiksne troškove održavanja cjelokupnog toplinskog sustava, i to troškove snage za proizvodnju toplinske energije, troškova snage za distribuciju toplinske energije, naknade za djelatnost opskrbe toplinskom energijom i naknade za djelatnost kupca toplinske energije, ali ne i na troškove isporučene toplinske energije koji troškovi se naplaćuju sukladno potrošnji u pojedinoj samostalnoj uporabnoj cjelini, odnosno stanu.

17. Kako su i krajnji kupci koji su izdvojeni iz sustava, sukladno odredbi članka 45. stavak 9. Zakona o tržištu toplinske energije (Narodne novine broj 80/13, 14/14, 102/14, 95/15) dužni plaćati sve ostale troškove osim troškova toplinske energije, koje pravno shvaćanje je zauzeto i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 285/2021-3 od 23. kolovoza 2022. koji glasi: "Krajnji kupci dužni su nakon izdvajanja, a sukladno odredbi čl. 45. st. 9. ZTTE-a, plaćati sve ostale troškove osim troškova toplinske energije - koju energiju (uostalom) za grijanje stana ili vode niti ne koriste. Konkretno, dužni su plaćati tzv. fiksnu naknadu koja se odnosi na troškove snage, one troškove koji nisu u svezi sa (ne)grijanjem njihova stana ili prostora (dakle: troškove koji nisu u svezi sa troškovima isporučene toplinske energije za stan i troškovima isporučene toplinske energije za zagrijavanje tople vode) - ali nastaju kao nužni (obzirom da se u sadašnjem stupnju razvoja tehnološkog procesa proizvodnje i distribucije toplinske energije u zgradi sa više stanova različitih korisnika ne mogu izbjeći) u obavljanju djelatnosti proizvodnje i distribucije toplinske energije za cjelinu zgrade (primjerice: za održavanje kotlovnice ili proizvodnih postrojenja i distribucijske mreže - koja se mora održavati čak i neovisno da li se za određeno razdoblje ili za grijanje dijela zgrade ne koristi; za potrošnju električne energije za rad kotlovnice; za potrošnju vode za punjenje sustava; za redovno servisiranje kotlovnice; za amortizaciju postrojenja - a ne ovise o utrošenoj količini toplinske energije), pa se ostvaruju i u zagrijavanju toplinskih instalacija vanjskih i u zgradi (ugrađenih i u zidovima) te zajedničkih prostorija (bilo hodnika, stubišta, podrumskih, tavanskih ili sličnih prostorija): to stoga što se izdvajanjem pojedinog krajnjeg kupca iz zajedničkog toplinskog sustava u pravilu i u bitnome ne mijenjaju (umanjuju) opisani troškovi snage, kao fiksni troškovi održavanja cjelokupnog toplinskog sustava, od postrojenja za proizvodnju toplinske energije, distribucijske mreže ili vanjskih instalacija, toplinske podstanice i unutarnjih instalacija u zgradi - kao niti troškovi koji po prirodi stvari nastaju u zagrijavanju navedenih instalacija ili zajedničkih prostora, to za odluku u ovom predmetu nije odlučno je li se tuženik izdvojio iz toplinskog sustav tužitelja. Navedeno iz razloga što su dakle i krajnji kupci koji su izdvojeni iz sustava dužni plaćati sve ostale troškove osim troškova toplinske energije, a čiju naplatu tužitelj i ne traži u ovom postupku.

18. Slijedom svega navedenog sud je utvrdio da je tuženik dužan platiti fiksne troškove čiju naplatu tužitelj traži u ovom postupku.

19. Odluka o kamatama temelji se na odredbi iz čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023 – dalje ZOO) prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, a stopa zateznih kamata propisana je odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a.

20. Slijedom navedenog primjenom odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/1, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP) valjalo je odlučiti kao u toč. I. izreke.

21. Kada se radi o troškovima postupka, obzirom je u povodu prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, rješenjem ovoga suda, stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to je prema stajalištu ovoga suda postupak započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga pa se cjelokupni postupak ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom.

22. Kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u skladu sa odredbom iz čl. 164. st.4. ZPP sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupka pred sudom, to prema stajalištu ovoga suda niti zatezna kamata ne može početi teći na troškove ovršnog postupka prije donošenja odluke o tim troškovima u parničnom postupku, pa dakle i na troškove u svezi izdavanja rješenje o ovrsi kamata teče od dana donošenja prvostupanjske presude.

23. Također se upućuje na Zaključak 3. (Postupak u sporu koji se vodi nakon donošenja odluke o prigovoru ovršenika iz čl. 58. st.2. Ovršnog zakona NN 112/12, 25/13, 93/14) sa sastanka VSRH od 2. lipnja 2017. prema kojem se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje prosudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

24. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP – a, a trošak zastupanja po punomoćniku odmjeren je primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; dalje – Tarifa).

25. Tužitelju koji je u cijelosti uspio u ovom postupku pripadaju troškovi kako slijedi: trošak naknade javnog bilježnika u iznosu od 24,89 EUR, trošak sastava podneska od 30. prosinca 2022. u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife, trošak zastupanja po punomoćniku na ročištu održanom dana 20. ožujka 2025. u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife te trošak pristupa na ročište za objavu odluke u iznosu od 25,00 EUR sukladno Tbr. 9. toč. 3. Tarife. Tužitelju pripada i PDV na naprijed odmjerene troškove zastupanja u ukupnom iznosu od 31,25 EUR sukladno Tbr. 46. Tarife, kao i pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR.

26. Dakle tužitelju pripadaju troškovi postupka u ukupnom iznosu od 194,41 EUR kako je odlučeno u toč. II. i toč. III. izreke presude.

U Karlovcu, 25. travnja 2025.

Sudac: Marijana Brajak Mateša

Uputa o pravnom lijeku: Protiv presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, rok za žalbu računa se od dana dostave presude. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. t. l., 2. 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Mate Burazin, odvjetnik u Karlovcu

2. Aleksandar Jakić, odvjetnik u Zagrebu