Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-37/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Marijanki Salopek, u pravnoj stvari tužitelja IMPORTANE CENTAR, d.o.o., OIB 85644690123, Trg Ante Starčevića 7, Zagreb, kojega zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Buterin & partneri, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika NP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnik Petar Krnić, odvjetnik u Slavonskom Brodu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude zbog izostanka Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Povrv-92/2023-9 od 6. rujna 2024., 25. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda zbog izostanka Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: Povrv-92/2023-9 od 6. rujna 2024., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom zbog izostanka je odlučeno:

"I. Nalaže se tuženiku NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Importanne Centar d.o.o., OIB: 85644690123, Trg Ante Starčevića 7, Zagreb, isplati iznos od 1.245,91 euro sa zateznim kamatama koje teku - na iznos od 413,13 eura od 10. siječnja 2023.,

- na iznos od 418,97 eura od 10. studenog 2022.,

- na iznos od 413,81 eura od 9. prosinca 2022., do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope za stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, do 29. prosinca 2023. a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, uplatom na račun tužitelja IBAN8423600001101227927 model HR01, pozivom na broj 45337651200, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Importanne Centar d.o.o., OIB: 85644690123, Trg Ante Starčevića 7, Zagreb, naknadi trošak postupka u iznosu od 686,08 eura sa zateznom kamatom koja teče od 6. rujna 2024. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."

2. Protiv navedene presude zbog izostanka pravovremeno je žalbu podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, sadržajno predlažući pobijanu odluku ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, podredno preinačiti i odbiti tužbeni zahtjev. Potražuje nadoknadu parničnog troška u povodu žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku i postupak koji je prethodio njezinom donošenju u smislu članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/2008., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/2022., 153/23., dalje: ZPP) nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti.

6. Nije osnovan žalbeni razlog počinjena bitne povrede odredbe parničnog postupka iz članak 354. stavka 2. točke 11. ZPP jer pobijana odluka nema takovih nedostataka da se ne bi mogla ispitati, ali je utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 5. ZPP, na koju povredu se tuženik sadržajem žalbe poziva.

7. Iz spisa proizlazi da je ovaj postupak započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu i da je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Maria Lukačevića u [adresa] poslovni broj: Ovrv-190/2023 od 29. ožujka 2023. naloženo tuženiku kao ovršeniku da namiru tražbinu ovrhovoditelja, ovdje tužitelja, u iznosu od 1.245,91 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.

8. Protiv prednje navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor u kojem je osporio potraživanje tužitelja pa je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj: Povrv-92/2023-2 od 5. svibnja 2023. rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

9. Prvostupanjski sud je donio presudu zbog izostanka navodeći da tuženik iako je bio uredno pozvan nije pristupio na pripremno ročište, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na ročište , da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u protivnosti s dokazima koje tužitelj podnio te je pozivom na članak 332. ZPP prihvatio tužbeni zahtjev.

10. Tuženik osnovano tvrdi u žalbi da je pobijana presuda zbog izostanka donesena uz bitnu povredu odredaba parničnog postupka.

11. Naime, prvostupanjski sud je donio pobijanu presudu zbog izostanka na ročištu od 6. rujna 2024. na koje nije pristupio tuženik, unatoč činjenici da je tuženik osporio tužbeni zahtjev, to nisu bili ispunjeni uvjeti iz članka 332. ZPP za donošenje takove odluke, čime je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 353. stavka 2. točke 5. ZPP.

12. Slijedom navedenog valjalo je primjenom članka 369. stavka 1. ZPP odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja, a pod točkom II. primjenom članka 166. stavka 3. ZPP.

13. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim drugostupanjskim rješenjem, te donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

U Sisku 25. travnja 2025.

Sutkinja

Marijanka Salopek