Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-344/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Marijanki Salopek, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnik Kruno Peronja, odvjetnik u Splitu, protiv tuženice NŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv- 672/2024-5 od 22. siječnja 2025., 25. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tuženice NŽ i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Povrv-672/2024-5 od 22. siječnja 2025. pod točkom II. izreke

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I. Utvrđuje se da je tužitelj HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, OIB: 43965974818, povukao tužbu u odnosu na utuženu glavnicu u iznosu od 146,25 EUR/1.101,92 HRK zajedno s zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa glavnice pa do isplate te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne javne bilježnice Željane Biuk iz Trogira, pod poslovnim brojem Ovrv-3354/2023 od 27. ožujka 2023., u navedenom dijelu:

"Nalaže se ovršeniku NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21230 Sinj, da ovrhovoditelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 81214108, namiri tražbinu u iznosu od 146,25 EUR /1.101,92 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 35,00 EUR / 263,71 HRK od 22.06.2022.,

• na iznos od 67,80 EUR / 510,84 HRK od 22.09.2022.,

• na iznos od 35,00 EUR / 263,71 HRK od 23.08.2022.,

• na iznos od 8,45 EUR / 63,67 HRK od 22.04.2022.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena."

II. Nalaže se tuženici NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 8 dana naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, OIB: 43965974818, trošak postupka u iznosu od 187,18 EUR sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od presuđenja, dakle od 22. siječnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka preko dosuđenog iznosa odbija kao neosnovan.

2. Protiv odluke o troškovima postupka sadržane pod točkom II. izreke navedenog rješenja pravovremenu žalbu je podnijela tuženica navodeći da žalbu podnosi " zbog svih razloga predviđenih odredbama članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku", a sadržajno predlažući drugostupanjskom sudu da prvostupanjsku odluku u pobijanom dijelu preinači i odbije zahtjev tužitelja za nadoknadu parničnog troška. Tuženica u žalbi navodi da živi od zajamčene minimalne naknade, o čemu da je dostavila dokaz uz podnesak od 22. siječnja 2025., kao i presliku zahtjeva za oslobađanje od plaćanja troškova ovršnog i parničnog postupka dostavljen nadležnom tijelu. Navodi da je oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi. Protivi se plaćanju troškova postupka jer da je glavni dug podmirila prije pokretanja ovoga postupka te da su podnesci tužitelja i pristupanje ročištima nepotrebni jer se radi o sporu male vrijednosti. Osporava visinu dosuđenih troškova postupka navodeći da nisu odmjereni u skladu sa zakonom i da su obijesno izazvani.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući rješenje u pobijanom dijelu nije utvrđeno da su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 153/23., dalje: ZPP) na koje povrede je ovaj drugostupanjski sud dužan paziti po službenoj dužnosti po osnovi članka 365. stavka 2. u vezi sa člankom 381. ZPP, a ni materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno.

6. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda i uvidom u spis proizlazi da je ovaj postupak započeo prijedlogom za ovrhu ovrhovoditelja, ovdje tužitelja od 9. ožujka 2023. i da je po prigovoru ovršenice, ovdje tuženice, protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željane Biuk u Splitu poslovni broj: Ovrv- 3354/2023 od 27. ožujka 2023., kojim je ovdje tuženici naloženo plaćanje iznosa od 146,25 eura s pripadajućim zateznim kamatama i nastalih troškova postupka u iznosu od 87,18 eura, postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

7. Nadalje, proizlazi da je tužitelj na pripremnom ročištu od 4. prosinca 2024., na koje nije pristupila uredno pozvana tuženica, naveo da je tuženica 3. kolovoza 2023. podmirila glavnicu i troškove javnog bilježnika i da povlači tužbu. Potražuje troškove postupka za zastupanje po odvjetniku.

8. U članku 158. stavku 1. ZPP je propisano da ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik, a što žalbenim navodima nije dovedeno u sumnju jer tuženica na kojoj je teret dokaza nije dokazala odgovarajućom dokumentacijom da je glavni dug podmirila prije pokretanja ovog postupka.

9. Odlučujući o zatraženom trošku tužitelja prvostupanjski sud je pravilno primijenio Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/23.; dalje: Tarife) i priznao tužitelju trošak za sastavljanje prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi u zatraženom iznosu od 49,75 eura uz odgovarajuću primjenu Tbr. 11. u vezi s Tbr. 7. točke 1. i Tbr. 46. i. 54. Tarife, za sastav podneska od 12. lipnja 2023. u iznosu od 50,00 eura prema Tbr. 8. točke 1. u vezi s Tbr. 7. točke 1. i Tbr. 46. i 54. Tarife te za pristup na ročište 5. prosinca 2024. u iznosu od 50,00 eura prema Tbr. 9. točke 1. u vezi s Tbr. 46. i 54. Tarife.

10. U vezi žalbenih navoda da je tuženica podnijela zahtjev za besplatnu pravnu pomoć, tj. za oslobođenje od plaćanja troškova postupka i presliku kojeg je dostavila uz žalbu treba navesti da je pružanje pravne pomoći regulirano Zakonom o besplatnoj pravnoj pomoći ("Narodne novine", broj: 143/13., 98/19.), pa tako i sekundarne pravne pomoći kojom je obuhvaćeno i plaćanje troškova sudskog postupka i da se postupak prema članku 16. stavku 1. toga Zakona pokreće podnošenje zahtjeva nadležnom tijelu, a o čemu je tuženica obavijestila prvostupanjski sud tek u žalbi. Pri tome se dodaje da je tuženica predmetni zahtjev podnijela 17. siječnja 2025., kako to proizlazi iz dostavljene preslike istog.

11. Slijedom navedenog valjalo je žalbu tuženice odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke, članak 380. točka 2. ZPP.

12. U nepobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje pod točkom I. izreke nije ispitivano, članak 365 stavak 2. u vezi sa člankom 381. ZPP.

U Sisku 25. travnja 2025.

Sutkinja

Marijanka Salopek