Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-3453/2024-5
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JĆ, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-2/56061, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 17. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 25. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], od oca J i majke G, rođ. P, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, arhitektonski tehničar, zaposlen u Proing, mjesečna primanja oko 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je 17. prosinca 2024. oko 23,02 sati u Gornjem Ladanju, Ulici Vladimira Nazora upravljao osobnim automobilom marke Kia reg. oznake [registarska oznaka], a dolaskom do raskrižja sa Zeledvorskom ulicom na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je izvršio radnju skretanja udesno u Zelendvorsku ulicu,
dakle što nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je postupio protivno članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. istog zakona te mu se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
II. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka iznosi 15,00 (petnaest) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dana dostave presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika PPRP Varaždin od 17. prosinca 2024. (list 7 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transfromacije, Odjela za prekršajne evidencije od 6. veljače 2025. (list 8-9 spisa) te je ispitao okrivljenika.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 17. prosinca 2024. oko 23,02 sati u Gornjem Ladanju, Ulici Vladimira Nazora upravljao osobnim automobilom marke Kia reg. oznake [registarska oznaka] te je dolaskom do semaforiziranog raskrižja navedene ulice sa Zelendvorskom ulicom prošao na znak crvenog svjetla i izvršio je skretanje udesno u Zelendvorsku ulicu. Žao mu je da je došlo do ovog prekršaja, kaje se i obećaje da isto ili slično više neće ponoviti. Vozačka dozvola mu je potrebna za posao jer je zaposlen u firmi Proing, a radi se o projektantskoj tvrtki Tehobetona te povremeno ide na teren, a ujedno vozi i brata iz [adresa] gdje žive u [adresa]. Također moli sud za blagost kod kažnjavanja glede novčane kazne.
5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Službenoj zabilješci o postupanju policijskih službenika PPRP Varaždin od 17. prosinca 2024. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 17. prosinca 2024. oko 23,02 sati u Gornjem Ladanju, Ulici Vladimira Nazora upravljao osobnim automobilom marke Kia reg. oznake [registarska oznaka] te je dolaskom do semaforiziranog raskrižja navedene ulice sa Zelendvorskom ulicom prošao na znak crvenog svjetla i izvršio je skretanje udesno u Zelendvorsku ulicu. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni JĆ kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Članak 59. stavak 5. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Budući da je postupio protivno citiranom članku, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i žaljenje te neosuđivanost okrivljenika za teže prometne prekršaje vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 6. veljače 2025. zbog čega mu je novčana kazna ublažena te jer sud smatra da će i ublažena kazna ostvariti svoju svrhu.
9. Također, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu kao i njegovu dosadašnju neosuđivanost za teže prometne prekršaje.
10. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održano jedno ročište te ga je dužan nadoknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 25. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku, JĆ, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
