Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: K-169/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu Zlatku Kojundžiću, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Crnčan, zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika ES, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/2019 i 84/21 – u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje ODO), broj: KO-DO-149/2024, od 4. ožujka 2024., nakon održane javne rasprave 25. travnja 2025., u prisutnosti zamjenika ODO-a u Rijeci HS, optuženika ES i branitelja optuženika Borisa Šolaje, odvjetnika iz [adresa], donio je i javno objavivši,
p r e s u d i o j e
Optuženi ES, sin E i H djev. Z, rođen **.**.1987. u mjestu Kakanj, Bosna i Hercegovina, državljanin Bosne i Hercegovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju varioc, trenutno nezaposlen i bez prihoda, živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero mlt. djece u dobi od 13, 12, 9 i 8 godina, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, bez imovine, nije osuđivan, na slobodi,
kriv je
što je
u vremenu od 12. travnja 2023. do 22. svibnja 2023.godine u Vrbovskom, u nakani pribavljanja nepripadne mu koristi, javio se na oglas tvrtke Jarun Ideja d.o.o. sa sjedištem [adresa], za radno mjesto kuhara u Bistrou Kamačnik u Vrbovskom, iako je znao da nije po struci kuhar, pa je prema unaprijed stvorenoj nakani da prikaže istinitim da je ozbiljan kandidat za to radno mjesto, poslao presliku putne isprave, te zatražio da mu se poštom pošalje novac kako bi mogao ishoditi potrebnu dokumentaciju za dolazak u Republiku Hrvatsku, pa ne sumnjajući u istinitost njegovih navoda, poslodavac "Jarun Ideja" d.o.o. zatražio je radnu dozvolu na ime ZS, plativši troškove izrade radne dozvole u iznosu 74,32 eura, te mu putem pošte poslao ukupan iznos od 720 eura, koji je primio, nakon čega se prestao javljati, na koji način je stekao nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 720,00 eura te je za iznos od 794,32 eura oštetio TD Jarun Ideja d.o.o., dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevaru – opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11,
pa se po članku 236. stavak 1. KZ/11
OSUĐUJE
na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci
na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku ES izriče se
UVJETNA OSUDA
pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrije od 1 (jedne) godine te se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko optuženik u tom roku ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude optuženiku ES se u izrečenu kazni zatvora imaju uračunati 2 dana lišenja slobode (9. kolovoza i 10. kolovoza 2023.)
Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08 optuženik VS dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom utvrđenom iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
Obra zloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom poslovni broj KO-DO- 149/2024, od 04. ožujka 2024., optužilo je ES, zbog jednog kaznenog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude uz napomenu da je do okončanja rasprave ODO u Rijeci izmijenio odnosno precizirao činjenični opis kaznenog djela za koje se tereti imenovanog optuženika na način kako se to navodi u izreci ove presude.
2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, optuženik je iskazao da se smatra krivim zbog počinjenog kaznenog djela, a u svojoj obrani pred ovim sudom naveo je kako priznaje počinjenje predmetno kaznenog djela, izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog djela te je ujedno obećao pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela.
3. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost prisutnih stranaka pročitan je iskaz prethodno saslušanog svjedoka IS koji pileži na listu 49 spisa te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to: izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list 3-5 spisa), obrazac Hrvatske pošte MPU-2 list 10-13 spisa u račun HP list 14 u univerzalni nalog za plaćanje Addiko Bank (list 15 spisa), imovinsko-pravni zahtjev (list 16-17 spisa), preslika putovnice BiH izdane na ime optuženika (list 29-30 spisa), preslika osobne iskaznice BiH izdane na ime optuženika (list 31 spisa), te izvadak iz KE za optuženika (list 34 spisa.)
4. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu optuženika odnosno iskreno priznanje, iskaz saslušanog svjedoka kao i dokumentaciju, koja prileži spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik ES počinio predmetno kazneno djelo i to upravo na način kako ga se za isto tereti izmijenjenom optužbom.
5. Naime, iz obrane optuženika pred ovim sudom slijedi da isti u cijelosti prihvaća odgovornost za učin predmetnog kaznenog djela i to kako u njegovom objektivnom tako i subjektivnom smislu, izražava kajanje i žaljenje i daje obećanje pred sudom da ubuduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela.
6. Ovakva obrana odnosno priznanje optuženika u potpunom je suglasju je s rezultatima provedenog dokaznog postupka kako personalnim u vidu iskaza saslušanog svjedoka i ujedno vlasnika oštećene tvrtke IS, tako i materijalnim u vidu dokumentacije koja prileži spisu, a koji svi dokazi nedvojbeno kako vremenski i prostorno, tako i po načinu počinjenja povezuju optuženog ES s počinjenim kaznenim djelom.
7. Dakle, sud je na temelju rezultata ovako provedenog dokaznog postupka utvrdio da je optuženik opisanim postupanjem ostvario sva bitna obilježja predmetnog kaznenog djela za koje ga je valjalo oglasiti krivim, a njegovo ukupno ponašanje kao i njegovi pojedinačni postupci tijekom činjenja predmetnog kaznenog djela, upućuju na zaključak da je predmetno kazneno djelo počinio sa izravnom namjerom.
8. Kao olakotno sud je optuženiku cijenio srednju životnu dob (rođen 1987.) , ukupne materijalne, socijalne i obiteljske prilike, odnosno da živi u izvanbračnoj zajednici i da je otac četvero malodobne djece o kojima je dužan skrbiti, da je trenutno nezaposlen i bez prihoda, njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje i obećanje dano pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela kao i njegovu dosadašnju nekažnjavanost, te da je od oštećenika otklonio nastalu štetu, dok otegotnih okolnosti sud na njegovok strani nije našao.
9. Imajući u vidu sve utvrđene olakotne okolnosti, odsustvo otegotnih okolnosti kao i sve ostale okolnosti koje se tiču počinjenog djela i počinitelja istog djela, težinu i posljedice samog djela, kao i stupanj ugroze zaštićenog dobra, sud je bio uvjerenja da optuženiku nije bilo nužno izreći kaznu već da će se i primjenom uvjetne osude, kao upozorenjem, uz utvrđenu kaznu zatvora i rok kušnje kao u izreci, na optuženika sasvim dovoljno utjecati da u buduće više ne čini ista ili slična kaznena djela i da će se time ostvariti svrha kažnjavanja odnosno generalna i specijalna prevencija.
10. Odluka o trošku odnosi se na trošak kaznenog postupka koji je utvrđen u paušalnom iznosu, sukladno složenosti i duljini trajanja kaznenog postupka i trenutnim imovinskim prilikama optuženika, odnosno činjenici da trenutno nije zaposlen i ne ostvaruje prihode.
U Rijeci, 25. travnja 2025.
Sudac:
Zlatko Kojundžić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO u Rijeci
2. Optuženik ES putem branitelja Borisa Šolaje
3. Branitelj optuženika Boris Šolaja, odvjetnik iz Rijeke
NAKON PRAVOMOĆNOSTI :
- predstavnik oštećenika IS
