Poslovni broj: Usl – 862/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje Radojke Ćupurdija, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Grada Sinja, Dragašev prolaz 24, Sinj, OIB: 03210055420, zastupanog po gradonačelniku GH, a ovaj po opunomoćeniku Borisu Bulju, odvjetniku u odvjetničkom društvu Bulj & Srdelić d.o.o. Split, Hrvatske mornarice 1 F, protiv tuženika Ministarstva znanosti i obrazovanja Republike Hrvatske, Zagreb, Donje Svetice 38, OIB: 49508397045, zastupanog po opunomoćeniku Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, Gundulićeva 29a, radi dodjele bespovratnih sredstava, nakon javne rasprave održane i zaključene 27. ožujka 2025., objavom odluke na temelju članka 121. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24; dalje ZUS), 25. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva znanosti i obrazovanja Republike Hrvatske Klasa: UP/I-404-02/23-01/00094 Urbroj: 533-09-24-0002 od 22. veljače 2024.

II. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/I-404-02/23-01/00094 Urbroj: 533-09-24- 0002 od 22. veljače 2024. odbija se kao neosnovan prigovor tužitelja, kao prijavitelja, izjavljen na Obavijest o statusu nakon provjere prihvatljivosti Klasa: 404-02/23- 01/00045 Urbroj: 533-06-23-0014 od 17. studenog 2023.

2. Tom Obavijesti tužitelj se obavještava da projektni prijedlog Izgradnje dječjeg vrtića u Karakašici prijavljen po pozivu za dodjelu bespovratnih sredstava Izgradnja, dogradnja, rekonstrukcija i opremanje predškolskih ustanova, drugi Poziv NPOO.C3.1.R1-I1.02 ne ispunjava uvjete Poziva.

3. Tužitelj smatra da su osporenim rješenjem povrijeđena njegova prava i pravni interesi, kao i da je na pogrešno utvrđeno činjenično stanje nepravilno primijenjeno materijalno pravo. Protivno utvrđenju tuženika, tvrdi da ispunjava uvjete na način kako je to propisano točkom 2.6.1. Posebnih uvjeta prihvatljivosti projekta (koje u tužbi citira), jer je svoj pravni interes dokazao suglasnošću tijela nadležne

Poslovni broj: Usl – 862/2024-10

državne vlasti s realizacijom projekta na predmetnoj nekretnini te dokazao vlasništvo Republike Hrvatske izvatkom iz zemljišne knjige. S obzirom na upisano pravo trećih osoba, tužitelj je, zajedno s izvatkom iz zemljišne knjige, dostavio izjavu nositelja upisanog prava da navedeno pravo neće dovesti u pitanje u vlasništvo ili realizaciju projekta. Ne spori da nije vlasnik zemljišta lokacije ulaganja, već ističe da kao jedinica lokalne samouprave u smislu članka 19. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi ima pravo i obvezu odlučivati o potrebama i interesima građana na svom području, uključujući i ostvarivanje programa predškolskog odgoja. Uz to, smatra da u smislu odredbe članka 362. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, br. 91/96…152/14) upis općenarodne imovine u zemljišnim knjigama, u vlasničkom listu, bez pobližeg određenja, čini Republiku Hrvatsku nositeljem tog prava. Ta zakonska pretpostavka predstavlja dovoljnu osnov za uknjižbu prava vlasništva u korist Republike Hrvatske (tako i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev x – 13/2010-2 od 4. svibnja 2011.). U odnosu na nekretninu pod brojem Z-901/76 temeljem zaključka Skupštine Općine Sinj broj 0201-559/1-1976 od 15. listopada 1976. i Ugovora od 1. studenog 1976. uknjiženo je pravo korištenja radi izgradnje igrališta i uređenja školskog dvorišta u korist osnovne škole „Jozo Vrdoljak – Ćićo“ Sinj. Time želi reći da je vlasnik ove lokacije ta osnovna škola odnosno njezin pravni sljednik Osnovna škola Marko Marulić, koja je, kao predmnijevani zemljišnoknjižni vlasnik 1. kolovoza 2023. izdala Izjavu o davanju suglasnosti za provedbu projekta „Izgradnja dječjeg vrtića“. Kao izvanknjižni vlasnik i posjednik čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Osnovna škola Marko Marulić podnijela je prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka koji je zaprimljen pod brojem Z-27420/2023 te tužitelju, kao prijavitelju dala suglasnost za realizaciju projekta. Pored toga, poziva se na očitovanje Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Klasa:

940-01/23-03/1245 Urbroj: 531-09-2-3/11-23-2 od 3. kolovoza 2023. u kojem se tužitelju predlaže da se sa zahtjevom za izdavanje suglasnosti obrati Osnovnoj školi Marka Marulića kao predmnijevanom vlasniku nekretnine. U istom očitovanju dana je podrška tužitelju u namjeri podnošenja prijave na predmetni javni poziv. Smatra da je dostavljenom suglasnosti vlasnika nekretnine te suglasnosti Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine ispunio uvjete Uputa za prijavitelje propisane točkama 2.6.1.

Sporni su mu i navodi iz obrazloženja osporenog rješenja da Osnovna škola Marka Marulića nije ni prijavitelj ni partner na projektu zbog čega je, prema stavu tuženika, sukladno uvjetima Poziva za isti, bilo potrebno dostaviti ugovor o pravu građenja. Ovo stoga jer su uvjeti iz točke 2.6.1. Posebnih uvjeta prihvatljivosti projekta navedeni s veznikom „ili“ koji naglašava rastavni odnos koji podrazumijeva nužnost izbora te su nabrojani dokumenti koji dokazuju pravni interes, dakle, prijavitelj projekta da mora biti vlasnik zemljišta ili mora dokazati pravni interes. U ovom su slučaju ponuđena tri odvojena načina dokazivanja pravnog interesa, neovisan jedan od drugom. Unatoč tome, tuženik zaključuje da priložena suglasnost Osnovne škole Marka Marulića nije suglasnost vlasnika nekretnine, premda je tužitelj priložio suglasnost nadležne državne vlasti s realizacijom projekta na predmetnoj nekretnini uz dokaz o vlasništvu Republike Hrvatske, kao pravnog sljednika opće narodne imovine te izjavu Škole, kao nositelja upisanog prava da neće dovesti u pitanje vlasništvo ili realizaciju projekta. Time želi reći da je valjano dokazao pravni interes u odnosu na nekretninu koja je predmet ulaganja dostavljanjem izvatka iz zemljišne knjige te pisane suglasnosti predmnijevanog vlasnika koji je pravni sljednik zemljišnoknjižnog vlasnika Osnovne škole „Jozo Vrdoljak – Ćićo“, kao i suglasnost

Poslovni broj: Usl – 862/2024-10

Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine kojim se očituje na zahtjev za provedbu projekta u odnosu na nekretninu označenu kao zkč. br. [katastarska čestica], upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Osporeno rješenja i Obavijest primjer su pretjeranog formalizma i bez uporišta u zdravom razumu, na što u svojim odlukama (koje u tužbi nabraja) upozorava i Ustavni sud Republike Hrvatske, jer tuženik uopće nije cijenio dostavljeni zemljišnoknjižni izvadak i suglasnost vlasnika, već se zadržao na Listu B dostavljenog izvatka bez razumijevanja upisanog prava korištenja značenja istog, zanemarujući pri tom Upute za prijavitelje i Poziv za dodjelu bespovratnih sredstava Izgradnja, dogradnja, rekonstrukcija i opremanje predškolskih ustanova. Smisao i cilj suglasnosti vlasnika predmetne nekretnine je davanje ovlaštenja da se za potrebe izgradnje/dogradnje koristi površina nekretnine za sve radove i potrebe obuhvaćene projektom. Tuženik zanemaruje činjenicu da je predmet projektnog prijedloga rekonstrukcija zgrade dogradnja i nadogradnja u svrhu realizacije projekta izgradnje dječjeg vrtića u Karakašici, dakle, da se radi o projektu od interesa za stanovnike tog kraja. Sve su to razlozi zbog kojih osporeno rješenje smatra nezakonitim te ga kao takvog predlaže poništiti, a tužitelju naknaditi troškove upravnog spora.

4. U odgovoru na tužbu u bitnome se ističe da tuženiku ni u jednom trenutku odlučivanja nije bio sporan sadržaj odredbe članka 362. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, br. 91/96,….152/14) niti se radi o tome da je tuženik istu zanemario. Prema toj odredbi smatra se da je vlasnik nekretnine u društvenom vlasništvu osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao nositelj prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja tom nekretninom, a tko tvrdi suprotno, to treba dokazati. Riječ je o presumpciji vlasništva, koja je kao i svaka druga oboriva. U konkretnom slučaju nije sporno da je Općinskom sudu u Splitu, Zemljišnoknjižnom odjelu Sinj 16. lipnja 2023. predan prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka predlagatelja Osnovne škole Marka Marulića u Sinju evidentiran pod brojem Z-27420/2023. Na tom je sudu 31. siječnja 2024. pod brojem Z-4291/2024 zaprimljen prigovor protiv rješenja Z-27420/2023 vezano za katastarsku česticu [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj nije priložio izvadak iz zemljišne knjige iz kojeg je vidljivo da je on ili partner vlasnik nekretnine, ugovor na temelju kojeg je tužitelj ili partner stekao pravo građenja ili suglasnost tijela nadležne državne vlasti s realizacijom projekta na predmetnoj zemljišnoknjižnoj lokaciji/nekretnini te dokaz o vlasništvu Republike Hrvatske. Suglasnost o kojoj se govori u Uputama za prijavitelje nije dana, već je tužitelj upućen na predmnijevanog vlasnika, a sukladno Uputama za prijavitelje (iz razumljivih razloga) traži se dokaz vlasništva, a ne predmnijevanog vlasništva. Predlaže se tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

5. Opunomoćenik tuženika 13. siječnja 2025. dostavio je podnesak u kojem naglašava da se sukladno Uputama za prijavitelje traži dokaz vlasništva, a ne predmnijevanog vlasništva. U postupku da je pravilno utvrđeno da tužiteljev Projektni prijedlog ne ispunjava uvjete Poziva, jer nije priložio izvadak iz zemljišne knjige iz kojeg je vidljivo da je on ili partner vlasnik nekretnine, ugovor na temelju kojeg je tužitelj ili partner stekao pravo građenja ili suglasnost tijela nadležne državne vlasti s realizacijom projekta na predmetnoj zemljišnoj lokaciji/nekretnini te dokaz o vlasništvu Republike Hrvatske u vidu izvatka iz zemljišne knjige.

6. U podnesku od 14. veljače 2025. tužitelj ustraje u tvrdnji da su ispunjeni uvjeti iz točke 2.6.1. i točke 3.1. Posebnih uvjeta prihvatljivosti projekta Uputa za prijavitelje prema kojem, prema njegovom tumačenju, postoji mogućnost tužiteljevog izbora između više ponuđenih alternativa. Tužitelj je trebao dokazati da je ili vlasnik zemljišta ili da ima pravni interes. Tuženik nepotrebno spominje oborivu presumpciju

Poslovni broj: Usl – 862/2024-10

vlasništva, jer se tako može osporavati bilo koji priloženi dokaz o vlasništvu nad zemljištem, jer upis u zemljišne knjige, iako se u pravnoj teoriji štiti opće poznatim načelom zaštite povjerenja u zemljišne knjige, nema snagu neoborive presumpcije. U prilog navedenom poziva se na rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Sinj od 15. srpnja 2024. poslovnog broja Z-27420/2023 kojim se usvaja prijedlog Osnovne škole Marko Marulić na način da se na nekretnini označenoj kao zk.č.br. 1937/2, ukupne površine 7 332 m[2] , briše pravo vlasništva s imena općenarodna imovina te se vrši upis prava vlasništva na ime i u korist Osnovne škole Marko Marulić.

7. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 27. ožujka 2025.), bez nazočnosti uredno pozvanog tuženika, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.

8. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu u kojem je doneseno osporeno rješenje te uloženu tijekom spora.

9. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

10. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

11. Među strankama je sporno temelji li se rješenje tuženika (kojim je odlučeno o tužiteljevom prigovoru) na točno utvrđenom činjeničnom stanju te s tim u vezi osnovanost tužbenih navoda da je njime povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

12. Za tužitelja je sporan zaključak tuženika da prijavljeni projektni prijedlog nije uspješno prošao provjeru prihvatljivosti.

13. Prema stanju spisa tužitelj je sudjelovao u postupku dodjele bespovratnih sredstava u okviru Poziva za dodjelu bespovratnih sredstava Izgradnja, dogradnja, rekonstrukcija i opremanje predškolskih ustanova, drugi poziv, financiranog iz Nacionalnog plana oporavka i otpornosti 2021. – 2026., komponente C3 Obrazovanje, znanost i istraživanje, podkomponente C3.1, reforma obrazovnog sustava i podnio projektni prijedlog Izgradnja dječjeg vrtića u Karakašici.

14. Između ostalog, tužitelj je uz prijavljeni projekt dostavio:

- izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Sinj za k. č. br. [katastarska čestica], koja čestica je upisana kao općenarodna imovina, dok je kao teret za istu česticu 11. studenog 1976. uknjiženo pravo korištenja u korist Osnovne škole „Jozo Vrdoljak – Ćićo“, radi izgradnje igrališta i uređenja školskog dvorišta;

- očitovanje Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine od 3. kolovoza 2023. u kojem se navodi da je Osnovna škola Marko Marulić predmnijevani vlasnik predmetne nekretnine, kao i da je ista zemljišnoknjižnom odjelu 16. lipnja 2023. podnijela prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka, zbog čega je od škole potrebno zatražiti suglasnost;

- suglasnost Osnovne škole Marko Marulić (kao pravnog sljednika Osnovne škole „Jozo Vrdoljak – Ćićo) od 1. kolovoza 2023. u kojoj se navodi da upisano pravo korištenja radi izgradnje igrališta i uređenja školskog dvorišta pod brojem Z-901/76 od 11. studenog 1976. i aktivna plomba pod brojem Z-27420/2023 neće dovesti u pitanje vlasništvo ili realizaciju projekta „Izgradnja dječjeg vrtića u Karakašici“.

15. Prema ocjeni tuženika tužitelj time nije ispunio uvjete Poziva definirane Uputama za prijavitelje, konkretno uvjet iz točke 2.6.1. Posebni uvjeti prihvatljivosti projekta, prema kojoj Prijavitelj/Partner mora biti vlasnik zemljišta lokacije ulaganja odnosno nekretnine koja je predmet ulaganja ili isti mora dokazati pravni interes, sljedećim dokumentima:

Poslovni broj: Usl – 862/2024-10

- izvadak iz zemljišne knjige iz kojeg je vidljivo da je prijavitelj/partner vlasnik nekretnine ili nositelj prava građenja na zemljištu bez upisanih prava trećih osoba, plombi, zabilježbi i predbilježbi koje bi mogle dovesti u pitanje vlasništvo prijavitelja/partnera ili realizaciju projekta. Ako postoji upisano pravo trećih osoba, plomba, zabilježba i predbilježba potrebno je dostaviti, zajedno s izvatkom iz zemljišne knjige, izjavu nositelja upisanog prava da navedeno pravo neće dovesti u pitanje vlasništvo ili realizaciju projekta, ili

- ugovor na temelju kojega je Prijavitelj/Partner stekao pravo građenja (u slučaju kad prijavitelj/partner nije vlasnik), ugovor treba biti potpisan i ovjeren kod javnog bilježnika te je potrebno dostaviti dokaz o vlasništvu potpisnika u vidu izvatka iz zemljišne knjige bez upisanih prava trećih osoba, plombi, zabilježbi i predbilježbi koje bi mogle dovesti u pitanje vlasništvo ili realizaciju projekta. Ako postoji upisano pravo trećih osoba, plomba, zabilježba i predbilježba potrebno je dostaviti, zajedno s izvatkom iz zemljišne knjige, izjavu nositelja upisanog prava da navedeno pravo neće dovesti u pitanje vlasništvo ili realizaciju projekta, ili

- suglasnost tijela nadležne državne vlasti s realizacijom projekta na predmetnoj zemljišnoj lokaciji/nekretnini te dokaz o vlasništvu Republike Hrvatske u vidu izvatka iz zemljišne knjige, bez upisanih prava trećih osoba, plombi, zabilježbi i predbilježbi koje bi mogle dovesti u pitanje vlasništvo ili realizaciju projekta. Ako postoji upisano pravo trećih osoba, plomba, zabilježba i predbilježba potrebno je dostaviti, zajedno s izvatkom iz zemljišne knjige, izjavu nositelja upisanog prava da navedeno pravo neće dovesti u pitanje vlasništvo ili realizaciju projekta.

16. Među strankama nije sporno da je tužitelj, kao samostalni prijavitelj projekta, dostavio zemljišnoknjižni izvadak za kč. br. [katastarska čestica] prema kojem je ta čestica upisana kao općenarodna imovina, za koju je u teretovnici uknjiženo pravo korištenja iz 1976. u korist Osnovne škole „Jozo Vrdoljak – Ćićo“. Osnovna škola Marka Marulića, kao pravni sljednik i predmnijevani vlasnik predmetne nekretnine, koja je zemljišnoknjižnom odjelu podnijela prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka, kao posjednik te čestice izdala je suglasnost za provedbu projekta.

17. Prema shvaćanju suda postupak dodjele bespovratnih sredstava strogo je formalne naravi u kojem se prijavljeni projekti ocjenjuju prema unaprijed utvrđenim kriterijima, koji su konkretnom slučaju dani u Posebnim uvjetima prihvatljivosti projekta Uputa za prijavitelje. Tužitelj se ovdje pojavljuje kao samostalni prijavitelj projekta i u tom svojstvu trebao je dokazati da je vlasnik odnosno da ima pravni interes nad zemljištem koja je predmet ulaganja. Tužitelj je kao dokaz o tome dostavio izvadak iz zemljišne knjige i suglasnost, u trenutku podnošenja prijave predmnijevanog vlasnika i posjednika nekretnine (koji nije ni partner na projektu) koja po svojoj naravi predstavlja podršku prijavitelju u realizaciji za lokalnu zajednicu strateški važnog projekta. To se, međutim, ne može smatrati nespornim dokazom vlasništva, kako je to unaprijed propisanim uvjetima traženo, kao ni odgovarajućim dokazom pravnog interesa. Zato, prema mišljenju suda, u postupku provjere prihvatljivosti prijavitelja, a posljedično i osnovanosti izjavljenog prigovora nije bilo prostora za donošenje drukčije odluke.

18. Kod izloženog, odlučeno je u primjeni članka 116. stavak 1. ZUS tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

Poslovni broj: Usl – 862/2024-10

19. O troškovima spora odlučeno je temeljem članka 147. stavak 1. ZUS prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

U Splitu, 25. travnja 2025.

S U T K I NJ A

Miranda Gulišija Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po opunomoćeniku

- tuženiku

- u spis