Poslovni broj: Pp-4345/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TČ, zbog prekršaja iz članka 27. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj: 94/18, 42/20, 114/22) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/13658 od 18. ožujka 2025. godine, dana 25. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)

Okrivljenik: TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., ostali podaci nepoznati,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi, citira se:

" posjedovao plinski pištolj kategorije C marke "S&W" kal. 9 mm, TB: [serijski broj oružja], koji je nabavio kod ovl. trgovca oružjem "Hunter&KŽ d.o.o.", a nabavku pištolja nije prijavio nadležnom tijelu u roku od 8 dana, što je bio u obavezi"

čime da je počinio prekršaj iz članka 27. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj: 94/18, 42/20, 114/22) kažnjiv po članku 72. stavak 1. točka 7. istog propisa,

II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, VIII Policijska postaja Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog po ovom sudu stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Ispitujući optužni prijedlog ovaj sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

2.1. Odredbom članka 27. stavak 1. i 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj: 94/18, 42/20, 114/22) propisano je:

(1) Građani stariji od 21 godine, policijski službenici ministarstva nadležnog za unutarnje poslove, pripadnici Oružanih snaga Republike Hrvatske, pravosudne policije, drugih državnih tijela i zaštitari koji su prema posebnim propisima ovlašteni držati i nositi oružje, članovi sportske streljačke organizacije ili sportske streličarske organizacije koji se aktivno natječu u streljaštvu i streličarstvu i osobe s položenim lovačkim ispitom s navršenih 18 godina, smiju bez odobrenja nadležnog tijela nabavljati oružje kategorije C.

(2) Osobe iz stavka 1. ovoga članka koje nabave oružje kategorije C dužne su ga prijaviti nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave.

2.2. Odredbom članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj: 94/18, 42/20, 114/22) propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj fizička osoba koja u propisanom roku ne prijavi oružje kategorije C (članak 27. stavak 2.).

3. Okrivljenik se prema navodima optuženja tereti da je posjedovao plinski pištolj kategorije C marke "S&W" kal. 9 mm, TB: [serijski broj oružja], koji je nabavio kod ovl. trgovca oružjem "Hunter&KŽ d.o.o.", a nabavku pištolja nije prijavio nadležnom tijelu u roku od 8 dana, što je utvrđeno dana 18.03.2025. godine, čime da je počinio prekršaj iz članka 27. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 72. stavak 1. točka 7. istog propisa.

4. Činjeničnom opisu izvršenja prekršaja nedostaje odlučna činjenica, odnosno vrijeme nabave spornog plinskog pištolja, od kojeg vremena se računa zakonom propisan rok od 8 dana za prijavu plinskog pištolja nadležnom tijelu, radi čega je odlučeno kao u izreci ove presude, pa je okrivljenik oslobođen optužbe budući da djelo opisano na način kako je to učinio tužitelj nije prekršaj u smislu odredbi članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

5. S obzirom da u ovom predmetu prekršajni postupak u smislu odredbi članka 157. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nije započet, nema osnove za donošenje odluku o oduzimanju predmeta, odnosno plinskog pištolja.

6. Ovo proizlazi i iz odluke Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Gž-1689/2019 od dana 12. siječnja 2022. godine u kojoj je navedeno, citira se: "…te je stoga neosnovano obrazloženje prvostupanjskog suda da se predmeti oduzimaju jer postoji opasnost da bi okrivljenici mogli oduzete predmete ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, iako prekršajni postupak nije započet, pa nije utvrđeno niti ispunjenje uvjeta za oduzimanje predmeta iz članka 76.a. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona".

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe .

U Zagrebu, dana 25. travnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – TČ, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – PUZ, VIII Policijska postaja Zagreb,

3. Pismohrana, ovdje.