REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-1607/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RA, zbog prekršaja iz članka 6. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine‟ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/25-5/9022, nakon provedenog žurnog postupka, 25. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik OA, sin R, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, prvostupnik informatike, samozaposlen u obrtu, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] (kod [adresa]), prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
oslobađa se od optužbe
I.1. da bi 8. travnja 2025. u vremenu od 02.00 do 04.00 sati, u stambenoj zgradi na adresi u [adresa], narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način da bi u biše navrata ulazio u ulaz stambene zgrade, zvonio na portafon i vrata stana, lupao po vratima, u kojem stanuje njegov bivši partner, vikao i galamio: "Otvori vrata, vrati mi stvari!", što su čuli stanari ulaza,
te time počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
I.2. da bi istom prilikom omalovažavao policijske službenike koji su dolazili na intervenciju na način da se oglušio o njihove naredbe i upozorenja da se udalji, uporno se vraćajući na adresu, poradi čega je uhićen i priveden u VI. Policijsku postaju, te time počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb pod brojem 211- 07/25-5/9022 podnijela je 8. travnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja iz članka 6. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je proveden žurni prekršajni postupak, budući je okrivljenik bio uhićen.
2. Okrivljenik je u obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. 8. travnja 2025. oko ponoći je došao u stambenu zgradu na adresi u [adresa], te nije istina da bi prilikom ulaska u zgradu zvonio na portafon jer za to nije bilo razloga budući je znao šifru koja otvara ulazna vrata. Došao je na šesti kat ispred stana u kojem stanuje njegov bivši neformalni partner LA, te je od njega htio da mu vrati mini pećnicu. On je izašao iz stana, nakon čega su se spustili na četvrti kat, sjedili na stepenicama i razgovarali otprilike pola sata, a prilikom razgovora ga je uvjeravao da mu treba vratiti moju pećnicu, a on je to odbijao učiniti. Razgovarali su tiho, šapćući tako da nije točno da bi na hodniku u stubištu stambene zgrade vikao i galamio i da bi to čuli drugi stanari, s obzirom da je bila noć. LA se vratio u stan, a on je izašao iz zgrade pa pretpostavlja da je LA pozvao policiju, te kada su oni došli pitao ih je mogu li oni ući u stan u kojem stanuje sada LA, uzeti tu pećnicu i vratiti ju njemu, te je htio dok su djelatnici policije u stanu da to riješe, ali dok je došao djelatnici policije su već izašli iz stana i sa njima je razgovarao na hodniku, jer je htio da oni donesu tu pećnicu, ali mu oni rekli da to ne mogu učiniti već da ja mora podnijeti službenu prijavu, a da su oni došli zbog uznemiravanja. Dodaje da kada su djelatnici policije od njega zatražili osobnu iskaznicu da im ju je dao i nije ni na koji način djelatnike policije vrijeđao ili omalovažavao, te je mislio da se cijeli ovaj postupak vodi zbog uznemiravanja LA, iako smatra da je opravdano mogao tražiti da mu vrati pećnicu koja je u njegovom vlasništvu.
3. Razmotrivši optužni prijedlog sudac smatra da djela prekršaja na način kako je to okrivljeniku stavljeno na teret nisu prekršaji. Naime, okrivljeniku je stavljeno na teret da je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na fiktivnom javnom mjestu, odnosno prostoru stambene zgrade na adresi u [adresa], koje mjesto se, po kategorizaciji javnih mjesta u smislu odredaba Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, razvrstava u kategoriju tzv. fiktivnog javnog mjesta, tj. onog mjesta koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima (dostupnost vidiku ili čujnosti s neograničenog javnog mjesta) može imati takav značaj. Prema zaključku Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022., ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu djela mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Dakle, za ispunjenje bića onih prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela, a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu, o čemu se radi u ovom prekršajnom predmetu, nužno je da činjenični opis optužbe sadrži naznaku (opis) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu. U protivnom, dakle u nedostatku tog konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Kako je to vidljivo iz činjeničnog opisa okrivljenicima je stavljeno na teret da bi djelo iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koje je javnost mjesta počinjenja konstitutivni element bića djela, počinili na fiktivnom javnom mjestu („ulaz stambene zgrade, vrata stana"), ali nije opisano da bi njihova radnja bila čujna odnosno vidljiva na neograničenom javnom mjestu.
4. Nadalje okrivljeniku je na teret stavljen i prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da se oglušio o naredbe i upozorenja djelatnika policije da se udalji, uporno se vraćajući na adresu, poradi čega je uhićen i priveden u VI. Policijsku postaju, budući se odbijanjem postupanja po naredbi policijskog službenika ne može uvrijediti niti omalovažavati službenu osobu, nego samo omesti u obavljanju dužnosti. Pasivan otpor ili neposluh okrivljenika, nemaju također, obilježja ovog prekršaja, zbog čega sud smatra da se u takvom postupanju okrivljenika nisu ispunila bitna obilježja navedenog djela prekršaja.
5. Stoga činjenični opis prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret nije bilo moguće podvesti pod prekršaj iz članka 6. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer su nedostajali konstitutivni elementi koji čine biće prekršaja. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika je valjalo osloboditi od optužbe budući da djela koje se okrivljeniku stavljaju na teret po propisu nisu prekršaji, ne ulazeći u ocjenu navoda obrane okrivljenika.
6. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 25. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub, v.r.
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku OA, [adresa] (kod O),
2. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb,
3. Pismohrana.
