Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1269/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠZ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.70.st.1.t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" 94/18, 42/20, 114/22), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/24-5/2295, urbroj: 511-07-28-24-1 od 30. siječnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja te odluke javno objavljene 25. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona
Okrivljeni ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BZ i AZ, rođene Š, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OŠ, po zanimanju zavarivač, neoženjen, bez djece, trenutno nezaposlen, slabijeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno kažnjavan iz područja javnog reda i mira, kazneno osuđivan, izdržavao kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je 12. rujna 2023. u 20,00 sati u [adresa] posjedovao dvadeset jedan komad streljiva kalibra 8x57 mm, jedno streljivo kalibra 9x19 mm i tri patrone kalibra 16/70, 16/67,5 i 12/70 za oružje B kategorije, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja,
dakle, posjedovao streljivo za oružje B kategorije, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.30.st.3., a kažnjiv po čl.70.st.1.toč.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
II. Na temelju čl.76.a. Prekršajnog zakona se izriče mjera trajnog oduzimanja predmeta - dvadeset jedan komad puščanog streljiva kalibra 8x57 mm, jedan komad pištoljskog streljiva kalibra 9x19 mm, tri komada sačmenog streljiva kalibra 16/70, 16/67,5 i 12/70, jedna korozivna cijev sa šupljinom promjera cca 10,00mm, ukupne duljine cca 80cm, izgleda nalik na ručno izrađenu pušku, bez mehanizma za okidanje te jedna korozivna cijev sa šupljinom promjera cca 12,00mm, ukupne duljine cca 65cm, izgleda nalik na ručno izrađenu pušku, bez mehanizma za okidanje, a koji su predmeti privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, serijskog broja [serijski broj] od 12. rujna 2023. Navedeni predmeti se po pravomoćnosti presude imaju uništiti.
III. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je sud proveo postupak.
2. Okrivljeni ŠZ je očitujući se o optužbi u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani na ročištu održanom 27. rujna 2024. istaknuo da su toga dana intervenirali policijski službenici po dojavi njegovog oca za nasilje u obitelji te su od njegovog oca zaprimili oružje, a koje im je predao. Tom prilikom izjavio je u policijskoj postaji da je to oružje u vlasništvu njegovog oca. Naveo je da je vjerojatno da su policijski službenici pretpostavili da se radi o njegovom oružju i stoga ga terete za ovaj prekršaj, no istaknuo je da se tu radi o oružju, odnosno streljivu njegovog oca, tako da se on ne smatra krivim za ovaj prekršaj. Nadalje, predložio je sudu da se ispita kao svjedok u ovom postupku njegov otac na okolnosti čije je to oružje, odnosno da to oružje nije njegovo niti da je bilo u njegovom posjedu. Istaknuo je da nije nikada posjedovao oružje niti streljivo te nije nikada bio u kontaktu s tim te da nije niti znao gdje se to oružje nalazi, odnosno, otprilike je znao da se nalazi na tavanu, ali gdje je točno bilo spremljeno nije znao.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 27. rujna 2024., izvješće Policijske postaje Belišće (list spisa 5), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 6), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 7-9), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 10 i 11), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 12), izjavu okrivljenika o odricanju od prava na branitelja (list spisa 13).
5. Sud je 17. prosinca 2024. izvanraspravno ispitao svjedoka BZ u nazočnosti tumača za znakovni jezik te je isti istaknuo da je njegovo oružje koje je navedeno, odnosno različito streljivo i patrone koje mu je još ostalo od Domovinskog rata. Naveo je da to nije Martinovo oružje, već njegovo oružje koje posjeduje još od Domovinskog rata i to je zaostalo jer je preostalo oružje vratio u policiju, a ovo je vjerojatno negdje ostalo i to je zametnuo i na to je zaboravio. Istaknuo je da nema nikakav vlasnički list jer je to oružje još od rata, ali to je njegovo oružje jer ga je pribavio u vrijeme rata kada je tamo bilo dosta vojske.
6. U daljnjem dokaznom postupku sud je na ročištu održanom 22. travnja 2025. pročitao iskaz svjedoka BZ te je okrivljenik istaknuo da na isti nema primjedbi.
7. Iz izvješća Policijske postaje Belišće od 12. rujna 2023. razvidno je da je navedenog dana prilikom pružanja intervencije na adresi u [adresa] ŠZ nakon što mu je priopćeno da je uhićen dragovoljno izručio dvadeset jedan komad streljiva kalibra 8x57 mm, jedno streljivo kalibra 9x19 mm i tri patrone kalibra 16/70, 16/67,5 i 12/70 te jednu korozivnu cijev sa šupljinom promjera cca 12,00mm ukupne duljine cca 65,00cm izgleda nalik na ručno izrađenu pušku bez mehanizma za okidanje.
8. Nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za terećeni prekršaj.
9. Naime, okrivljenika se tereti za počinjenje prekršaja kao pod točkom I. izreke ove presude, međutim, prema navodima okrivljenika iz obrane isti nije bio u posjedu navedenog oružja niti je imao saznanja gdje se to oružje točno nalazi već je isto bilo vlasništvo njegovog oca. Također svjedok BZ u svom iskazu naveo je da je navedeno oružje bilo u njegovom posjedu još od Domovinskog rata. Iz izvješća proizlazi da je okrivljenik dragovoljno izručio navedeno oružje policijskim službenicima, međutim činjenica da je navedeno oružje posjedovao koja predstavlja bitno obilježje prekršaja nije dokazana u ovom postupku, stoga je sud okrivljenika oslobodio uslijed nedostatka dokaza jer nije nedvojbeno utvrdio njegovu prekršajnopravnu odgovornost i odlučio kao u izreci ove presude.
10. Sud je okrivljenika ŠZ oslobodio od optužbe primjenom citirane zakonske odredbe, odnosno sukladno čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona jer nije utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.
11. Sud je izrekao mjeru oduzimanja predmeta prekršaja iako je ŠZ u izreci ove presude oslobođen od optužbe za počinjenje prekršaja kažnjivog po čl.70.st.1.toč.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana jer je ocjenom pribavljenih dokaza utvrdio da su se ostvarili svi zakonski uvjeti za izricanjem navedene mjere, a sve iz razloga opće i javne sigurnosti građana. ŠZ je prekršajno kažnjavan iz područja javnog reda i mira za počinjenje prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17) odlukom Općinskog suda u Osijeku pod poslovnim brojem Pp-1807/2022 od 15. lipnja 2022., a koja je postala pravomoćna 24. lipnja 2022., što je vidljivo iz potvrde prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/24-02/123319, urbroj: 514-05-02-01-02-24-02 od 27. rujna 2024. Stoga, sud je ocijenio kako postoji opasnost da će navedeno streljivo biti nezakonito uporabljeno te da će se oduzimanjem istog zaštititi sigurnost građana i javni poredak. Također, sud smatra da je oduzimanjem predmeta ostvareno načelo razmjernosti jer zaštita opće sigurnosti u konkretnom slučaju nadilazi pravo na mirno uživanje vlasništva. Privremeno oduzeti predmeti uništit će se po pravomoćnosti ove presude.
12. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona te je odlučeno kao pod točkom III. izreke ove presude.
U Osijeku 25. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
