Republika Hrvatska

Pp-2901/2025-4

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Anđelke Vladović, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika GU, kojeg brani GUJ, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivog po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod klasom 211-07/25-2/2358, urbroj: 511-12-25-25-1 od 18. siječnja 2025., u nazočnosti okrivljenika i branitelja, 25. travnja 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca GUJ i G, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, taksista, zaposlen u Taxi Peša, primanja mjesečna cca 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kojeg brani GUJ, odvjetnik u [adresa],

k r i v  j e

što je 18. siječnja 2025. u 02:50 sati u mjestu Pražnica, općina Pučišća, ulica Pražnica kućni broj 00, upravljao vozilom M1 marke Peugeot , reg. oznake [registarska oznaka], te pritom u organizmu imao alkohola u iznosu 0,61 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je za 0,1 g/kg umanjeno iznosi 0,51 g/kg,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju istog propisa, a primjenom 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 170,00 (sto sedamdeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st.2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 EURA (petnaest), na ime paušalnih troškova ovog Suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je, ispitan u postupku, naveo je da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 18. siječnja 2025. u 02:50 sati u mjestu Pražnica, općina Pučišća, ulica Pražnica kućni broj 00, upravljao vozilom M1 marke Peugeot , reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 0,51 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom. Naime, predmetne prigode , taj dan da je bila fiera u Pražnicama te je iz [adresa] gdje živi došao automobilom u Pražnice na fieru, popio je 3-4 čašice jeger-cole, prije nego što je odlučio krenuti kući pričekao je 2-3 sata te je tek tada sjeo za volan kako bi se odvezao do kuće. Na izlazu iz Pražnica da ga je zaustavila policija, ponudila alkotestiranje koje je on prihvatio te mu je izmjerena predmetna koncentracija. Zamolio je sud za blagost prilikom odluke o kazni i predloženoj mjeri s obzirom na njegovu prekršajnu nekažnjavanost jer da je u svom vozačkom stažu od dvije godine uvijek bio uzoran sudionik u prometu te je pazio na sigurnost i ostalih sudionika i na svoju sigurnost. Zamolio je da mu se ublaži novčana kazna s obzirom kako se uzdržava sam odnosno kako mu je jedini izvor prihoda plaća koju dobiva u navedenom iznosu. Isto tako s obzirom na prirodu posla koju obavlja vozačka dozvola mu je neophodna jer je taksista te u slučaju oduzimanja vozačke dozvole ostao bi bez posla i njegova egzistencija bi bila ugrožena. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i obećavam da ubuduće neću činiti nikakve prekršaje.

4.Branitelj okrivljenika posebno je istakao kako uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika i to njegovo iskreno kajanje zbog učinjenog djela, te cjelokupno držanje pred ovim sudom i prilikom policijske provjere kao i činjenicu ranije neosuđivanosti te visoku razinu samosvijesti da je tijekom kritične prigode zastao sa konzumacijom alkohola na jedan razumi vremenski period prije nego što je sjeo za volan, zamolio je da se maksimalno umanji novčana kazna, te da se ne izrekne mjera oduzimanja vozačke dozvole jer je okrivljeniku njegov posao glavni i jedini izvor prihoda za koji mu je neophodna vozačka dozvola.

5.U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 18. siječnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 18. siječnja 2025. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/61082 , ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 25. travnja 2025.

6.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

8.Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.Odredbom čl.199.st. 6. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10.U postupku nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu upravljao označenim osobnim automobilom i da je, nakon zaustavljanja, alkotestiran od strane policijskog službenika. Nije sporno da je u okrivljenikovom organizmu uporabom alkometra utvrđena prisutnost alkohola u iznosu 0,51 g/kg, a što nedvojbeno proizlazi iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je sud prihvatio valjanim dokazom s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, a osim toga okrivljenik je vlastoručno potpisao označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ne stavljajući nikakve primjedbe na sadržaj istog i prihvaćajući navedeno ispitivanje pa se koncentracija alkohola u njegovom organizmu smatra pravilno utvrđenom.

11.Slijedom navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci ove presude.

12.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost našao činjenicu njegove dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti te iskreno priznanje i kajanje zbog učinjenog prekršaja, dok nije našao otegotnih okolnosti pa je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu 170,00 (sto sedamdeset) EURA držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

13.Okrivljenik se, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

14.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije držeći da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, koji je prekršajno nekažnjavan, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

15.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 15,00 EURA (petnaest) ime paušalnih troškova suda, koji iznos je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

Supetar, 25. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Marijana Ostojić Kavain,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju i u spis.