REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska ul. br. 31.
Poslovni broj: R1 Ob-79/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Mirti Pauković kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagateljice VČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Borisu Hlatki, odvjetniku u Vukovaru, protiv protustranaka RČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i ČČ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđivanja postojanja izvanbračne zajednice, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, dana 25. travnja 2025. godine
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je postojala izvanbračna zajednica u kojoj je predlagateljica VČ, rođena dana **.**.1953. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], živjela s ĆČ, rođenog dana **.**.1947. u Ilači, OIB [osobni identifikacijski broj], od 5. lipnja 1971. do dana 28. veljače 2022. godine.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je sudu podnijela prijedlog za utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice između nje i ĆČ, u kojoj su, tvrdi, živjeli nakon što je Presudom Općinskog suda u Donjoj Stubici broj:P2-473/98-7 od dana 27. siječnja 1999. njihov brak razveden, pa sve do smrti DČ **.**.2022., da je u tom braku rođeno dvoje zajedničke djece, kći RČ, rođena **.**.1971. i sin ČČ, rođen **.**.1975., te da je utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice predlagateljici potrebno zbog reguliranja prava na obiteljsku mirovinu iza pokojnog ĆČ.
2. Protustranke RČ i ČČ su izjavili dana 10. veljače 2025. da su u potpunosti suglasni da su njihovi roditelji živjeli skupa do očeve smrti (list 21 spisa).
3. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem izvoda iz matične knjige vjenčanih (stranica spisa 11), presude Općinskog suda u Donjoj Stubici poslovni broj P 2-473/98- 7 od 27. siječnja 1999. (stranica spisa 6-7), smrtnog lista na ime ĆČ (stranica spisa 12), uvjerenja o prebivalištu na ime ĆČ (list 5 spisa), izvadak iz matice rođenih na ime ĆČ (list 9 spisa) izvadak iz matice rođenih na ime MČ (stranica spisa 13), rješenje o nasljeđivanju (stranica spisa 22), te je izveo dokaz saslušanjem svjedoka FČ i ŠČ, dokaz saslušanjem predlagateljice (stranica spisa 24-26).
3.1. Iz pročitanih isprava na ime VČ utvrđeno je da je VČ rođ. MČ rođena **.**.1953. u [adresa], da je 5. lipnja 1971. u [adresa] sklopila brak s ĆČ i pri tome uzela prezime muža, te da je taj brak razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Donjoj Stubici br. P2-473/98-7 od 27. siječnja 1999. i da je brak prestao 6. svibnja 1999., koja je činjenica upisana u matici rođenih, da VČ nije sklapala više brakova, kao i da VČ kod za to nadležnog tijela ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 13. studenog 1971., te da drugih prijavljenih prebivališta niti adresa boravišta nije imala.
3.2. Iz pročitanih isprava na ime ĆČ utvrđeno je da je ĆČ rođen **.**.1947. u [adresa], da je 5. lipnja 1971. u [adresa] sklopio brak s MČ, te da je taj brak razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Donjoj Stubici br. P2-473/98-7 od 27. siječnja 1999. i da je brak prestao 6. svibnja 1999., koja je činjenica upisana u matici rođenih, da ĆČ nije sklapao više brakova, kao i da je ĆČ kod za to nadležnog tijela imao prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 13. studenog 1981. do 28. veljače 2022., te da drugih prijavljenih prebivališta i adresa boravišta nije imao.
3.3. Saslušani svjedok FČ je u svom iskazu izjavio da je susjed od predlagateljice pa mu je poznato da je sa ĆČ prvo živjela u braku a zatim u izvanbračnoj zajednici. Posjećivali su se međusobno i njihova djeca su se družila tako da može reći da je njihova zajednica bila skladna, a trajala je neprekidno. Svjedok također izjavljuje da je bio na sahrani ĆČ koji je sahranjen na groblju u [adresa]. Predlagateljica je vodila brigu o zajedničkom kućanstvu i o ĆČ kada se razbolio.
3.4. Saslušani svjedok ŠČ je u svom iskazu izjavio da je susjed od predlagateljice i da mu je poznato da je s ĆČ prvo živjela u braku a zatim u izvanbračnoj zajednici, da nisu više u braku je slučajno saznao kad je ĆČ umro i ni po čemu se nije dalo zaključiti da oni nisu u braku. Posjećivali su se i bili su u dobrim odnosima, a međusobno su si i pomagali. Nadalje izjavljuje da je njihova zajednica bila skladna i koliko mu je poznato nije bilo nikakvih trzavica između njih, a trajala je neprekidno. Predlagateljica i ĆČ vratili su se u svoju kuću u [adresa] nakon obnove jer je u Domovinskom ratu bila oštećena.
3.5. Predlagateljica saslušana kod ovoga suda, u svome je iskazu ponovila navode iz prijedloga te je iznijela kako je podnijela prijedlog radi ostvarivanja prava iz mirovinskog osiguranja iza pok. ĆČ. S DČ je bila u braku koji je bio razveden, a zatim su nastavili živjeti u izvanbračnoj zajednici sve do njegove smrti. Oboje su bili prijavljeni na istoj adresi. Izvanbračna zajednica trajala je neprekidno, živjeli su normalno. Njezin pok. suprug ĆČ nije dugo bolovao, umro je od srčanog infarkta. 2020. su napravili zajedničku grobnicu na groblju u [adresa]. Njihova izvanbračna zajednica je bila skladna, dijelili su kućanske poslove i zajedno su plaćali režijske troškove. Imaju dvoje zajedničke djece s kojima su u dobrim odnosima, a posjećivali su se nakon smrti ĆČ djeca i unuci ju redovno posjećuju.
4. Odredbom čl. 11. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23., u daljem tekstu ObZ), propisano je da se odredbe toga zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca, koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka, te da izvanbračna zajednica koja ispunjava ove pretpostavke stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.
4.1. Odredbom čl. 22. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine br. 157/13,151/14,33/15,93/15, 120/16,18/18, 62/18,115/18,84/21,119/22) propisano je da su članovi obitelji osiguranika ili korisnika starosne mirovine, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine, koji su osigurani u slučaju smrti toga osiguranika ili korisnika, članovi obitelji osiguranika, kojim se u smislu odredbe st. 3. toga članka smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, te da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku.
5. Prijedlog predlagateljice za utvrđivanje postojanja izvanbračne zajednice sa sada pok. ĆČ jest osnovan.
5.1. Iz dokaza koji su izvedeni tijekom ovoga postupka, utvrđeno je da je predlagateljica, u smislu odredbe čl. 11. ObZ-a, od vremena nakon što su nastupile posljedice razvoda braka koji je bila sklopila s ĆČ, pa do 28. veljače 2022. bila neudana žena, kao i da je ĆČ bio neoženjen muškarac od trenutka kada su nastupile posljedice razvoda braka koji je bio sklopio s predlagateljicom, pa do svoje smrti, koja je nastupila 28. veljače 2022. godine.
5.2. Utvrđeno je i da je predlagateljica s ĆČ živjela u bračnoj zajednici od sklapanja braka 5. lipnja 1971. pa do 6. svibnja 1999. kada su nastupile posljedice razvoda njihovog braka, da je nakon toga predlagateljica nastavila živjeti u zajednici života s ĆČ koja je imala sva obilježja bračne zajednice budući da su se zajedno vratili u obnovljenu obiteljsku kuću u [adresa], da su u toj zajednici života predlagateljica i ĆČ vodili zajedničko kućanstvo, da je njihova zajednica života bila po svojoj kvaliteti istovjetna njihovoj bračnoj zajednici, a susjedima ŠČ i FČ je bilo poznato da su prvo predlagateljica i pok. ĆČ prvo živjeli u braku, a zatim u izvanbračnoj zajednici, te da je ovakva zajednica života između predlagateljice i ĆČ trajala od vremena nakon što su nastupile posljedice razvoda njihovog braka pa sve do smrti ĆČ **.**.2022.
6. Bitne činjenice utvrđene su iz izvedenih dokaza koji su bili međusobno suglasni, tako da je iz svih izvedenih dokaza sud utvrdio da je zajednica života predlagateljice i ĆČ imala obilježja izvanbračne zajednice koja je trajala dulje od tri godine, kao i da su živjeli u zajedničkom kućanstvu više od tri godine, te je kao osnovan usvojio zahtjev predlagateljice, kako u smislu odredbe čl. 11. ObZ-a, tako i u smislu odredaba Zakona o mirovinskom osiguranju, te utvrdio da je predlagateljica s pok. ĆČ u izvanbračnoj zajednici živjela od lipnja 1971. do 28. veljače 2022. kao dana kada je ĆČ umro.
U Vukovaru 25. travnja 2025.
Sudac:
Mirta Pauković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Predlagateljici putem punomoćnika odvjetnika Borisa Hlatki, Vukovar.
2. Protustranka RČ, [adresa]
3. Protustranka ČČ Heinrich-Holtschneider Weg 87, Dusseldorf, Republika Njemačka .
