REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž-303/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Heleni Poropat, u pravnoj stvari tužiteljice ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Martini Radić Šunjić, odvjetnici u Splitu protiv tuženika Zagrebačke banke d.d. Zagreb, OIB: 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, zastupanog po punomoćniku iz odvjetničkog društva Metelko, Knežević & partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv odluke o troškovima sadržane u presudi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-3801/2022-23 od 3. siječnja 2025., 25. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Usvajanjem žalbe tužiteljice ŠĆ preinačuje se odluka o parničnom trošku sadržane u presudi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P-3801/2022-23 od 3. siječnja 2025., u njenoj točki II. izreke na način da se pored iznosa od 1.480,12 eura nalaže tuženiku da u roku od 15 dana isplati tužiteljici još i iznos od 375,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 3. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak ovog žalbenog dijela postupka u iznosu od 62,50 eura dok se u preostalom dijelu do zatraženog iznosa od 312,50 eura taj zahtjev tužiteljice odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim dijelom presude, u točki II. izreke sud prvog stupnja naložio je tuženiku da tužiteljici isplati trošak postupka u iznosu od 1.480,12 eura sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja teče od 3. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

2. Pravodobnom i dopuštenom žalbom taj dio presude kojom je odlučeno o troškovima postupka pobija tužiteljica zbog bitne povrede parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Žaliteljica ukazuje da joj je sud prvog stupnja trebao priznati zatraženi trošak za sastav podneska od 21. lipnja 2024. obzirom da se radi o obrazloženom podnesku kojim se očitovala na navode tuženika iz podneska od 11. lipnja 2024., a da je taj podnesak predala tri mjeseca prije održavanja ročišta od 2. listopada 2024. Osim toga da joj pripada i naknada troška za zastupanje njenog punomoćnika na ročištu za objavu presude. Obje te parnične radnje da su bile nužne za vođenje parnice. Stoga predlaže da se preinači odluka o troškovima na način da joj se dosudi još i iznos od 370,00 eura za te dvije radnje (za sastav podneska 200,00 eura i za pristup ročištu za objavu 100,00 eura i 75,00 eura po osnovi PDV-a - 25%). Potražuje trošak za sastav žalbe u iznosu od 312,50 eura.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tužiteljice ŠĆ je osnovana.

5. Sud prvog stupnja je odlučujući o zahtjevu tužiteljice koja je uspjela u sporu, primijenom odredbe čl. 154. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br.142/2012., 103/2014., 118/2014. i 107/2015., 37/2022., 126/22. i 138/2023. - dalje: Tarifa) istoj priznao trošak od 1.480,12 eura, dok joj nije priznao zatraženi trošak za sastav podneska od 21. lipnja 2024. i trošak njena zastupanja na ročištu za objavu, s obrazloženjem da te radnje nisu bile potrebne za vođenje parnice. Osim toga da joj ne pripada ni trošak sudskih pristojbi.

6. Obzirom na žalbene navode ostaje sporno da li tužiteljica ima pravo na trošak za sastav navedenog podneska i trošak njena zastupanja na ročištu za objavu presude.

7. Ocjena je ovoga suda da je u tom dijelu sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo jer su oba ta troška bila potrebna za vođenje parnice.

7.1. Podneskom od 21. lipnja 2024. tužiteljica se očitovala na navode tuženika iz podneska od 11. lipnja 2024. Radi se o obrazloženom podnesku u kojem se ona očitovala o neosnovanosti tuženikovog prigovora zastare i o njegovom protivljenju preinaci tužbe.

7.2. Prema Tbr.8.1. Tarife tužiteljici je za taj podnesak trebalo priznati zatraženu naknadu od 200,00 eura zajedno sa PDV-om.

7.3. Suprotno stavu suda prvog stupnja tužiteljica ima pravo na naknadu troškova za pristup ročištu za objavu sukladno Tbr.9.3. Tarife.

8. Odredbom članka 335. ZPP-a propisano je da:

„Ročište na kojem se presuda objavljuje sud je dužan zakazati na ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena. Ako jedna od stranaka nije prisustvovala ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena, sud će je pismeno obavijestiti o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Ročište na kojem se presuda objavljuje održat će se neovisno o tome jesu li stranke o njemu uredno obaviještene, odnosno jesu li pristupile na to ročište.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude ili će je, iznimno, uputiti da ovjereni prijepis presude može preuzeti neposredno u sudu istoga dana.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana.

U slučaju iz stavka 9. ovoga članka sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e- oglasna ploča sudova. Presuda mora biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena. Sud će na ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena, odnosno u obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje osobito upozoriti na posljedice iz stavka 7., 9. i 10. ovoga članka.

Strankama se uručuje, odnosno dostavlja ovjereni prijepis presude s uputom o pravu na izjavljivanje pravnog lijeka protiv presude.“

9. Tarifom je propisano da za ročište na kojem se objavljuje presuda odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 3., 6. i 7., ali ne više od 50 bodova.

10. Iz navedenog proizlazi da je pravo na naknadu troškova za zastupanje po punomoćniku odvjetniku za pristup na ročište za objavu presude izravno povezano sa pravom na pristup sudu (članak 29. Ustava Republike Hrvatske, „Narodne novine“ broj 59/99, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 5/14), te člankom 6. Konvencije o temeljnim ljudskim pravima i slobodama („Narodne novine – Međunarodni ugovori“ broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17) upravo zbog saznanja o razlozima presude u smislu usmenog obrazloženja, dostave presude

– za koju je pravilo da se izvršava upravo na ročištu za objavu, kao i u odnosu na početak tijeka paricijskog roka.

11. Tužiteljici koja je uspjela sa svojim pravnim lijekom na način da joj se pored dosuđenog iznosa dosuđuje još i zatraženi iznos od 375,00 eura, odnosno koja je uspjela u cijelosti sa svojim pravnim lijekom, pripada i trošak za sastav žalbe ali ne u zatraženom iznosu od 312,50 eura već samo u iznosu od 62,50 eura i to imajući u vidu vrijednost spornog pobijanog dijela i Tbr.10.4. Tarife.

12. Slijedom iznijetog o žalbi tužiteljice odlučeno je kao u izreci ovog rješenja (čl. 380. toč.3. ZPP-a).

U Puli 25. travnja 2025.

Sutkinja:

Helena Poropat