Pn-1461/2024-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Stalna Služba u Supetru

21400 Supetar

Ulica Hrvatskih velikana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Anđelini Kliškić, u pravnoj stvari tužitelja Općine Postira, OIB: 68673526421, Postira, Polježice 2., koje zastupa punomoćnik mr.sc. Dean Rahan, odvjetnik u Supetru, protiv tuženika AŽG, iz [adresa]., rođ. **.**.1984., radi naknade štete, izvan ročišta, 25. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Dužan je tuženik AŽG, iz [adresa]., tužitelju Općina Postria, Polježice 2., Postira, OIB: 68673526421, isplatiti novčani iznos od ukupno 4.495,07 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od podnošenja tužbe odnosno od 29. kolovoza 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku AŽG iz [adresa]., isplatiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 29. kolovoza 2024. zaprimljena tužba tužitelja protiv tuženika, radi isplate iznosa od 4.495,07 EUR na ime naknade štete.

2. Naime, tužitelj navodi u tužbi da je tuženik 10. kolovoza 2024. u 03,00 sati ujutro u Postirama na rivi uništio dvije rampe (na ulazima u rivu), automobilom Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka], čime je počinio štetu tužitelju u ukupnom iznosu od 4.495,07 EUR, zbog čega je isti primoran sudskim putem zatražiti zaštitu svojih ugroženih prava uz naknadu štete.

3. Tuženik je rješenjem ovog suda od 11. listopada 2024. pozvan dati pisani odgovor na tužbu, te je isti uredno zaprimio rješenje, uz koje je dostavljena i tužba sa svim prilozima, te dan rok od trideset dana za pisani odgovor. Također, tuženik je upozoren na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, odnosno, da će se u tom slučaju donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.

4. Tuženik u ostavljenom roku nije odgovorio na tužbu.

5. Sud je u dokazne svrhe pregledao i pročitao dokaze koje je tužitelj priložio uz tužbu i to Izvješće Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač, Klasa: 211-06/24-02/499, Urbroj: 511-12-25-24-75 od 16. kolovoza 2024. te račune broj 77-01-1 i broj: 76-01-1 od 26. kolovoza 2024. izdane od strane "Eltop-Ćakić-k.d." na ime tužitelja.

6. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP-a) propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.

7. Nadalje, odredbom članka 331.b ZPP-a propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.

8. S obzirom da je rok za davanje odgovora na tužbu za tuženika istekao, a isti nije (pa ni do dana pisanja ove presude) podnio pisani odgovor na tužbu, i kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, a ne postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženika u nedavanju odgovora na tužbu, sud je odlučio temeljem odredbe članka 331. ZPP-a.

9. Stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i 164. stavak 1. ZPP- a.

11. Tužitelju je zastupanom po odvjetniku sukladno Tbr. 7. točke 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/12., 103/14., 118/14.,107/15., 126/22. i 138/23. - dalje: Tarifa), valjalo priznati trošak sastava tužbe u visini od 100 bodova, što sukladno Tbr. 50. Tarife kojim je propisano da vrijednost boda iznosi 2,00 eura, iznosi 200,00 eura a koji iznos uvećan za 25 % PDV-a iznosi 250,00 eura.

U Supetru, 25. travnja 2025.

Sutkinja

Anđelina Kliškić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

- tužitelju putem punomoćnika, mr.sc. Dean Rahan, odvjetnik u Supetru

- tuženiku putem punomoćnika za primanje pismena, Braco Kušeta, odvjetnik u Supetru

- u spis