REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: R1-23/2024-11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Požegi, po sucu Ljubomiru Mirkoviću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja ĐĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po opunomoćeniku Tomislavu Metiću, odvjetniku u Požegi, protiv protivnika osiguranja JĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja dokaza, 25. travnja 2024.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da su osigurani dokazi u ovom izvanparničnom predmetu sastavljanjem zapisnika ovog suda od 19. rujna 2024. na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i pribavljanjem pisanog nalaza i mišljenja vještaka Danka Mjertana, dipl. ing. agronomije, Bana Pavla Šubića 2, Požega, a radi čega se ovaj izvanparnični postupak obustavlja.

II Troškove postupka za osiguranje dokaza snosi predlagatelj u iznosu od 385,02 eura (tristoosamdesetpeteuradvacenta) te ove troškove, kao i eventualno trošak zastupanja po opunomoćeniku – odvjetniku, a te troškove predlagatelj može naknadno ostvariti kao dio parničnih troškova prema uspjehu u parnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Predlagatelj ĐĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], podnio je prijedlog za osiguranje dokaza, a u prijedlogu je istakao da su štetu na usjevima kukuruza na njegovim nekretninama i to k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada Musnica, površine 2288 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada Kalvarija, površine 7245 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], navodno počinile krave protustranke JĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. Kako se radilo o činjenicama koje je bilo nužno utvrditi što prije, predlagatelj je predložio da sud prihvati

njegov prijedlog i u rješenju odredi da će poljoprivredni vještak uz neposredno opažanje suda utvrditi činjenice i nakon toga iznijeti nalaz i mišljenje o počinjenoj šteti.

2. Sud je prihvatio prijedlog predlagatelja rješenjem poslovni broj: R1-23/2024-3 od 29. kolovoza 2024. i odredio uviđaj u nazočnosti vještaka Danka Mjertana, dipl. ing. agronomije, [adresa], na dan 19. rujna 2024. u 9,30 sati na identificiranim nekretninama.

3. O neposrednom opažanju činjenica, kako od strane suda tako i vještaka Danka Mjertana sastavljen je na mjestu gdje se nalaze nekretnine zapisnik 19. rujna 2024., a nakon što je vještak dostavio elaborat o procjeni nastale štete na nekretninama predlagatelja, sud je elaborat vještaka s procjenom štete i zaključnim mišljenjem dostavio opunomoćeniku predlagatelja i protustranci.

4. Predlagatelj je podmirio troškove koji se odnose na troškove izlaska suda službenim automobilom na identificirane nekretnine i paušal na koji imaju pravo sudac i zapisničar, a platio je i trošak vještaka. Troškovi suda iznosi 58,48 eura, trošak vještačenja iznosi 300,00 eura pa su troškovi vezani sa osiguranje dokaza utvrđeni iznosom od 358,48 eura.

5. U troškove je trebalo uračunati i izdatke koje je predlagatelj u obvezi platiti po osnovi sudskih pristojbi za podneseni prijedlog za osiguranje dokaza i za rješenje kojim je sud prihvatio prijedlog za osiguranje dokaza. Sukladno odredbi članka 212. stavak 3. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18, 51/23 - u daljnjem tekstu: ZSP/18) kada se traži osiguranje dokaza prije pokretanja parnice, kao vrijednost predmeta spora uzima se iznos od 663,61 eura, a prema Uredbi o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23) za prijedlog za osiguranje dokaza plaća se pristojba prema Tbr. 1. stavak 2. Tarife sudskih pristojbi 50 % od utvrđenog iznosa pristojbe prema vrijednosti od 663,61 eura, a to znači da se za prijedlog plaća pristojba od 13,27 eura i isto toliko se plaća za rješenje kojim je prihvaćen prijedlog za osiguranje dokaza (Tbr. 2. stavak 5.). Sveukupan trošak je sud utvrdio iznosom od 385,02 eura i te troškove predlagatelj može naknadno ostvarivati kao dio parničnih troškova prema uspjehu u parnici, a u smislu odredbe članka 168. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP), kao i eventualno trošak zastupanja, a o kojim troškovima će odlučiti parnični sud, ako dođe do parnice između stranaka.

6. Kako je sud dovršio postupak osiguranja dokaza tada je valjalo donijeti ovo deklaratorno rješenje o obustavi postupka i odlučiti o troškovima postupka koji su nastali povodom prihvaćenog prijedloga za osiguranje dokaza, kako stoji u izreci rješenja.

U Požegi, 25. travnja 2025.

Sudac:

Ljubomir Mirković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Podnosi se ovom sudu u dva istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka prijepisa rješenja. O žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Odvjetnik Tomislav Metić, Požega

2. NĆ, [adresa]