- 1 -              Rev 706/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 706/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Ivana Vučemila člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. V. iz Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika Z. e. t. d.o.o., Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik S. Š., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. i p. u Z., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza i isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu, broj Gž R-1050/2022-3 od 25. listopada 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, broj Pr-1969/2019-104 od 30. prosinca 2019., u sjednici održanoj 15. studenoga 2023.,

 

 

r i j e š i o j e :

 

I.              Prihvaća se revizija tužitelja, ukida presuda Županijskog suda u Splitu, broj Gž R-1050/2022-3 od 25. listopada 2022., pod točkom III. izreke i predmet se u tom dijelu vraća drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

II.              O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

 

"I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja D. V. koji glasi:

 

"I Utvrđuje se da je nedopuštena i nezakonita Odluka o izvanrednom otkazu Ugovora o radu broj 270-IO-091/14 od 10. lipnja 2014, te da radni odnos tužitelja D. V. iz Z., OIB: ..., kod tuženika Z. h. d.o.o., OIB ..., nije prestao.

II. Nalaže se tuženiku Z. h. d.o.o., OIB ..., da tužitelja D. V. iz Z., OIB: ..., vrati na posao na radno mjesto, poslovođe u Interventnoj ekipi u roku od 8 dana.

III. Nalaže se tuženiku Z. h. d.o.o., OIB ..., isplatiti tužitelju D. V. iz Z., OIB: ..., na ime naknade za izgubljenu plaću bruto iznos od 290.794,52 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 12.643,24 kn od 16. lipnja 2014. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. srpnja 2014. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. kolovoza 2014. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. rujna 2014. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. listopada 2014. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. studenoga 2014. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. prosinca 2014. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. siječnja 2015. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. veljače 2015. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. ožujka 2015. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. travnja 2015. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. svibnja 2015. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. lipnja 2015. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. srpnja 2015. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. kolovoza 2015. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. rujna 2015. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. listopada 2015. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. studenoga 2015. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. prosinca 2015. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. siječnja 2016. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. veljače 2016. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. ožujka 2016. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. travnja 2016. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. svibnja 2016. pa do isplate,

za period od dospijeća pa do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana."

 

II. Nalaže se tužitelju isplatiti tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 100.625,00 kn, u roku od 8 dana.

 

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 17.820,45 kn.".

 

2. Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

 

"I. Uvažava se žalba tužitelja kao osnovana i preinačuje se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, broj 27 Pr-1969/2019-104 od 30. prosinca 2019. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke, kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja, na način da se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

 

"I. Utvrđuje se da je nedopuštena i nezakonita Odluka o izvanrednom otkazu Ugovora o radu broj 270-IO-091/14 od 10. lipnja 2014, te da radni odnos tužitelja D. V. iz Z., OIB: ..., kod tuženika Z. h. d.o.o., OIB ..., nije prestao.

II. Nalaže se tuženiku Z. h. d.o.o., OIB ..., da tužitelja D. V. iz Z., OIB: ..., vrati na posao na radno mjesto, poslovođe u Interventnoj ekipi u roku od 8 dana.

III. Nalaže se tuženiku Z. h. d.o.o., OIB ..., isplatiti tužitelju D. V. iz Z., OIB: ..., na ime naknade za izgubljenu plaću bruto iznos od 290.794,52 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 12.643,24 kn od 16. lipnja 2014. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. srpnja 2014. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. kolovoza 2014. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. rujna 2014. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. listopada 2014. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. studenoga 2014. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. prosinca 2014. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. siječnja 2015. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. veljače 2015. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. ožujka 2015. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. travnja 2015. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. svibnja 2015. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. lipnja 2015. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. srpnja 2015. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. kolovoza 2015. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. rujna 2015. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. listopada 2015. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. studenoga 2015. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. prosinca 2015. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. siječnja 2016. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. veljače 2016. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. ožujka 2016. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. travnja 2016. pa do isplate

- 12.643,24 kn od 16. svibnja 2016. pa do isplate,

za period od dospijeća pa do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana."

 

II. Uvažava žalba tužitelja kao osnovana i preinačuje se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, broj 27 Pr-1969/2019-104 od 30. prosinca 2019. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke, kojim je naloženo tužitelju da naknadi tuženiku troškove postupka na način da sada glasi:

 

Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika da mu tužitelj naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 100.625,00 kuna.

 

III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 2.500,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od 30. prosinca 2019. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od osam dana, dok se preostali zahtjev tužitelja za više zatraženi trošak u iznosu od 109.062,50 kuna odbija kao neosnovan.".

 

3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd 1385/2023-2 od 19. travnja 2023. tužitelju je dopušteno podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, broj Gž R-1050/2022-3 od 25. listopada 2022. zbog pravnog pitanja:

 

"U predmetima u kojima radnik tuži poslodavca radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza i isplate ima li radnik (tužitelj) koji je u cijelosti uspio u sporu odnosno kojemu su u cijelosti usvojeni tužbeni zahtjevi pravo na naknadu troškova koji su izazvani vođenjem postupka u skladu s Tbr. 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/12, 103/14,118/14 i 107/15 – dalje Tarifa) s obzirom da se radi o procjenjivom predmetu budući da je postavljen i zahtjev na isplatu naknade za izgubljenu plaću na koji se primjenjuje Tbr. 7. točka 1. Tarife?".

 

4. Tužitelj je protiv dijela drugostupanjske presude pod točkom III. izreke kojom je odlučeno o troškovima postupka, podnio reviziju na temelju odredbe čl. 382. Zakona o parničnom postupku, zbog pravnog pitanja zbog kojeg je rješenjem ovog suda dopušteno podnošenje revizije. Predložio je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prihvatiti reviziju, preinačiti odluku drugostupanjskog suda o troškovima postupka, a tuženika obvezati da mu nadoknadi trošak revizijskog postupka.

 

5. U odgovoru na reviziju tuženik je osporio navode tužitelja i preložio reviziju odbiti kao neosnovanu, a tužitelja obvezati da mu nadoknadi trošak sastava odgovora na reviziju.

 

6. Revizija je osnovana.

 

7. Prema odredbi čl. 391. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud ispituje pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

 

8. U ovom revizijskom stadiju postupka je sporno, je li drugostupanjski sud, kad je preinačio prvostupanjsku presudu i prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti, donoseći primjenom čl. 166. st. 2. ZPP u vezi s čl. 154. st. 1. i 3. ZPP odluku o trošku parničnog postupka, pravilno primijenio Tbr. 7. točka 2. alineja 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22 – dalje: OT) prema kojoj je određena jednokratna naknada u visini od 200 bodova u parnicama iz radnog odnosa (poništenje otkaza, utvrđivanja prava na rad) ili se radi o procjenjivom predmetu pa je o trošku trebalo odlučiti primjenom Tbr. 7. točka 1. OT.

 

9. U ovoj pravnoj stvari tužitelj je zahtijevao utvrđenje da je nedopuštena odluka tuženika o izvanrednom otkazu ugovora o radu, utvrđenje da radni odnos nije prestao i vraćanje na rad, kao i isplatu 290.794.52 kune s osnova naknade plaće s pripadajućom zateznom kamatom. Preinačenjem prvostupanjske presude, tužitelj je u cijelosti uspio u sporu.

 

9.1. Odlučujući o troškovima parničnog postupka, drugostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 154. st. 1. i 3. ZPP u vezi s Tbr. 7. točka 1. OT naložio tuženiku da naknadi tužitelju trošak postupka u iznosu od 2.500,00 kuna. Prema ocjeni drugostupanjskog suda odvjetniku pripada jednokratna naknada za cijeli prvostupanjski postupak, bez obzira na broj poduzetih radnji jer se prvenstveno radi o postupku iz radnog odnosa radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza ugovora o radu i vraćanja na rad, a ne o procjenjivom predmetnu bez obzira što je zatražena i naknada plaće.

 

10. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u više odluka (primjerice broj Rev 143/2020-4 od 2. rujna 2020. i broj Revr 1028/13-2 od 9. rujna 2014.) zauzeo pravno shvaćanje da u slučaju kad se tužbenim zahtjevom, uz utvrđenje nedopuštenosti otkaza zahtijeva i vraćanje na rad, ali i isplata određenog novčanog iznosa, radi o procjenjivom predmetu.

 

11. U skladu s navedenim pravnim shvaćanjem ovog suda, budući je tužitelj uz zahtjev za utvrđenje nedopuštenom odluke o otkazu ugovora o radu, zahtijevao i isplatu 290.794.52 kune s osnova naknade plaće, radi se o procjenjivom predmetu i tužitelju pripada pravo na naknadu troška postupka primjenom Tbr. 7. točka 1. Tarife, što je ujedno i odgovor na pravno pitanje za koje je dopušteno podnošenje revizije.

 

12. Zbog pogrešnog pravnog shvaćanja, drugostupanjski sud je prilikom preinačavanja prvostupanjske presude, propustio ocijeniti koje su od parničnih radnji za koje je tužitelj određeno postavio zahtjev za naknadu parničnog troška bile potrebne za vođenje ove parnice, pa nema uvjeta za preinaku presude. Stoga je ovaj sud, na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP, ukinuo revizijom pobijanu drugostupanjsku odluku pod točkom III. kojom je odlučeno o troškovima postupka i predmet je vraćen sudu drugog stupnja na ponovno odlučivanje.

 

13. U ponovljenom postupku drugostupanjski sud će postupiti u skladu s navedenim pravnim shvaćanjem ovog suda, utvrditi troškove tužitelja koji su bili potrebni za vođenje parnice, te pravilnom primjenom materijalnog prava ponovno odlučiti o troškovima postupka.

 

14. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

 

Zagreb, 15. studenoga 2023.

 

                            Predsjednik vijeća:

                            Željko Šarić, v.r.