REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Poslovni broj: Pp-452/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DU, kojeg brani Vladimir Burić, odvjetnik u Osijeku, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezne prekršajne naloge PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24- 4/8288, urbroj: 511-07-31-23-2 od 29. siječnja 2024. godine i klasa: 211-07/24-4/2824, urbroj: 511-07-31-23-2 od 29. siječnja 2024. godine, na temelju članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) nakon provedenog žurnog postupka 22. travnja 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja, a u prisutnosti branitelja okrivljenika, dana 25. travnja 2025. godine donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik DU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je u razdoblju od 24. prosinca 2023. godine u 11:04 sati do 28. prosinca 2023. godine u 08:36 sati u mjestu Erdutu, Kolodvorskom ulicom kod kućnog broja 24 kao vozač vozila M1 marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] u više navrata upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnom pravilom ograničena brzina na 50km/h brzinom većom o dopuštene i to dana 24. prosinca 2023. godine u 11:04 sati brzinom od 107 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila je 96 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 46 km/h veća od dopuštene i dana 28. prosinca 2023. godine u 08:36 sati brzinom od 105 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila je 94 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. navedenog Zakona,
pa mu se za djelo prekršaja na osnovu istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 600,00 (slovima: šesto) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 152. stavka 3 i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 400,00 (slovima: četiristo) eura smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 51,54 eura (slovima: pedesetjedan eura i pedesetčetiri centa), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 25,00 (slovima: dvadesetpet) eura i troška izdavanja Obaveznih prekršajnih naloga tužitelja u iznosu od 26,54 eura, sve u roku od 3 (tri) mjeseca od datuma primitka prijepisa presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek na temelju članka 239. u vezi sa člankom 234. Prekršajnog zakona, izdala je Obavezne prekršajne naloge, klasa: 211-07/24-4/8288, urbroj: 511-07-31-23-2 od 29. siječnja 2024. godine i klasa: 211-07/24-4/2824, urbroj: 511-07-31-23-2 od 29. siječnja 2024. godine protiv okrivljenika DU, kojim su mu izrečene novčane kazne u iznosu od po 390,00 eura, zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od po 1 mjesec i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od po 13,27 eura. Protiv obaveznih prekršajnih naloga, okrivljenik je po branitelju pravodobno uložio prigovore pa su obavezni prekršajni nalozi stavljeni izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. DU podnio je dana 6. ožujka 2025. godine putem branitelja prijedlog da se prekršajni postupci ovog suda broj Pp-452/2024 i Pp-521/2024 koji se vode protiv njega spoje i provede jedinstveni postupak te je Sud nakon razmatranja zahtjeva na temelju članka 99. stavak 8. Prekršajnog zakona ove postupke spojio te je proveo jedinstveni postupak i donio jednu presudu u predmetu broj Pp-452/2024.
3. U dokaznom postupku, Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika od 18. ožujka 2025. godine, te je izvršio uvid u Povratnicu/dostavnicu broj 485632766HR na ime DU, Podatke o vozaču, Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se, klasa: 211-07-23-8/260044, urbroj: 511-074-31-23-1 od 28. prosinca 2023. godine upućena ĆU, Povratnicu/dostavnicu broj RG485268493HR na ime DU, Povratnicu/dostavnicu broj: RG485532845HR na ime DU, Podatke o vozaču, Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/23-8/259263, urbroj: 511-07-31-23- 21 od 27. prosinca 2023. godine upućena ĆU, Povratnicu/dostavnicu broj RG48526597HR na ime DU, presliku liječničke iskaznice na ime DU, članski broj HR154419, izvatki iz matice rođenih za FU, GU, D GU i PU i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za okrivljenika DU od 22. travnja 2025. godine, iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. U pisanoj obrani, okrivljenik je izjavio da u cijelosti priznaje činjenično da je prekoračio brzinu u oba slučaja, a kako se radi o produljenom prekršaju iz članka 39. stavka 3. Prekršajnog zakona, jer je počinio istovrsni prekršaj u svega četiri dana razmaka, smatra da ga Sud treba kazniti samo za jedno produljeno prekršajno djelo. Nadalje je napomenuo da, iako ga to ne oslobađa odgovornosti, je po zanimanju liječnik te da dva puta mjesečno od četvrtka do nedjelje obavlja operacije u Bolnici u Novom Sadu, pa je tako i dana 24. prosinca 2024. godine odlazio za Novi Sad, gdje je tog dana obavio operaciju pacijenta, a kako je kasnio, očigledno je brže vozio. Dana 28. prosinca 2023. godine se vraćao sa Osijek, opet žureći na operaciju koju je imao zakazanu u Osijeku. Izrazio je iskreno kajanje zbog počinjenih prekršaja, dodajući da nakon toga nije činio bilo kakve nove prekršaje u prometu, dajući obećanje da ni ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje. Nadalje je izjavio da radi u Bolnici u Osijeku i u Bolnici u Novom Sadu, te da mu je vozačka dozvola prijeko potreba za odlazak na posao pa je zamolio Sud da mu u ovom slučaju ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru, tim više što nije recidivist pa da bi postojala bojazan kake će i ubuduće činiti takve prekršaje, a navedeno potvrđuje i činjenica da od mjeseca prosinca 2023. godine, kada su prekršaji počinjeni nije počinio niti jedan novi prekršaj. Dodao je da je otac četvero djece koje uzdržava, pa je zamolio Sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini novčane kazne, te ukoliko je moguće da smanji istu.
5. U završnom govoru, braniteljica okrivljenika istakla je da je okrivljenik liječnik, koji od počinjenja ovog produljenog prekršajnog djela nije počinio niti jedno prekršajno djelo, kao niti prije istog, a s obzirom da mu je, kako za obavljanje njegove liječničke profesije, tako i za brigu o četvero mlt. djece nužno potreban automobil, zamolila je Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, kao i da uvaži obranu okrivljenika i izrekne jednu ublaženu kaznu s obzirom da se radi o produljenom prekršajnom djelu.
6. Analizirajući provedene materijalne dokaze u spisu, koji su u skladu sa obranom okrivljenika, a koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju, a koje priznanje je u skladu sa materijalnim dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik doista počinio prekršaje koji mu se stavljaju na stavlja na teret na način činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, odnosno da je u razdoblju od 24. prosinca 2023. godine u 11:04 sati do 28. prosinca 2023. godine u 08:36 sati u mjestu Erdutu, Kolodvorskom ulicom kod kućnog broja 24 kao vozač vozila M1 marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] u više navrata upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnom pravilom ograničena brzina na 50km/h brzinom većom o dopuštene i to dana 24. prosinca 2023. godine u 11:04 sati brzinom od 107 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila je 96 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 46 km/h veća od dopuštene i dana 28. prosinca 2023. godine u 08:36 sati brzinom od 105 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila je 94 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaje kažnjive po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
7. Iako je točno da je okrivljenik radnjama opisanim u izreci ove presude počinio dva prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sudac je iste okvalificirao kao jedno produljeno djelo prekršaja. Naime, cjelokupni događaj predstavlja jedinstvenu cjelinu sastavljenu od dva pojedinačna čina, a između tih radnji postoji vremenski kontinuitet i jedinstvo, jer su djela počinjena u kratkom vremenskom razmaku. Sve te stvarne okolnosti povezuju djelo u jedinstven cjelinu, tj. u jedno djelo prekršaja. Stoga je Sudac okrivljenika oglasio krivim za djelo prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti činjenice da okrivljenik skrbi o svoje četvero mlt. djece koje uzdržava, okolnosti u kojima je ovo djelo počinio, iskreno priznanje počinjenog prekršaja, izraženo kajanje, svijest o osobnoj odgovornosti, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok mu otegotnim cijenio količinu protupravne radnje konkretne prilike, pa mu je uzimajući pri tome u obzir posebice i potrebu generalne prevencije prekršaja, izrekao novčana kaznu u rasponu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisane kazne za ovo djelo, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje i prekršajne odgovornosti okrivljenika, a posebice i opasnosti počinjenog djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja i ukazati mu na nužnost pridržavanja propisa.
9. Nadalje, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, smatrajući da će se okrivljenik i bez izricanja takve mjere ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu svjestan koje su izvjesne posljedice ukoliko ustraje u ovakvom ili sličnom protupravnom ponašanju. Uz navedeno, Sud je također uzeo u obzir činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna radi obavljanja njegovih radnih zadataka i skrbi o višečlanoj obitelji odnosno četvero maloljetne djece.
11. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi člankom 138. stavkom 2. točkom 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen troškova prekršajnog postupka s obzirom da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i materijalna egzistencija njegove obitelji, s obzirom da je jedini zaposlen u obitelji i da uzdržava bolesnu majku i maloljetnu sestru.
U Osijeku, 25. travnja 2025. godine.
ZAPISNIČAR
SUDAC
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku;
2. Branitelju;
3. Tužitelju;
4. Pismohrana.
