Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P Ob-268/2024-19

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Sunčici Lovrić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužiteljice mlljt. JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po majci i z.z. TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl, odvjetnici u Garešnici, protiv tuženika PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povećanja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne i tajne rasprave 7. travnja 2025., u nazočnosti majke i z.z. mlljt. tužiteljice, punomoćnika tužiteljice i tuženika, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP), 25. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženiku PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da za uzdržavanje mlljt. JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], umjesto iznosa uzdržavanja od 1.000,00 kn mjesečno, određenog planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 15. ožujka 2021., koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, broj R1 Ob-154/2021-2 od 30. ožujka 2021., plaća iznos od 180 eur mjesečno, počev od 9. rujna 2024., kao dana podnošenja tužbe, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do 15. u mjesecu za tekući mjesec, time da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun majke i z.z. TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], otvoren kod Erste & Steiermarskische bank d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].

II.Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja radi isplate povećanog iznosa uzdržavanja iznad iznosa od 180 eur mjesečno do iznosa od zatraženih 229,60 eur mjesečno.

III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 244 eur, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od 25. travnja 2025. do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi povećanja uzdržavanja. U tužbi navodi da je planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, broj R1 Ob-154/2021-2 od 30. ožujka 2021., tuženik dužan na ime uzdržavanja plaćati mlljt. djetetu stranaka iznos od 1.000,00 kn mjesečno, do svakog 15. u mjesecu, počev od 30. ožujka 2021.

1.1.Navodi da su se u međuvremenu znatno promijenile okolnosti iz razloga što su sada potrebe mlljt. djeteta znatno povećane, dijete sada pohađa 1. razred osnovne škole, ima i dodatne troškove za školovanje na ime troškova školske opreme, za odjeću, obuću, prehranu i higijenu, te je obzirom na njenu dob za njeno ukupno uzdržavanje potreban iznos od najmanje 400 eur mjesečno, pa je tuženik u obvezi plaćati najmanje propisani iznos od 229,60 eur.

1.2.Mlljt. tužiteljica navodi da je tuženik zdrav i radno sposoban, koji radom kod trećih osoba sigurno može ostvarivati prihode i dovoljno novčanih sredstava za uzdržavanje zajedničkog djeteta, u radnom odnosu je kod Jaković-promet u [adresa]. Majka djeteta doprinosit će preostali iznos potreban za uzdržavanje djeteta, koja je nezaposlena, nema u vlasništvu imovine, a prima dječji doplatak u iznosu od 60 eur mjesečno. Mlljt. tužiteljica sa majkom živi kod djeda i bake, a nije vlasnik nekretnina i pokretnina.

1.3. Tužbenim zahtjevom tužiteljica potražuje na ime uzdržavanja povećani iznos i to 229,60 eur mjesečno, počev od podnošenja tužbe pa nadalje.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu (list 17) navodi da je lošeg financijskog stanja, pored alimentacije koju plaća kćerki JE u iznosu od 132,80 eur mjesečno, ima kredit u Privrednoj banci Zagreb od 173,12 eur mjesečno. Njegov osobni dohodak iznosi 705,20 eur i troškovi prijevoza na posao od 98,69 eur, ponekad dobije isplatu nagrade za poslovne rezultate ili stimulaciju od 150 eur, ali ne svaki mjesec. Troškovi života i boravka u inozemstvu svakog tjedna, najčešće u Italiji, gdje vozi kamion svakog tjedna na relaciji [adresa] – gradovi u Italiji, su veliki, tako da jedva ima i za svoje mjesečne potrebe, hranu i režije. U slučaju povećanja alimentacije njegova egzistencija bi bila ugrožena. Smatra da bi i njegova bivša supruga TE, zdrava i fizički sposobna osoba, mogla doprinijeti uzdržavanju njihove kćerke kada bi se zaposlila.

3.Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 15. ožujka 2021., rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj R1 Ob-154/2021-2 od 30. ožujka 2021., promete po tekućem računu, obračune plaće, podatke o imovinskim prilikama od HZZSR PU Pakrac i HZZSR PU Daruvar, potvrde o visini dohotka i primitaka i svu drugu dokumentaciju u spisu predmeta.

3.1. Izveden je dokaz saslušanjem majke i z.z. mlljt. tužiteljice i tuženika.

4. Dokazi izvedeni tijekom postupka ocijenjeni su u smislu odredbe čl. 8. ZPP.

5. Nesporno je da su majka i z.z. tužiteljice i tuženik kao roditelji sklopili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 15. ožujka 2021., koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj R1 Ob-154/2021-2 od

30. ožujka 2021. (list 5-12).

5.1.Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi 15. ožujka 2021., majka i z.z. tužiteljice i tuženik su se sporazumjeli da će mlljt. JE, rođena **.**.2018., stanovati s majkom, a s ocem ostvarivati osobne odnose, da će sve bitne odluke za dijete donositi sporazumno, te da će tuženik kao otac plaćati uzdržavanje za dijete 1.000,00 kn mjesečno do 15. u mjesecu za tekući mjesec.

6. Mlljt. tužiteljica u tužbi i tijekom postupka navodi da je od navedene sudske odluke došlo do promijenjenih okolnosti, obzirom na povećane potrebe.

7. Iz obračuna plaće, priloženih po tuženiku, proizlazi da je tuženik za srpanj, kolovoz i rujan 2024. primio neto plaću od 705,20 eur mjesečno, kao i troškove prijevoza na posao za kolovoz 2024. u iznosu od 98,69 eur, za rujan i listopad 2024. u iznosu od 70,40 eur mjesečno, te je primio nagradu za poslovne rezultate rada za kolovoz 2024. u iznosu od 248,69 eur, a za rujan i listopad 2024. u iznosu od 220,40 eur mjesečno, tako da je za razdoblje mjeseca srpnja, kolovoza, rujna 2024., uključujući i naknadu za prijevoz za listopad 2024. i nagradu za poslovne rezultate rada za listopad 2024., sveukupno primio 3.044,58 eur, što je prosječno mjesečno 1.014,86 eur (list 20-22).

8. Iz prometa po tekućem računu tuženika za razdoblje od 1. srpnja 2024. do 31. listopada 2024. je razvidno da je tuženik plaćao kreditnu obvezu u iznosu od 173,12 eur mjesečno (list 19).

9. Iz potvrde o visini dohotka i primitaka od Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Bjelovar, Ispostave Daruvar od 21. veljače 2025. (list 40-41), proizlazi da je tuženik u razdoblju od 2024. ostvario dohodak od nesamostalnog rada i dohodak od imovine i imovinskih prava u iznosu ukupno 8.351,48 eur, da je ostvario na ime prigodne nagrade (božićnica, naknada za godišnji odmor i sl.) u iznosu od 300 eur, a nagrade za radne rezultate i drugog oblika dodatnog nagrađivanja radnika (dodatna plaća, dodatak uz mjesečnu plaću i sl.) u iznosu od ukupno 1.120 eur, sveukupno u iznosu od 1.420 eur.

9.1. Iz potvrde o visini dohotka i primitaka od Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Bjelovar, Ispostave Daruvar od 24. veljače 2025. (list 44-45), proizlazi da majka i z.z. mlljt. tužiteljice u razdoblju od 2024. nije ostvarila dohodak, te da je ostvarila na ime socijalne potpore iznos od 2.833,96 eur, na ime doplatka za djecu i novčanih primitaka za opremu novorođenog djeteta iznos od 675,39 eur, te na ime novčane pomoći polaznicima stručnog osposobljavanja za rad bez zasnivanja radnog odnosa iznos od 141,60 eur, sveukupno u iznosu od 3.650,95 eur.

10. Iz izvješća i mišljenja HZZSR PU Pakrac od 21. veljače 2025. (list 38-39), proizlazi da je majka i z.z. tužiteljice po zanimanju KV kuharica, ima završen tečaj za njegovateljicu, položila je za tečaj za asistenta za upravljanje projektima Lire iz Lipika, nezaposlena. Sa kćerkom JE živi u vlastitoj kući, uzdržavaju se od zajamčene minimalne naknade u iznosu od 220 eur, dječjeg doplatka od 60 eur i doprinosa za uzdržavanje koji plaća tuženik za dijete.

10.1. Iz izvješća i mišljenja HZZSR PU Daruvar od 6. ožujka 2025. (list 57-48), proizlazi da je tuženik završio srednju školu za vozača, zaposlen je u Jaković promet kao vozač teretnog vozila, vozi rute po Europi, najčešće u Italiju, ima plaću 705 eur, spava u kamionu, hranu si kupuje, imao je tri operacije fistula, nije se u potpunosti oporavio, planira podnijeti zahtjev za inkluzivni dodatak radi zdravstvenog stanja, za vrijeme bolovanja imao je naknadu 550 eur, otplaćuje kredit od 175 eur još četiri godine, plaća polovinu režija za kuću koje ukupno iznose 125 eur, alimentaciju za kćerku JE od 133 eur, a mogao bi plaćati najviše 150 eur, ima u vlasništvu automobil iz 2005., te u suvlasništvu sa sestrom kuću u [adresa]. Roditelj je i mlljt. ME, rođene **.**.2012. u braku s RE, koji brak je razveden 2015., a dijete stanuje s majkom, a unazad četiri godine tuženik stanuje sa bivšom suprugom RE i kćerkom ME, koja je zaposlena u Domu zdravlja u sanitetu, obitelj stanuje u kući koja je u vlasništvu roditelja RE, režije od 250 eur dijele.

11. Iz iskaza majke i z.z. tužiteljice (list 51-52) proizlazi da su se od donošenja odluke suda kojom je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi iz 2021. promijenile okolnosti, da kćerka JE ide u 1. razred osnovne škole Braće Radić Pakrac, Područne škole Obrijež, ide na vatrogasne vježbe za što se ne plaća naknada, osim novčani doprinos na natjecanjima za sendviče i sokove. Djetetu je kupila za školu bilježnice, pribor, a njeni roditelji školsku torbu, knjige su besplatne, kao i školska kuhinja, te školski autobus, osim četvrtkom kada zbog dodatnih nastavnih sati dijete vozi u školu i ide po nju, a udaljenost od škole do kuće je od 2 do 3 km. Sa djetetom živi u darovanoj kući od oca već godinu i pol. Prije toga je stanovala s roditeljima i bivšim suprugom SE s kojim je razvela brak 2023. i nemaju djece. Od režija plaća struju oko 60 eur, Internet oko 32 eur, TV pretplatu oko 11 eur, voda je bunarska, grijanje je na drva koja dijelom nadoknađuje HZZSR oko 150 eur, pomažu joj roditelji. Uzgaja piliće za sebe i nešto za prodaju i time pokrije troškove režija. Nije zaposlena, ne može naći posao za četiri sata rada kako bi bila na raspolaganju djetetu, njeni roditelji stanuju 200 m dalje od nje, majka je domaćica, a otac umirovljenik, imaju zdravstvenih problema, njen stariji brat živi s njima i radi u staklani u Lipiku, a mlađi brat se školuje u srednjoj školi, dok sestra stanuje u [adresa]. Navodi da prima dječji doplatak od 60 eur i alimentaciju za kćerku JE od 100 eur, zajamčenu minimalnu naknadu od 220 eur primala je do ožujka 2025. Navodi da je kćerka JE od siječnja 2024. išla u vrtić, a od veljače 2024. u malu školu, vrtić je platila 60 eur, a mala škola se ne plaća. Ona dijete vozi u malu školu i natrag, jer nema prijevoza.

12. Iz iskaza tuženika (list 52-53) proizlazi da nakon razvoda braka sa TE ponovno živi sa bivšom suprugom RE i njihovom kćerkom ME u kući supruginih roditelja. Vlasnik je od roditelja darovane kuće u [adresa] u kojoj živi brat od bake. Kćerka ME ima nepunih 13 godina, ide u 6. razred Češke osnovne škole u Daruvaru, supruga RE radi u Domu zdravlja u Daruvaru, ne zna visinu plaće. Zaposlen je u Jaković promet d.o.o. kao vozač, time da nakon operacije koja je bila 13. prosinca 2024., po povratku na rad nakon mjesec dana, vozi samo ture po RH, a zbog ponovnih problema sa fistulama morat će ponovno na operaciju. Prima plaću s putnim troškovima oko 930 eur, prima naknade za rezultate rada otprilike jedanput u tri mjeseca od oko 150 eur. Režije se odnose na troškove struje oko 80 eur, za vodu i smeće oko 40 do 50 eur, za Internet oko 30 eur, mobitel na pretplatu je oko 20 eur, drva koja kupuju od 35 m po cijeni od 70 eur za metar, koje režije dijeli sa suprugom. Otplaćuje kredit od oko 175 eur mjesečne rate, na još 7 godina. Za kćerku JE plaća alimentaciju od 135 eur mjesečno. Plaća režije i za kuću u [adresa], oko 100 eur mjesečno, brat od bake ništa ne radi, prima neku socijalnu pomoć. Navodi da bi mogao plaćati povećani iznos za kćerku JE i to od 150 do 160 eur mjesečno, više od toga nije u mogućnosti.

13. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.

14.Na osnovu provedenih dokaza utvrđeno je da su se od donošenja rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj R1 Ob-154/2021-2 od 30. ožujka 2021., kojim je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 15. ožujka 2021., promijenile okolnosti odlučne za utvrđivanje mjesečnih potreba uzdržavanja tužiteljice, kao i mogućnosti plaćanja uzdržavanja tuženika.

15. Naime, u vrijeme donošenja ranije odluke mlljt. JE bila je u dobi od 3 godine, dok je sada dijete u dobi od 7 godina, ide u 1. razred osnovne škole, koristi autobusni prijevoz za odlazak u školu i kući, osim četvrtkom kada ima dodatnu nastavu, pa ju majka vozi iz škole kući, dijete ima troškove za školske potrebe za nabavu školskih bilježnica, pribora i druge školske potrebe, kao i izvanškolske aktivnosti, ide na vatrogasne vježbe.

15.1. Mlljt. tužiteljica stanuje s majkom u kući koja je u vlasništvu majke, za tu kuću režije iznose oko 110 eur na ime potrošnje struje, interneta i tv pretplate, voda je bunarska, grijanje na drva za koja majka dobiva naknadu od HZZSR od oko 150 eur, majka djeteta uzgaja piliće za potrebe obitelji i nešto za prodaju, time podmire troškove režija. Majka djeteta prima dječji doplatak od 60 eur. U uzdržavanju pomažu im baka i djed po majci, od kojih djed po majci ima mirovinu, a baka po majci je domaćica, oboje imaju zdravstvenih problema.

16. Tuženik unazad 4 godine živi u obnovljenoj zajednici sa bivšom suprugom RE i njihovom zajedničkom kćerkom ME, rođenom **.**.2012., učenicom 6. razreda Češke osnovne škole u [adresa], supruga RE zaposlena je u Domu zdravlja u Daruvaru. Tuženik i nadalje radi u Jaković promet d.o.o. kao vozač kamiona. Prema pribavljenim podacima od Porezne uprave, obračunskih lista plaće i prometa po tekućem računu tuženika, isti mjesečno ostvaruje plaću s uključenim dodacima i putnim troškovima od 1.014,86 eur. Obitelj plaća režije ukupno oko 180 eur mjesečno i troškove drva od 70 eur po metru za oko 35 m drva godišnje. Tuženik otplaćuje kredit oko 175 eur mjesečno na još 7 godina, plaća režije za vlastitu kuću u [adresa] oko 100 eur mjesečno u kojoj živi brat od bake tuženika koji prima socijalnu pomoć.

17. Odredbom čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

18.Odredbom čl. 307. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Stavkom 3. istog čl. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

19.Prema ocjeni ovoga suda, tuženik je obvezan i u mogućnosti doprinositi povećani iznos za uzdržavanje mlljt. JE, pri čemu je sud imao u vidu da je tuženik radno sposoban, stambeno je zbrinut, zaposlen, ostvaruje dobra mjesečna primanja od zaposlenja, time da tuženik iznosi svoje zdravstvene probleme zbog kojih je bio na bolovanju, međutim, kod tuženika nije utvrđena nesposobnost za rad, niti to tuženik tvrdi.

20. U smislu odredbe čl. 307. st. 1. i čl. 311. Obiteljskog zakona sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlljt. JE u iznosu od najmanje 350 eur mjesečno.

21. Sud je utvrdio da se mjesečne potrebe mlljt. tužitelja sastoje od troškova stanovanja, odjeće, obuće, hrane, higijenskih potrepština, školskih potreba, izvanškolskih aktivnosti i drugih potreba primjerenih njezinoj dobi.

22. Sud je mjesečni iznos potreban za uzdržavanje zajedničkog mlljt. djeteta utvrdio uzimajući u obzir sve relevantne kriterije za njihovo utvrđenje, te smatra da su utvrđene mjesečne potrebe djeteta u cijelosti primjerene njezinoj dobi i potrebama.

23. Napominje se da je kod utvrđivanja mjesečnog iznosa potrebnog za uzdržavanje zajedničkog mlljt. djeteta sud cijenio i uzeo u obzir raspoložive podatke o materijalnim mogućnostima oba roditelja kao i sve ostale potrebne kriterije za utvrđivanje visine uzdržavanja djeteta od strane roditelja.

24.Prilikom utvrđivanja mjesečnih potreba djeteta i mogućnosti oca koji je dužan uzdržavati dijete, sud je imao u vidu da prema podacima Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike minimalni novčani mjesečni iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, za dijete od 7 do 12 godina iznosi 229,60 eur (Narodne novine br. 49/24).

25.Sud je imao u vidu i odredbu čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona kojom je propisano da se potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma, između ostalog, ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece. Sud je imao u vidu da je tuženik obveznik uzdržavanja dvoje mlljt. djece.

26. Vodeći računa o potrebama mlljt. tužiteljice i mogućnostima tuženika za plaćanjem uzdržavanja, sud ocjenjuje da je tuženik u mogućnosti plaćati povećani iznos za uzdržavanje mlljt. JE u iznosu od 180 eur mjesečno, te plaćanjem tog iznosa neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje tuženika i njegove obitelji.

27. Kod doprinosa uzdržavanja mlljt. tužitelj sud je imao u vidu i odredbu čl. 310. st. 2. Obiteljskog zakona.

28. Stoga je, umjesto dosadašnjeg iznosa uzdržavanja za mlljt. JE u iznosu od 1.000,00 kn mjesečno, određenog planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 15. ožujka 2021., koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, broj R1 Ob-154/2021-2 od 30. ožujka 2021., naloženo tuženiku za uzdržavanje mlljt. djeteta JE plaćati iznos od 180 eur mjesečno, počev od 9. rujna 2024., kao dana podnošenja tužbe, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, time da dospjele iznose plati odjednom u roku od 15 dana, a na svaki dospjeli neplaćeni iznos od dospijeća do isplate sa zakonskom zateznom kamatom propisanom odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22,155/23, dalje ZOO), sve na tekući račun majke i z.z. djeteta.

29. Slijedom navedenog, odlučeno je kako je to navedeno u točki I. izreke presude, dok je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev odbijen, kako je to navedeno u točki II. izreke presude.

30.Parnični troškovi tužiteljice temelje se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona u vezi čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP, vodeći računa o svim okolnostima slučaja, te vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove i visine zahtjeva.

30.1.Tužiteljica je tužbenim zahtjevom u tužbi potraživala povećanje uzdržavanja u iznosu od 229,60 eur mjesečno, umjesto dosadašnjeg iznosa od 1.000,00 kn / 132,72 eur (što je povećanje od 96,88 eur), a presudom joj je dosuđen iznos od 180 eur mjesečno, umjesto dosadašnjeg iznosa od 1.000,00 kn / 132,72 eur (što je povećanje od 47,28 eur), pa je u odnosu na visinu zahtjeva uspjela u omjeru od 48,80 % (47,28 eur/ 96,88 eur). Po osnovu zahtjeva tužiteljica je uspjela u cijelosti, dakle 100 %, slijedom čega je tužiteljica ukupno i u odnosu na visinu i osnov zahtjeva uspjela u omjeru od 74,40 % (148,80 / 2 – osnov i visina).

30.2. Tuženik je stoga uspio u omjeru od 25,60 %.

30.3. Stoga razlika uspjeha u korist tužiteljice iznosi 48,80 %.

30.4.Priznati parnični troškovi tužiteljice sastoje se od jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 400 eur, troška PDV u iznosu od 100 eur, tako da sveukupni troškovi iznose 500 eur, a razmjerno uspjehu od 48,80 % iznose 244 eur, na koji iznos je priznata zatražena zakonska zatezna kamata temeljem čl. 29. st. 2. ZOO, tekuća od 25. travnja 2025., kao dana donošenja presude do isplate.

30.5. Troškovi su odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23) i to Tbr. 7. točka 3. alineja 3., Tbr. 46. i Tbr. 54.

31. Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke rješenja

U Bjelovaru, 25. travnja 2025.

Sudac

Sunčica Lovrić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave iste presude, nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.