Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-297/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, protiv tuženog IV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pl-3756/2024-4 od 3. veljače 2025. te rješenja tog suda poslovni broj Pl-3756/2024-9 od 25. ožujka 2025., 25. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se kao neosnovane žalbe tužitelja te se potvrđuju rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pl-3756/2024-4 od 3. veljače 2025. i poslovni broj Pl-3756/2024-9 od 25. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pl-3756/2024-4 od 3. veljače 2025. odlučeno je:

"Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od

- 5.243,17 eura sa zateznim kamatama koje teku od 1. ožujka 2024. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, u roku 8 dana.

- 180,31 euro

sve u roku 8 dana."

2. Pravovremeno podnesenom žalbom – zahtjevom za donošenje dopunske odluke o troškovima to rješenje pobija tužitelj. Žalbu ulaže zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističe kako rješenje nije na zakonu osnovano jer je prvostupanjski sud propustio utvrditi odlučnu činjenicu da je predmetni trošak za predujam naknade javnog bilježnika plaćen u visini od 12,50 EUR. Predlaže rješenje preinačiti te obvezati tuženika na platež troška od 12,50 EUR.

3. Pobijanim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pl- 3756/2024-9 od 25. ožujka 2025. odbijen je prijedlog tužitelja za donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka (prijedlog podnesen 18. veljače 2025.).

4. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija tuženik zbog bitnih povreda odredaba postupka te zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističe da je javnom bilježniku platio iznos predujma od 12,50 EUR, da je sud ovu činjenicu mogao utvrditi upitom javnom bilježniku ili je trebao pozvati tužitelja na dostavu potvrde o plaćanju. Ističe da je pobijana odluka donesena protivno odredbi iz članka 109. ZPP- a jer je sud trebao pozvati tužitelja na dopunu tužbe. Predlaže žalbu usvojiti, preinačiti pobijano rješenje te naložiti tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak od 25,17 EUR.

5. U ovom predmetu tužitelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Javni bilježnik nije izdao rješenje o ovrsi, obzirom iz potvrde Ministarstva unutarnjih poslova datirane sa 23. prosincem 2024. proizlazi da tuženik nema prijavljeno ni prebivalište niti boravište u [adresa], pa je spis proslijeđen nadležnom sudu na daljnje postupanje.

6. Postupajući po prijedlogu prvostupanjski sud u skladu s odredbom iz članka 446. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZPP) izdaje platni nalog.

7. Prema odredbi iz članka 450. stavak 1. ZPP-a ako se platni nalog pobija jedino povodom odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja.

8. Po stajalištu ovog drugostupanjskog suda pravilno je prvostupanjski sud postupajući po žalbi protiv rješenja Pl-3756/2024-4 od 3. veljače 2025. donio dopunsku odluku o troškovima postupka (dopunska odluka Pl-3756/2024-7 od 18. veljače 2025.).

9. Donošenjem dopunske odluke o troškovima otklonjeni su žalbeni razlozi tužitelja, pa je slijedom navedenog žalba tužitelja protiv rješenja Pl-3756/2024-4 od 3. veljače 2025. odbijena kao neosnovana.

10. Neosnovano tužitelj osporava pravilnost rješenja Pl-3756/2024-9 od 25. ožujka 2025.

11. Pobijano rješenje nije doneseno uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede sud pazi povodom žalbe tužitelja a i po službenoj dužnosti.

12. Prvostupanjski sud je pravilno odbio prijedlog za donošenje dopunskog rješenja za platež troška u iznosu od 12,50 EUR.

13. U smislu odredbe iz članka 166. ZPP-a sud odlučuje o troškovima postupka na određen zahtjev stranke bez raspravljanja (stavak 1.), a stranka je dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu (stavak 2.). Prema stavku 3. navedenog članka zahtjev za naknadu troška stranka je dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima, ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba odlučiti.

14. Iz stanja spisa (ovršnog prijedloga) proizlazi da je tužitelj potraživao trošak predujma naknade za rad bilježnika u ukupnom iznosu od 12,50 EUR.

15. Međutim, u situaciji kada iz stanja spisa proizlazi da javni bilježnik rješenje o ovrsi nije donio, jer je utvrdio kako tuženik nema prebivalište u [adresa], pravilno je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan ovaj dio zahtjeva tužitelja za naknadu troškova postupka. Radi se o trošku koji nije niti nastao, pa nije bilo mjesta njegovom priznanju.

16. Slijedom svega iznesenog valjalo je na temelju odredbe iz članka 380. stavak 3. ZPP-a odbiti žalbe tužitelja kao neosnovane te potvrditi pobijane odluke.

U Karlovcu 25. travnja 2025.

Sudac

Vesna Stokrp