Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1505/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐN, branjen po branitelju Anti Karloviću, odvjetniku iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/24-2/49888, urbroj: 511-09-27-24-1 od 10.11.2024., u postupku nakon rasprave održane dana 25. ožujka 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, dana 25. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐN, sin oca Đ, rođen u [adresa] dana 15. rujna 1991., OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom prebivališta u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, zaposlen u Re/Max Centar nekretnina, s novčanim primanjima s osnova plaće u iznosu od cca 1.200,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je

dana 10. studenog 2024. u 02,45 sati u mjestu Grižane-Belgrad, Marušići bb, upravljao vozilom M1 marke Fiat 500 reg. oznake i broja RI RCN12, smjer sjever-jug, iako je u krvi imao alkohola 1,17 g/kg u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, iznosi 1,07 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, kao vozač u prometu u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. ZSPC

pa mu se na temelju odredbe članka 199. stavka 7. ZSPC uz primjenu članka 31. stavak 1. i 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eur (slovima: četiri stotine eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eur uz što mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca i određena obveza naknade troškova postupka.

1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Moli da sud prilikom donošenja odluke o kazni uzme u obzir priznanje djela kao i činjenicu da je obvezan pridonositi financijski svojoj obitelji. Zbog prirode svojega posla, većinom na terenu, potrebna mu je vozačka dozvola. Moli umanjenje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere budući da predloženo ugrožava njegovu egzistenciju.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani prigovor, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvadak iz prekršajne evidencije od 29.11.2024. i 25.3.2025., te pisana obrana okrivljenog.

3.1. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije proizlazi ranija prekršajna neosuđivanost okrivljenika.

4. Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 7. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka te priznanja djela po okrivljeniku okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, osposobljeni vozač bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno.

6. Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 7. ZSPC predviđena je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eur.

6.1. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.2. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno nekažnjavana osoba, te je djelo priznao čime je doprinio bržem i efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao. Ocjena je suda da se kod okrivljenika mogu primijeniti odredbe o ublažavanju izrečene novčane kazne, budući da će ona i umanjena već pozitivno djelovati na počinitelja, ali i na druge učesnike prometa.

6.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru koja mu je bila izrečena prekršajnim nalogom.

7.1. Naime, odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

7.2. Uvažavajući gore navedene činjenice sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti. Kod okrivljenika ranije nije zabilježeno činjenje prekršaja ni iz domene sigurnosti prometa.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 25. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljeniku uz uplatnice;

- branitelj okr.