REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4900/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PH, zbog prekršaja iz odredbe čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/75392, urbroj: 511-19-44-24-1 od 4. rujna 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 25. travnja 2025. na temelju odredbe čl. 244. st. 1 u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 25. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: DH, sin P i D, djevojačko prezime majke Č, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, elektrotehničar, zaposlen u Eurocable Gruop d.d., mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj,

k r i v  j e

što je 14. lipnja 2024. u 18:42 sati u Zagrebu upravljao vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Pavla Hatza u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s Draškovićevom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je skrenuo ulijevo u Draškovićevu ulicu u smjeru sjevera,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € (petnaesteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

2. Okrivljenik je u obrani izjavio da su istiniti navodi da je 14. lipnja 2024. u 18:42 sati u Zagrebu, upravljao vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Pavla Hatza u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s Draškovićevom ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je skrenuo ulijevo u Draškovićevu ulicu u smjeru sjevera te ga je nakon kojih 20 – 30 m zaustavila policija. Ovo mu je prvi prekršaj, do sada nije prekršajno kažnjavan, svjestan je opasnosti prolaska kroz crveno svjetlo i ubuduće će bolje paziti. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, a posebice da mu ne primjenjuje predloženu zaštitnu mjeru jer živi u [adresa], a radi u drugom mjestu.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem uvjerljivog i okolnosnog okrivljenikovog priznanja sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.

5. Naime, odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima) crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska, a koju zabranu okrivljenik nije poštivao.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

7. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 €.

8. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljeniku za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njegovom imovnom stanju, te je olakotnim cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika kao i iskreno priznanje, dok otegotnih okolnosti sud u postupku nije našao. Zbog navedenog novčanu kaznu ublažio mu je ispod propisanog zakonskog minimuma primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te istu sud smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere s obzirom da po ocjeni Suda ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

10.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka te svom imovnom stanju.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 25. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik – ČH, [adresa]

2. Tužitelj - PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98

3. Pismohrana-ovdje