REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-1832/2023-14
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog ĆL iz [adresa] i drugookrivljenog IL iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/23-5/21412 ur. broj:511-05-09-23-1 od 04. kolovoza 2023. i njegovog ispravka klasa: 211-06/23-02/4948 ur. broj:511-05-09-23-2 od 31. listopada 2023., radi djela prekršaja iz čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti prvookrivljenog, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118 /18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 25. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Prvookrivljeni ĆL, sin KL i ŽL, rođene Ć, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, mehaničar, zaposlen u obrt [obrt], s mj. primanjima u iznosu od 800,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
oslobađa se od optužbe
da bi
I. 25. lipnja 2022. oko 18:00 sati, u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], počinio tjelesno nasilje u obitelji,prema svom bratu IL, uslijed koje primjene fizičke sile nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da je nakon kraće rasprave sa IL, vezano za posao koji zajedno vode, uzeo stolicu koja se nalazila na terasi ispred obiteljske kuće, te istu bacio na IL, a što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
da bi time postupio sukladno čl. 10 toč. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22 st. 1 istog Zakona.
II. Temeljem čl. 181 t. 3 PZ-a protiv
Drugookrivljenog IL, sina KL, rođenog **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],
odbija se optužba
da bi
25. lipnja 2022. oko 18:00 sati, u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], počinio tjelesno nasilje u obitelji, prema svom bratu prvookrivljenom ĆL, uslijed koje primjene fizičke sile nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da je rukama uhvatio za majicu od ĆL u predjelu grudnog koša i udario ga nekoliko puta zatvorenom šakom desne ruke u njegovu lijevu stranu glave, što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
da bi time postupio sukladno čl. 10 toč. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22 st. 1 istog Zakona.
III. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv prvookrivljenog ĆL i drugookrivljenog IL izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 04. kolovoza 2023. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude, nakon čega je ovlašteni tužitelj dostavio ispravak optužnog prijedloga od 31. listopada 2023. kojim je odustao od optužbe protiv drugookrivljenog IL.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je prvookrivljeni ĆL koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret i u svojoj obrani poriče da je 25. lipnja 2023., a ne 2022. kako se to navodi u optužnom prijedlogu, odnosno njegovoj dopuni, u 18:00 sati u dvorištu obiteljske kuće u [adresa] počinio tjelesno nasilje u obitelji prema bratu IL, uslijed koje primjene fizičke sile nije nastupila tjelesna ozljeda na način da bi nakon kraće rasprave sa IL, vezano za posao, uzeo stolicu koja se nalazila na terasi ispred obiteljske kuće, te da bi istu bacio na IL. Nadalje navodi da je kritične zgode došao sa očuhom ZL i majkom ŽL u dvorište obiteljske kuće u [adresa] po kamion vučne službe, vezano za posao koji je zajedno vodio sa bratom IL. On i IL su se posvađali, ali nije bilo fizičkog napada, očuh je uzeo kamion i otišli su s mjesta događaja, a nakon toga su se izmirili i sada su u dobrim odnosima. Na upit suda izjavljuje da je očuh pozvao policiju i da nije bilo ozlijeđenih osoba, te da sada živi kod majke u Samoboru, gdje trenutno radi.
3. Na glavnu raspravu radi ispitivanja u svojstvu svjedoka pozvan je KL koji propisno upozoren na blagodat nesvjedočenja u smislu čl. 173 PZ-a nije pristao dati svoj iskaz obzirom da mu je okrivljeni sin.
4. Na glavnu raspravu radi ispitivanja u svojstvu svjedoka pozvan je IL koji propisno upozoren na blagodat nesvjedočenja u smislu čl. 173 PZ-a nije pristao dati svoj iskaz obzirom da mu je okrivljeni brat.
5. Na glavnoj raspravi u svojstvu svjedoka ispitana je ŽL, majka prvookrivljenog koja propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja, obzirom da joj je prvookrivljeni sin pristaje dati iskaz u kojem navodi da se sjeća događaja koji se prema njenoj procjeni dogodio 25. lipnja 2022. u popodnevnim satima na adresi u [adresa], jer je zajedno sa okr. i sinom ML i ZL došla u dvorište obiteljske kuće po vozilo vučne službe i tada je prvookrivljenog udario njegov brat IL jer su se prethodno posvadili, a bili su u svađi i nekoliko dana prije tog događaja, da je IL udario šakom u glavu okrivljenog, a da je prije njihovog fizičkog sukoba maknula jednu plastičnu stolicu jer je vidjela da bi moglo doći i do fizičkog sukoba između njih. Budući je ĆL bio ozlijeđen zbog udarca u glavu, ona ga je odvezla na HMP u OB Ogulin. Sukob između okr. i IL sprječavao je UL koji ih je razdvojio, odnosno povukao je IL dok je ĆL ležao na tlu i odvojio ga od ĆL, te je zatim uzeo tek navečer istog dana vozilo vučne službe. Na upit suda izjavljuje da joj je poznato da je policiju zvao KL, i to u vrijeme kad su se prvookr. i IL počeli svađati, a prije samog fizičkog sukoba, da ĆL nije bacio stolicu sa terase na IL jer je ona tu stolicu maknula kad je vidjela da je došlo do svađe i zbog toga da IL, za kojeg joj je poznato da je "ishitren", ne bi uzeo i ne bi ozlijedio ĆL, a osim toga do samog sukoba između njih je došlo na ulazu u garažu, a što je udaljeno od terase 30-tak metara, a ta stolica nije bila na terasi, već kod ulaznih vrata u kuću, a u blizini okrivljenika i IL, te da je okrivljeni uslijed ozljeda zadobio hematom na glavi, ne sjeća se točno gdje.
6. Putem zamolbenog Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalna služba u Jastrebarskom kao svjedok ispitan je UL koji u svom iskazu navodi da je u kritično vrijeme bio u vezi sa ŽL koja je majka ĆL i IL, a bivša supruga KL. Te zgode on je sa njom i okrivljenim došao u [adresa] u obiteljsku kuću u kojoj živi brat IL i njegov otac KL, a kako bi ĆL odvezao svoj kamion vučne službe u Samobor, a nalazio se u [adresa]. Po dolasku na dvorište okrivljeni je otišao u kuću po ključeve. Napominje da se u trenutku njihovog dolaska na dvorištu zatekao IL - brat okr. te su njih dvoje zajedno otišli u kuću, on je ostao na dvorištu, te je obzirom da su balkonska vrata kuće bila otvorena čuo da su se okr. i njegov brat porječkali, a vezano za dugovanje koje je IL imao prema okr. radi jednog obavljenog posla. U to vrijeme sa njima nalazio u kući i njihov otac KL koji je vidjevši da se njih dvoje svađaju odmah zvao policiju. Potom su njih troje svi izašli na dvorište, te je tamo ponovno došlo do verbalnog sukoba ĆL i njegovog brata, a u jednom trenutku je okr. od bijesa pomaknuo jednu stolicu na drugo mjesto tako da ju ne bi bacio na IL, te se sa njim potukao. Oni su se nastavili verbalno svađati, a u jednom trenutku je IL bacio novac koji je izvadio iz džepa prema ĆL, a nakon toga je ĆL otišao prema izlazu iz dvorišta jer se sa njim nije htio svađati. U tom trenutku je za njim krenuo IL koji se zaletio prema okr. te ga uhvatio za majicu i udario šakom u glavu. Od tog udarca ĆL nije pao, no on je vidjevši što IL radi došao do njega, te ga spriječio da dalje napada na okr. Cijelo to vrijeme je ĆL stajao i gledao, a on je držao IL do dolaska policije koja je ubrzo i došla.
7. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitanje u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĆL i IL PP Ogulin (list spisa 5 i 6), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆL (list spisa 9 i 10), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽL i KL (list spisa 13-16), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, ispravak optužnog prijedloga PP Ogulin od 31. listopada 2023., potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenog i zapisnik o glavnoj raspravi od 15. listopada 2024.
8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĆL i IL PP Ogulin (list spisa 5 i 6), proizlazi da kod istih nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu.
9. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ĆL PP Samobor od 02. srpnja 2023. proizlazi da isti iznosi da će svoju izjavu dati pred sudom.
10. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ŽL PP Ogulin sa lista 13 i 14 spisa proizlazi da je 25. lipnja 2022. oko 18:00 sati, zajedno sa sinom ML i izvanbračnim partnerom ZL došla kod bivšeg supruga KL kako bi odvezli vozilo za šlepu koje je u vlasništvu ZL. Kada su ušli u dvorište iz kuće je izišao sin IL, te je počeo govoriti ĆL da nema šta tu raditi, da je to njegova radionica, a kada je vidjela da se IL približava ĆL uzela je stolicu koja se nalazila na balkonu, te ju odnesla dalje od njih kako se ne bi ozlijedili s istom. Kada je ostavila stolicu i okrenula se vidjela je kako ĆL leži na podu, a njen partner UL smirivao je IL, te ga odmaknuo od ĆL. ĆL je rekao da je ozlijeđen, pa je s njim otišla u bolnicu u [adresa] na pregled.
11. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka KL PP Ogulin od 25. lipnja 2022. spisa proizlazi da se 25. lipnja 2022. oko 18:00 sati, nalazio svom dvorištu sa sinom IL kada su došli njegova bivša supruga ŽL, njegov sin ĆL i Sandrin izvanbračni partner AL, kako bi odvezli vozilo za šlepu koje je u vlasništvu ZL. U jednom trenutku ĆL i IL su se počeli raspravljati, te je ĆL uzeo stolicu sa terase i bacio ju na IL, a IL je uhvatio ĆL za majicu i odgurnuo ga, te su prišli on i AL i razdvojili ih, a ŽL je odvezla ĆL u bolnicu jer je rekao da je ozlijeđen, dok je on pozvao policiju.
12. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da je KL telefonom prijavio PP Ogulin da ima problema sa svojom bivšom suprugom i njenim dečkom i da je došlo do fizičkog obračuna.
13. Čl. 10 t. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
14. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljenika, iskaze svjedoka i dovodeći ih u međusobnu vezu i u vezu sa obranom okrivljenika, sud nije utvrdio da bi okrivljenik kritične zgode počinio fizičko nasilje u obitelji prema svom bratu IL, na način da bi uzeo stolicu koja se nalazila na terasi ispred obiteljske kuće, te istu bacio na IL, a što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, i da bi time postupio u skladu sa čl. 10 t. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22 st. 1 istog Zakona.
15. Nadalje, propisno upozorena svjedokinja ŽL u svom iskazu ne opisuje da bi prvookrivljeni na brata IL bacio stolicu, već da je između njih došlo do svađe nakon čega je IL udario šakom u glavu prvookrivljenog, a da je ona prije njihovog fizičkog sukoba pomaknula plastičnu stolicu jer je vidjela da bi se isti mogli fizički sukobiti, te da je okrivljene razdvajao UL. Svjedok UL u svom iskazu također jasno opisuje verbalni sukob između okrivljenika zbog dugovanja, te da je drugookrivljeni IL udario prvookrivljenog ĆL šakom u glavu, a da je on sprječavao IL i držao ga do dolaska policije.
16. Kako prvookrivljeni u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, da propisno upozoreni svjedoci KL i IL, nisu pristali dati iskaz poučeni na blagodat nesvjedočenja, dok iz iskaza ispitanih svjedoka ŽL i ZL ne proizlazi navod optužbe, kao i da sud nije imao mogućnost otkloniti suprotnosti između iskaza svjedoka KL i IL i okrivljenika jer su svjedoci koristili blagodat nesvjedočenja, a niti je imao mogućnost ocijeniti vjerodostojnost iskaza spomenutih svjedoka tijekom neposrednog ispitivanja, jer takvog ispitivanja između istih nije ni bilo, pa stoga nije mogao na čvrst i siguran način utvrditi počinjenje prekršaja koji se prvookrivljenom stavlja na teret.
Obzirom da iz izmijenjenog optužnog prijedloga i dopisa ODO u Karlovcu od 13. siječnja 2023. koje je obavijestilo PP Ogulin o odbačaju kaznene prijave protiv ĆL u vezi kritičnog događaja, proizlazi da je se kritični događaj zbio 25. lipnja 2022., a ne 25. lipnja 2023. kako to okrivljeni navodi u svojoj obrani, te je sud kao vrijeme počinjenja prekršaja utvrdio 25. lipnja 2022.
17. Obzirom na provedeni dokazni postupak, sud je prvookrivljenog temeljem čl. 182 t. 3 PZ-a oslobodio optužbe, da bi kritične zgode počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
18. Obzirom da je ovlašteni tužitelj tijekom postupka odustao od optužbe da bi drugookrivljeni IL počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, to je temeljem čl. 181 t. 3 PZ-a protiv drugookrivljenog sud odbio optužbu da bi isti kritične zgode počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i postupio u skladu sa čl. 10 t. 1 istog Zakona.
19. Kako je prvookrivljeni oslobođen predmetne optužbe, a protiv drugookrivljenog optužba odbijena, valjalo je temeljem čl. 140 st. 2 PZ-a odlučiti da trošak prekršajnog postupka u navedenom prekršajnom postupku pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Ogulinu, 25. travnja 2025.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica - specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima postupka. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelju,
2. prvookrivljeniku,
3. drugookr.
4. PP Ogulin, radi evidencije
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Ogulin (po pravom.)
6. pismohrana
