Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: St-62/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Željki Matijević, povodom prijedloga Financijske agencije, RC Osijek, L. Jagera 3, OIB: 85821130368, za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom ATOLE j.d.o.o za ugostiteljstvo, Osijek, Sjenjak 61, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 11530106172, 25. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Otvara se stečajni postupak nad dužnikom ATOLE j.d.o.o za ugostiteljstvo, Osijek, Sjenjak 61, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 11530106172.

II. Za stečajnog upravitelja imenuje se Josipa Jurčić, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ulica grada Vukovara 274, Zagreb.

III. Zaključuje se stečajni postupak nad dužnikom ATOLE j.d.o.o za ugostiteljstvo, Osijek, Sjenjak 61, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 11530106172.

IV. Nalaže se zakonskoj zastupnici ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da izvrši pregled, izlučivanje i pohranu arhivskog i registriranog gradiva dužnika sukladno Zakonu o arhivskom gradivu i arhivama.

V. Ovo rješenje objavit će se na mrežnim stranicama e-Oglasna ploča suda a nakon pravomoćnosti dostaviti registru radi brisanja dužnika iz registra pravnih osoba.

Obrazloženje

1. Sud je 5. veljače 2025. zaprimio prijedlog FINA-e za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom ATOLE j.d.o.o za ugostiteljstvo, na temelju odredbe čl. 110. st. 1. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24 dalje: SZ).

2. U prijedlogu se navodi da dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana, u ukupnom iznosu od 1.828,51 eura, u koji iznos je uračunata kamata i naknada FINA-e za provedbe ovrhe na novčanim sredstvima dužnika. Navodi da dužnik ima jednog zaposlenog radnika.

3. Dostavlja popis računa i oročenih novčanih sredstava dužnika te navodi da na temelju čl. 112. st. 5. SZ-a, dužnik na ime predujma za namirenje troškova stečajnog postupka nema zaplijenjena novčana sredstva.

4. Sud je utvrdio da je predlagatelj ovlašten za podnošenje predmetnog prijedloga temeljem 110. st. 1. SZ-a te je donio rješenje o pokretanju prethodnog postupka i imenovao privremenog stečajnog upravitelja automatskim odabirom, sukladno čl. 115. st. 1. i 2. SZ-a, odredio mu dužnosti (čl. 119. st. 2. i 3. SZ-a) i zakazao ročište.

5. U izvješću o financijsko-gospodarskom položaju stečajnog dužnika, privremena stečajna upraviteljica navodi u bitnom da je dužnik osnovan Izjavom o osnivanju od 18. listopada 2023. godine. Dužnik u sudskom registru ima upisan temeljni kapital u iznosu od 10,00 eura. Prema podacima sa sudskog registra jedini član društva u trenutku pisanja ovog izvješća jest AG, koja je ujedno i jedina osoba ovlaštena za zastupanje dužnika.

6. U tijeku prethodnog postupka privremena stečajna upraviteljica utvrdila je da dužnik nije upisan niti je bio upisan u zemljišne knjige na području Republike Hrvatske. Osim toga, utvrdila je da dužnik pri Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje ima prijavljenog jednog zaposlenika i to zakonsku zastupnicu dužnika. Nadalje, dužnik nije vlasnik vozila niti imatelj vrijednosnih papira za koje se podaci vode u SKDD-u. Direktorica i jedina vlasnica stečajnog dužnika je objasnila privremenoj stečajnoj upraviteljici da je stečajni dužnik poslovao možda mjesec dana kao kafić u iznajmljenom prostoru, a direktorica je nakon toga ona ostala trudna i trenutačno je na roditeljskom dopustu. Također je navela da je morala izaći iz unajmljenog prostora/kafića, na kojoj adresi je i adresa sjedišta dužnika te kako nije uspjela naći nekog tko bi joj vodio poslovne knjige pa ih nije niti vodila. Dužnik ima registriranu adresu sjedišta u stambenoj zgradi u kojoj je i ugostiteljski objekt koji je zatvoren. Osim toga, privremeni stečajni upravitelj je utvrdio kako stečajni dužnik nema objavljen niti jedan financijski izvještaj.

7. Privremena stečajna upraviteljica navodi da dužnik nema imovine, a utvrđeno je postojanje obveza dužnika u iznosu od 1.831,33 EUR. Stoga smatra kako kod dužnika postoji stečajni razlog predviđen člankom 6. SZ-a i to nesposobnost za plaćanje iz razloga što dužnik ima evidentirane neizvršene obveze za plaćanje u vremenskom razdoblju duljem od 60 dana. Osim toga, privremena stečajna upraviteljica ukazuje da ne postoji imovina stečajnog dužnika dovoljna za namirenje troškova prethodnog stečajnog postupka i stečajnog postupka, a procjena je da bi troškovi iznosili 4.447,72 EUR.

8. Na ročištu za ispitivanje uvjeta za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom, privremena stečajna upraviteljica ostaje pri svom izvješću i predlaže da sud u skladu sa čl. 132. st. 1. SZ-a.

9. Na ročištu za ispitivanje uvjeta za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom, vjerovnik po punomoćniku ŽDO Osijek bio je suglasan s izvješćem i prijedlogom privremene stečajne upraviteljice.

10. Kako je tijekom prethodnog postupka rješenjem utvrđeno da imovina koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova postupka, sukladno članku 132. st 1. SZ, sud je pozvao osobe koje imaju pravni interes da se provede stečajni postupak nad dužnikom na uplatu predujma za pokriće troškova kako prethodnog tako i otvorenog stečajnog postupka. Istim rješenjem pozvane osobe upozorene su da će sud, ukoliko ne uplate predujam, donijeti odluku o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka. U tom slučaju stečajni postupak neće se provesti i na odgovarajući će se način primijeniti odredbe članka 286. do 292. SZ.

11. Na gore navedeni upućeni poziv na uplatu predujma nije se odazvao nitko iz kruga osoba zainteresiranih za vođenje stečajnog postupka nad dužnikom.

12. Budući da stečajni dužnik nema imovine iz koje bi se mogli podmiriti niti troškovi stečajnog postupka, temeljem članka 132. stavka 2. SZ. riješeno je kao u izreci.

13. Za stečajnog upravitelja dužnika, sukladno članku 85. stavku 2. SZ imenovana je osoba s liste stečajnih upravitelja, koja je rješenjem o otvaranju prethodnog postupka imenovana privremenim stečajnim upraviteljem.

U Osijeku 25. travnja 2025.

Sutkinja

Željka Matijević

Uputa o pravnom lijeku: protiv ovog rješenja može se uložiti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana u putem ovog suda.