REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: P-495/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Nevešćanin, u pravnoj stvari tužitelja AF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Sandri Fuzul, odvjetnici u Bibinjama, protiv tuženika: ad.1. Općine Bibinje, Trg Tome Bulića 2, Bibinje kao pravna sljednica upisanog Društvenog vlasništva ad.2. IF, A iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.3. LF, A, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi ad.2.) i ad.3.) osobno i kao nasljednici NF pok. I, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 28. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica AF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica k. č. br. [katastarska čestica] , oranica ukupne površine 1.174 m2 upisana u zk.tijelo I. broj zk. uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužiteljica ove presude, po pravomoćnosti iste, zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj k. č. br. [katastarska čestica], oranica ukupne površine 1.174 m2 upisana u zk.tijelo I. broj zk. uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u svoju korist i na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika i njihovih pravnih prednika.

Obrazloženje

1.Tužitelj je pred ovim sudom podnio tužbu radi utvrđenje prava vlasništva na čest. br. 431/1, oranica ukupne površine 1.174 m2 upisana u zk. tijelo I. broj zk. uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u korist tužiteljice za cijelo. Navodi da je stvarna vlasnica i posjednica predmetne nekretnine, te da u naravi se radi o nekretnini na kojoj je tužiteljica sa svojim suprugom pok. ZF, bratom od tuženika ad.2) i ad.3 ), izgradila kuću koja je i ucrtana u katastarskom operatu. Predmetnu nekretninu da je stekla nasljeđivanjem pok. supruga i građenjem na terenu. U rješenju o nasljeđivanju iza pok. ZF predmetna nekretnina nije bila identificirana kao ostavinska masa iz razloga što nije nikada bila upisana na njegovom imenu da je pok. ZF predmetnu parcelu stekao usmenim darovanjem od oca pok. L OF koji mu zbog dječjeg doplatka nikada nije „prepisao zemlju“ na njega. Dječji doplatak da je bio jedan od glavnih razloga zašto nekretnina nikada nije bila upisana na pok. UF već je formalno darovana njegovoj braći, ovdje tuženima ad.2) i ad.3). Premetnu kuću su tužiteljica i njen suprug počeli graditi 1970- ih godina i imali su tada veliki broj male djece, stoga je dječji doplatak bio jedan od glavnih prihoda u njihovom kućanstvu. U tužbi navodi da se u mirnom posjedu predmetne nekretnine tužiteljica nalazi kako osobno tako i putem svojih pravnih prednika svakako više od 40 godina. Očekuje se ogluha tuženika ad.2.) i ad.3) koji nikada nisu osporavali vlasništvo ni posjed predmetne nekretnine bratu kao ni sada tužiteljici. Također tuženi ad.2) i ad.3) su u posjedu i vlasništvu nekretnina u susjedstvu i to k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojima su sagradili i svoje obiteljske kuće.

1.1. Uvidom u zemljišne knjige tužiteljica je ustanovila je da je stanje zemljišnoknjižnog upis nesređeno, pa tužiteljica ima pravni interes srediti zemljišnoknjižno stanje svoje nekretnine pa stoga je predložila sudu neka po dovršenom postupku, makar i zbog izostanka ili ogluhe donese presudu.

2. Sud je tuženicima dostavio tužbu s prilozima na odgovor, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u ostavljenom roku.

3. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP- a).

4. Tuženici u roku koji mu je odredio sud nisu podnijeli odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

5. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su opće poznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

Zadar, 28. travnja 2025.

Sutkinja:

Maja Nevešćanin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda na nadležni županijski sud, u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku)

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćnici

2. Tuženicima ad.1, ad.2 i ad.3