Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: R1 Ob-189/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sutkinji Dijana Selak kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, OIB: 52966791065, zastupanog po ravnateljici ŠČ dipl.soc.radnici a ona po HČ mag.iur, te u pravnoj stvari predloženice ad 1) VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], predloženika ad 2) OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], mal. predloženika ad 3) DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], zastupanog u postupku po posebnoj skrbnici LČ mag.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, te predloženika ad 4) Centar za pružanje usluga u zajednici Split, OIB: 55330565464, Stambena jedinica, Poljičke kneževine 107, Srinjine, izvanparničnom postupku radi oduzimanja roditeljima prava na stanovanje sa mal.djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o mal.djetetu ustanovi socijalne skrbi, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene dana 25.ožujka 2025.g u nazočnosti punomoćnice predlagatelja HČ, u nazočnosti predloženice ad.1, posebne skrbnice mal.djeteta i u nazočnosti punomoćnice predloženika ad.4) AČ, na ročištu od 25.travnja 2025.g. održanog radi donošenja, objave i uručenja rješenja

r i j e š i o  j e :

I. Predloženici ad 1. VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i predloženiku ad 2. OČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] oduzima pravo na stanovanje s maloljetnim djetetom –mal.predloženikom ad 3. CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] te se roditelji -predloženici ad 1. i ad 2. lišavaju prava na svakodnevnu skrb o navedenom mal. djetetu.

II. Maloljetno dijete DČ smještava se i povjerava na svakodnevnu skrb u Centar za pružanje usluga u zajednici Split, OIB: 55330565464 , Stambena jedinica, Poljičke kneževine 107, Srinjine.

III. Osobni odnosi majke VČ izravno, u obliku susreta i druženja između majke i mal. djeteta ostvarivati će se jedan put tjedno u trajanju od tri sata u danu prema prethodnom dogovoru s odgojiteljima, a u skladu sa školskim i izvannastavnim obvezama mal. djeteta te jedan vikend u mjesecu i to drugi vikend u mjesecu na način da će majka preuzeti mal. dijete u petak u 19:00 sati te ga vratiti u ustanovu u nedjelju do 17:00 sati.

Osobni odnosi majke VČ neizravno, u obliku telefonskih poziva između majke i mal. djeteta, ostvarivati će se svaki dan u vremenu između 17,00 sati i 19,00 sati, putem službenog mobitela odgajatelja .

IV. Zabranjuju se osobni odnosi oca OČ i mal. CČ.

V. Nalaže se predloženicima ad 1. i ad 2. da obavještavaju nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja.

VI. Mjera iz točke I., II., III. i IV. ovog rješenja izriče se u trajanju od godinu dana.

VII. Žalba ne odgađa izvršenje ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je ovom sudu dana 21.veljače 2025.g podnio prijedlog radi oduzimanja roditeljima prava na stanovanje sa mal.djetetom CČ i povjeravanja svakodnevne skrbi o mal.djetetu ustanovi socijalne skrbi te radi donošenja privremene mjere, sve iz razloga navedenih u prijedlogu.

2. Sud je rješenjem od 26.veljače 2025.g mal.djetetu imenovao posebnog skrbnika iz Centra za posebno skrbništvo radi njegova zastupanja i zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku. Međutim prije daljnjeg provođenja ovog postupka i donošenja rješenja suda po provedenom postupku, neovisno o prijedlogu predlagatelja za donošenjem privremene mjere, sud je i prosudio da ju je potrebno donijeti pa je stoga dana 27.veljače 2025.g i donio po službenoj dužnosti rješenje o privremenoj mjeri.

3. Tim rješenjem o privremenoj mjeri sud je točkom I izreke predloženici ad 1. i predloženiku ad 2. privremeno oduzeo pravo na stanovanje sa zajedničkim maloljetnim djetetom CČ, te je sud odlučio da se roditelji- predloženici ad 1. i ad 2. lišavaju prava na svakodnevnu skrb o mal. djetetu. Točkom II izreke tog rješenja sud je odlučio da se mal. DČ smještava i povjerava na svakodnevnu skrb u Centar za pružanje usluga u zajednici Split, OIB: 55330565464, Stambena jedinica, [adresa]. Točkom III izreke tog rješenja sud je odlučio da će se osobni odnosi majke VČ izravno, u obliku susreta i druženja između majke i mal. djeteta ostvarivati jedan put tjedno u trajanju od tri sata u danu prema prethodnom dogovoru majke s odgojiteljima ustanove u koju je smješteno mal.dijete, a u skladu sa školskim i izvannastavnim obvezama mal. djeteta, te jedan vikend u mjesecu i to baš drugi vikend u mjesecu na način da će majka preuzeti mal. dijete iz ustanove u petak u 19:00 sati te ga vratiti u ustanovu u nedjelju do 17:00 sati. Dalje je sud odlučio istom točkom izreke tog rješenja o privremenoj mjeri da će se osobni odnosi majke neizravno, u obliku telefonskih poziva između majke i mal. djeteta, ostvarivati svaki dan u vremenu između 17,00 sati i 19,00 sati, putem službenog mobitela odgajatelja ustanove u koju je smješteno mal.dijete. Točkom IV izreke tog rješenja o privremenoj mjeri sud je zabranio osobne odnose oca OČ i mal. CČ. Točkom V izreke je naloženo predmetnim roditeljima da obavještavaju nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja. Točkom VI izreke je pak odlučeno da će ta privremena mjera trajati do pravomoćnog okončanja postupka ili do donošenja drugačije odluke suda. Na koncu, točkom VII Izreke tog rješenja o privremenoj mjeri je sud odlučio da tijek roka za žalbu niti žalba protiv tog rješenja ne odgađa provedbu te privremene mjere.

4. Nakon zaprimanja rješenja o privremenoj mjeri od 27.veljače 2025.g stranke nisu izjavile žalbe, tako da je isto pravomoćno.

5. Sud je u dokazne svrhe pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz predmetni prijedlog i to presudu ovog suda P Ob 41/2022 od 14.srpnja 2023. sa potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti, dopise OŠ Sućidar zavodu od 11.10.2024.,11.11.2024., dopis Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež iz Zagreba od 11.12.2014. Zavodu, otpusno pismo za mal.dijete, rješenje ovog suda R1 Ob 7972025 od 31.siječnja 2025. sa potvrdom pravomoćnosti, Sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje od 21.veljače 2025.g., proveden je dokaz saslušanjem predloženice ad.1, pročitano je izviješće posebne skrbnice mal.djeteta od 28.3.2025.g o sadržaju obavljenog razgovora sa mal.djetetom, pregledano je Izvanredno izviješće stručnog tima predlagatelja od 2.4.25. Od saslušanja predloženika ad.2. sud je odustao na ročištu od 25.ožujka 2025.g. jer se uredno pozvan nije odazvao pozivu suda radi saslušanja, odsutnost nije opravdao, niti se podneskom sudu očitovao, odlučio se na pasivno držanje u postupku, pa se tako nije ni usprotivio prijedlogu predlagatelja. Pozivom na ročište radi saslušanja sud ga je upozorio na posljedice izostanka.

6. Nakon ocjene i analize provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje ZPP)sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

7. Nesporno je da je mal.DČ rođen **.**.2014. i da je zajedničko mal.dijete ovdje predloženika ad.1. i ad.2.

8. Kao i rješenjem o privremenoj mjeri od 27.veljače 2025.g i ovim konačnim rješenjem se ističu mjerodavne zakonske odredbe. Odredbom čl. 485. st. l. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 - u daljnjem tekstu ObZ) je propisano da se u postupku radi određivanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje o, između ostalog, oduzimanju prava na stanovanje sa djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sukladno čl. 155. do 163. ObZ-a. Navedenom zakonskom odredbom čl.155. st. l. ObZ-a je propisano da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi: 1. na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom u obitelji ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje ili razvoj ili 2. kada se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta. Stavkom 2. istog članka ObZ je propisano da se oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

9. O podnošenju prijedloga sudu i prilozima je regulirano čl. 156. ObZ-a, o odlučivanju o mjeri odredbom čl. 157. ObZ-a, odredbom čl. 158. ObZ-a o trajanju mjere, odredbom čl. 159. ObZ-a o izmjeni rješenja, odredbom čl. 160. ObZ-a o dužnostima i pravima osoba kojima je povjerena svakodnevna skrb o osobnim pravima djeteta, odredbom čl. 161. ObZ-a o dužnostima Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Odredbom čl. 162. ObZ-a su regulirana prava i dužnosti roditelja i djeteta, a čl. 163. ObZ-a regulira izvješće, povratak djeteta u obitelj ili predlaganje druge mjere.

10. Sud je utvrdio slijedeće. Stručni tim područnog ureda predlagatelja je proveo sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje dana 21.veljače 2025.g (u daljnjem tekstu SOP) a sudu je razvidno da je izrađeno za potrebe procjene ugroženosti mal. CČ radi davanja prijedloga za izricanje mjere oduzimanja prava na stanovanje roditeljima s mal. djetetom i povjeravanje istog ustanovi socijalne skrbi, Centru za pružanje usluga u zajednici Split gdje će mu se priznati uslugu organiziranog stanovanja uz sveobuhvatnu podršku. Razvidno je da je mišljenje sastavljeno temeljem višekratno obavljenih razgovora s majkom djeteta, sa ocem djeteta, sa mal.djetetom, osnovom višekatnih terenskih izvida na adresu obitelji, dugotrajnog praćenja obitelji putem mjere iz obiteljsko – pravne zaštite, suradnje sa stručnom službom CZPUZ Split te uvida u postojeću dokumentaciju ove službe. Tako su prikupljeni podaci da je predmetna obitelj službi HZSR-a PU SPlit poznata od veljače 2016.g kada su predmetni roditelji pokrenuli postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskog postupka u vezi sa mal.djetetom, tj radi uređenja pitanja o zajedničkoj skrbi o mal. djetetu CČ, koji je sada učenik 4. razreda OŠ ,,Sućidar'' po redovnom programu uz individualizirane postupke te podršku pomoćnika u nastavi.

11. Prema socijalnoj anamnezi za predloženicu ad.1, majku djeteta, rođena je **.**.1973. u [adresa] u Nizozemskoj,gdje je završila srednju ekonomsku školu.Majka joj je preminula 2009.g. Podaci su da je VČ navela da je njena majka pronađena mrtva u krevetu te da sumnja da je njena majka počinila suicid, no da Sonjin otac nije dozvolio da se provede obdukcija tijela. Podaci su da je VČ navela da je njena majka prekomjerno konzumirala alkoholna pića a i za svog oca je navela da je bio konzument alkoholnih pića. Isti živi u [adresa] odakle potječu njegovi korijeni.Nakon smrti BČ, Sonjine majke, podaci su da je sklopio drugi brak. U braku Sonjinih roditelja rođen je i ČČ 1976.g u [adresa] gdje i dalje stanuje sa svojom suprugom i troje djece. Podaci su da predloženica ad.1. navodi da misli da je njen brat zaposlen kao menadžer pri tvrtki za proizvodnju automobila marke BMW. Dalje su podaci da se iz razgovora sa predloženicom ad.1. doznaje da je njeno odrastanje bilo teško jer su joj roditelji bili ovisnici o alkoholnim pićima te su primjenjivali vrlo stroge odgojne metode u odnosu na nju i brata te da je navela da je živjela pod strogim režimom te da joj nisu dopuštali klasične mladenačke stvari, da su često primjenjivali fizičko kažnjavanje naročito u odnosu na nju, da je ona do smrti majke imala s bratom skladne odnose, no znatno su se smanjili nakon što je njihova majka preminula. S ocem ona nema kontakt od 2017.g s obrazloženjem da je on imao tendenciju konstantno omalovažavati i vrijeđati nju i njezinu djecu iz prvog braka. Prema socijalnoj anamnezi predloženica ad.1 je 2007.g napustila Nizozemsku te se preselila na Brač s tadašnjim suprugom KČ kojeg je poznavala čitavog života budući je imenovani porijekla iz istog sela kao i njezina majka, koji je rođen 1971. u [adresa], stanuje u [adresa] na Braču i bavi se brodogradnjom a s njim je bila sklopila brak 24. ožujka 1992.g i u braku im rođeno troje djece i to sin ŽČ **.**.1993. u [adresa], te su podaci da je završio samo osnovnu školu, da je oženjen i da ima jedno dijete, da stanuje u [adresa] na Braču i da sa ocem radi kovane ograde. Drugi sin predloženice ad1. je EČ rođen **.**.1996. u [adresa] ,završene srednje škole za kuhar i da je za njega predloženica ad1. navela da je zadnje doznala da trenutno stanuje u [adresa] sa suprugom i djetetom. Treći njen sin je MČ rođen **.**.2003. u [adresa], završio tehničku gimnaziju, nije oženjen i nema djece, stanuje u [adresa] na Braču i radi s ocem. Dalje su podaci da su predloženica ad1. i KČ bračnu zajednicu prekinuli 2013. g kada je ona upoznala predloženika ad.2. i s njim započela emotivnu vezu. Kako je preselila u Split s njim njena djeca su ostala stanovati s ocem. Navela je da je prvotno imala kontakta s djecom iz braka s KČ, no da su isti u potpunosti prekinuti 2021. g.

12. Prema socijalnoj anamnezi, predloženik ad.2. je rođen **.**.1980. u Splitu, za njega je predloženica ad.1. navela da je završio srednju školu za kuhare, ali da ona u to sumnja, a u vezi njegova zaposlenja ona ne zna što radi i navela da on za vrijeme njihove izvanbračne zajednice nije ima konstruktivno zaposlenje. Opisala da je s njim vezu započela u [adresa] na Braču dok je još bila u braku, s obrazloženjem da je ona stalno bila posvećena djeci a suprug često izbivao iz kuće radi posla i bio materijalistički nastrojen te da njoj novac nikada nije bio važan. Podaci su da je ona sa predloženikom ad2. započela zajednički život 2013. g u Splitu i da su dobili jedno dijete i to CČ **.**.2014. rođenog u [adresa] iz uredne trudnoće i poroda majke i čiji rani rast i razvoj je protekao uredno no dječak je pri polasku u 1.razred OŠ počeo intenzivno iskazivati poteškoće u ponašanju te se uključio u tretman dr. psihijatra Zorana Vujnovića. Dalje su podaci da se iz razgovora sa predloženicom ad1. doznaje da je 2015.g zajedno sa mal.DČ napustila izvanbračnu zajednicu sa predloženikom ad2. jer je on naspram nje ispoljavao fizičko i psihičko nasilje u prisustvu mal.djeteta pa je s mal.DČ preselila kod sinova iz prvog braka na Brač, a nakon godine i pol dana ponovo započela zajednički život s predloženikom ad.2, kako je navela, zbog njihova djeteta te su stanovali u gradskom stanu te je ona uvijek bila u nekakvom radnom odnosu (poslovi čistačice, hostese..) dok je predloženik ad.2 bio po kafićima i konzumirao alkoholna sredstva. Za vrijeme dok je ona radila, dijete čuvao predloženik ad2. te su podaci da je navela i da je otac dijete vodio po kafićima i konzumirao alkohol u prisustvu mal. djeteta. Za predloženikovu obitelj podaci su da je opisala da mu je majka preminula 2007.g a otac ranije, za vrijeme Domovinskog rata. Da ima brata PČ i sestru Š, predloženica ad.1 nema dostatnih podataka o predloženikovoj obitelji i odrastanju.Podaci su da je on prije početka izvanbračne zajednice sa njom bio u braku iz kojeg ima jedno dijete, mal. ĐČ rođenog **.**.2007. te da je OČ tu svoju bračnu zajednicu završio kada je upoznao VČ i s njom odlučio započeti zajednički život. Dalje je navela da je OČ učestalo ispoljavao fizičko i psihičko nasilje naspram nje, da je ona 2019.g prekinula tu izvanbračnu zajednicu te unajmila stan u koji se preselila zajedno s mal. CČ. Navela da je predloženik ad.2 prvotno ostvarivao osobne odnose s mal. djetetom dok je ona radila te da je njihovo zajedničko vrijeme izgledalo na način da obitavaju po kafićima. Od srpnja 2019.g mal. DČ ne ostvaruje susrete i druženja s ocem, jer je predloženica ad1. njega prijavila policiji zbog fizičkog nasilja te je bio na izdržavanju kazne zatvora. Dalje su podaci da je služba HZSR u veljači 2023.g zaprimila obavijesti OŠ Sućidar da se kod mal.DČ uočavaju izražene smetnje pažnje i koncentracije, emocionalne teškoće te poremećaj u ponašanju zbog čega je u praćenju dječjeg psihijatra. Podaci su da mu je bila propisana medikamentozna terapija. Škola obavijestila i da se mal. DČ brzo umara u radu te zbog istog često griješi i odustaje, da domaće zadaće često zaboravlja ili ih nepotpuno napiše, a majka navodi da ga ne uspijeva potaknuti na učenje budući prema njoj često ispoljava agresivno ponašanje. Iz obavijesti škole također je bilo razvidno da majka zbog neposjedovanja dostatnih kapaciteta ne uspijeva mal. djetetu pružiti pomoć pri učenju i savladavanju školskog gradiva, kao ni u strukturiranju slobodnog vremena istog. Dalje su podaci da je 14. veljače 2023.g pri službi HZSR-a obavljen savjetodavni razgovor po psihologu sa predmetnom majkom temeljem navedene obavijesti škole i aktualnih okolnosti u zajedničkom životu majke s mal. DČ te da je navela da mal.sin tijekom nastave ima ekscese u ponašanju koji ponekad dovode u opasnost njega i ostale u njegovu okruženju. Podaci su da je majka iskazala kritičan stav u odnosu na poremećaje u ponašanju koje iskazuje mal. DČ te ga redovito odvodila tada na preglede kod psihijatra Zorana Vujnovića te su majka i dijete odlazili i u Obiteljski centar na obiteljsko savjetovanje. Iz specijalističkih nalaza za mal. CČ podasci su da mu je dijagnosticiran ADHD te je sukladno tome konzumirao propisanu terapiju. Slijedom prethodno navedenog mal. djetetu priznata je socijalna usluga poludnevnog boravka pri Centru za pružanje usluga u zajednici Split, a kako bi aktivnije i strukturalnije radio na usvajanju vještina za praćenje nastavnog plana i programa, uspješnog savladavanja nastavnog gradiva te kako bi se uklonili čimbenici koji potencijalno ugrožavaju školski uspjeh imenovanog.

13. Dalje je sud imao u vidu podatke da je 24. lipnja 2024. g stručna djelatnica Obiteljskog centra Splitsko-dalmatinske županije obavijestila službu područnog ureda predlagatelja da se u Obiteljskom centru nalazi predloženica ad1. koja se zatekla u teškom psihičkom stanju te da je pristala na hospitalizaciju u KBC Split, odjel za psihijatriju te je u pratnji stručne djelatnice Obiteljskog centra i stručnog tima područnog ureda predlagatelja prepraćena u KBC Split, Odjela za psihijatriju gdje je zadržana na promatranju i liječenju od 24. lipnja do 19. srpnja 2024.g a kako mal.DČ u [adresa] nema članova uže ni šire obitelji, podaci su da je stručni tim procijenio da mu je potrebno priznati pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama kao djetetu bez odgovarajuće roditeljske skrbi i djetetu o kojem se roditelj privremeno nije u mogućnosti skrbiti zbog životnih nedaća. Stručni tim je 24. lipnja 2024. g izvršio terenski izvid na adresu stanovanja majke i mal. djeteta te je mal. dijete u pratnji stručnih djelatnica smješteno u Centar za pružanje usluga u zajednici „Maestral“, Podružnica Miljenko i Dobrila. Dalje su podaci da je majka za cijelo vrijeme boravka na odjelu za psihijatriju KBC SPlit bila u komunikaciji sa stručnim timom područnog ureda predlagatelja i sa stručnim timom CZPUZ Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila vezano uz svakodnevno funkcioniranje mal. DČ a nakon što se osjetila bolje zdravstveno kako bi mogla stupiti u kontakt s mal. DČ to je i realizirala te i nastavila održavati redovitu komunikaciju s mal. djetetom putem telefona. PO izlasku iz bolnice je izrazila želju da provede određeno vrijeme sama da bi imala vremena razmisliti i posložiti plan za budućnost sebe i mal.sina. Dalje su podaci da iz njenih specijalističkih nalaza proizlazi da joj je dijagnosticirana F 32.3 teška depresivna epizoda s psihotičnim simptomima te su podaci da konzumira propisanu terapiju. Podaci su da se u nalazu navelo da je od otpusta napeta, sniženog frustracijskog praga, nesigurna, depresivna, tjeskobna,da se ne može koncentrirati, da nije psihotična, auto niti hetero agresivna, da je disfunkcionalna u svakodnevnim obvezama. Dalje su podaci da je iz izvješća CZPUZ Maestral, podružnice Miljenko i Dobrila o funkcioniranju mal. DČ u toj ustanovi bilo razvidno da dječak često dolazi u sukob s drugim korisnicima na način da ih zadirkuje, udara, psuje te nakon upozorenja odgajatelja iskazuje nisku toleranciju na frustraciju budući neprimjerno reagira (vrišti i plače), da je izražavao suicidalne misli, a nakon čega je s njim odmah obavljen razgovor,osvrt na njegove misli i emocije te su podaci da je dječak naveo tugu jer smatra da je on kriv za stanje u kojem se zatekla majka te je izrazio žaljenje zbog neprimjerenih ponašanja prema njoj. Kako je dječak nastavio iskazivati iste obrasce ponašanja, podaci su da je 14. srpnja 2024. odvezen na Hitni psihijatrijski prijem KBC Split gdje je razgovarao s dvije psihijatrice negirajući želju za samoubojstvom te je izrazio žaljenje za mamom koju je htio i posjetiti.Dalje su podaci da je 23. kolovoza 2024.g stručni tim predlagatelja obavio terenski izvid na adresu stanovanja majke, s njom je tad obavljen savjetodavni razgovor o njezinom psihičkom stanju i kapacitetima za ponovnim preuzimanjem svakodnevne skrbi o mal.sinu i daljnjim planovima sukladno njezinim mogućnostima. Podaci su da je majka djeteta izrazila želju da se mal.sin vrati kući te da je navela da će njihovo svakodnevno funkcioniranje biti organizirano tako da će sin redovito odlaziti na poludnevni boravak da bi imao strukturu te redovito izvršavao školske obveze uz pomoć stručnih suradnika. Podaci su da je majka dan nakon toga posjetila mal.sina i da je navela da je susret obostrano bio prepunjen emocijama i da je sigurna da je najbolja odluka Damianov povratak kući. Sudu je dalje razvidno iz Sop-a da je tada procjena stručnog tima bila da je majci neophodno odrediti mjeru Intenzivne stručne pomoći i nadzora imajući u vidu dotadašnja saznanja i okolnosti da je neophodno pratiti obiteljsku situaciju mal.djeteta da bi se djelovalo u njegovom najboljem interesu.Svrha mjere je pružanje pomoći i podrške majci u savladavanju svakodnevnih prepreka u obnašanju roditeljske uloge te njeno usmjeravanje i podučavanje o metodama i vještinama za prevladavanje životnih nedaća u kojima se zatekne, a sve radi primjerene skrbi o mal. djetetu te njegovog uspješnog psihofizičkog razvoja. Dalje su podaci da je rješenjem predlagatelja od 12. rujna 2024.predmetnoj majci izrečena mjera iz nadležnosti Hrvatskog zavoda za socijalni rad i to mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o mal.DČ a voditeljicom mjere imenovana dipl.soc.radnik IČ. Podaci su da je iz izvješća voditeljice mjere te obavijesti OŠ,, Sućidar'', služba predlagatelja doznala da je mal.DČ tijekom boravka u školi učestalo ispoljavao seksualizirana ponašanja u vidu pokazivanja svojih intimnih dijelova tijela drugim učenicima. Nakon saznanja o tome, stručni tim zavoda je obavio terenski izvid kod majke i djeteta te je s majkom obavljen savjetodavni razgovor a zbog navedene problematike s majkom i mal. djetetom dogovoren sastanak i u službi zavoda. Podaci su da je iz razgovora s dječakom u zavodu bilo razvidno da je svjestan razloga zbog kojeg je pozvan na savjetodavni razgovor, da je naveo da ponekad iskazuje ponašanja u vidu imitiranja beba i kako pokazuje svoje intimne dijelove tijela drugim učenicima u školi te kako i sam ne zna zbog čega isto čini, no da će se potruditi da se navedeno više ne ponavlja. Podaci su da je majka tada navela da mal.sin i dalje ima problema s autoritetom te da intenzivno iskazuje svoje emocije kako prema majci tako i prema drugim osobama iz svoje okoline, da ima potrebu za konstantnim zagrljajima sa svima oko sebe. Dalje su podaci da je služba predlagatelja u studenom 2024. g zaprimila obavijest voditeljice mjere da je zbog progresije dječakovih neprimjerenih ponašanja i ispada dječak hospitaliziran u Psihijatrijsku bolnicu za djecu i mladež u Zagrebu. Podaci su da je iz nalaza vidljivo da je bio zaprimljen zbog pogoršanja i neučinkovitosti terapije, sve češćih ispada u školi, da je erotiziranog ponašanja, da izražava suicidalne namjere, ne poštuje autoritete, nemiran, često u otporu i ponekad agresivan. Podaci su da je e izražavao verbalne suicidalne namjere i ponašanja (da se pokušao ubosti nožem u trbuh, skočio obučen u more, govoreći da bi se ubio tako da majci bude lakše), da je naveo da se sjeća nasilničkog ponašanja oca naspram majke i njega te da prema ocu osjeća strah.Dalje su podaci da je dječak tijekom tog boravka na liječenju u više navrata iznosio događaje neprimjerenih seksualiziranih ponašanja dječaka i djevojčica prema njemu za vrijeme dok je boravio u ustanovi socijalne skrbi, CZPUZ ,, Maestral '' podružnica Miljenko i Dobrila te su podaci iz SOP-a da je zbog toga provedeno kriminalističko istraživanje i da se iz obavijesti Policijske uprave doznaje da se tijekom kriminalističkog istraživanja nije dobila potvrda Damianovih navoda već da se iz obavijesnih razgovora s drugom optuženom djecom, doznaje, da je mal. DČ od samog početka zajedničkog suživota u domu provocirao drugu djecu te manifestirao intenzivno seksualizirano ponašanje, a što je bio slučaj i u OŠ koju je mal.dječak pohađao. Dalje su podaci iz SOP-a da se iz razgovora s majkom doznaje da mal.dječak ne poštuje njezin autoritet,da je ponekad glasan i prkosi. Dalje su prikupljeni podaci iz razgovora sa stručnim timom OŠ Sućidar 16.1.2025.g da su gotovo svakodnevni ispadi u ponašanju mal. DČ, da je zadnjih nekoliko mjeseci njegovo ponašanje eskaliralo kako u školi tako i kod kuće te da na taj način da ugrožava svoje zdravlje i dobrobit kao i dobrobit okoline.

14. Sud je dalje imao u vidu podatke dobivene iz razgovora djelatnika zavoda s predmetnom majkom od 23. siječnja 2025.g da je mal.sin počeo u odnosu na majku izražavati agresivna ponašanja tako da je digao stolicu i htio je baciti prema majci, međutim u posljednji trenutak je bacio stolicu ali nije ozlijedio majku, koja je navela strah da će zbog takvih situacija sebe dovesti u nepovoljni položaj na način da će ona nauditi djetetu budući se neće moći kontrolirati. Podaci su da je majka navela da mal.sin iskazuje seksualizirana ponašanja i naspram mal. djece njezinog partnera, a što majku veoma uznemiruje te je izrazila veliku zabrinutost zbog nemogućnosti utjecaja na ponašanje svog mal. djeteta. Iz razgovora s mal.DČ podaci su da saznaje da dnevno provodi od tri do pet sati u kontinuitetu na mobitelu igrajući igrice, podaci su da je majka navela da ima veliki problem kada mu želi uzeti mobilni uređaj jer on tada ispoljava agresivna i neprimjerena ponašanja.Dalje se navodi da je mal.dječak izrazito manipulativnog ponašanja te sklon učestalim emocionalnim ispadima ukoliko se stvari ne odvijaju na način kako je on to zamislio. Dalje su podaci da je od zadnjeg perioda od povjere mal.dječaka na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi pa do izrade SOP-a vidljivo da je dječak tijekom održavanja osobnih odnosa s majkom prema privremenoj mjeri ovog suda iskazivao poteškoće u ponašanju, a o čemu je majka priložila video uradak stručnom timu zavoda koji po stručnom timu u SOP-u navodi da je dječak opetovano iskazivao manipulativna ponašanja u odnosu na majku, ponajviše u situacijama kada se ne udovoljava njegovim zahtjevima i željama. Podaci su da je nakon prvog vikenda kada je mal.DČ boravio kod majke,stručni tim zavoda s majkom telefonski razgovarao i dobio podatke da je mal.DČ bio nemoguć u vidu neprimjerenih ponašanja koja je ispoljavao naspram majke, njezinog partnera i njegove djece. Podaci su da on tijekom boravka kod majke ispoljava histerične napadaje, neprimjereno komunicira te povremeno izražava i seksualizirana ponašanja. Iz zadnjeg izvješća stručne službe CZPUZ Split, stambene jedinice u [adresa] gdje je mal. dijete smješteno, stručni tim zavoda za socijalni rad doznaje da je dječak tijekom posljednjeg boravka kod majke manifestirao socijalno neprihvatljiva ponašanja te iskazivao izrazitu manipulativnost i emocionalnu hladnoću, nezrelost i agresivnost.Podaci da je o svemu tome majka obavijestila odgajatelje te je priložila i video uradak u kojem su vidljiva sva navedena neprimjerena ponašanja mal. dječaka. Podaci su da su se odgajatelji obratili dr. psihijatru Zoranu Vujnović kod kojeg mal. DČ ima zakazan termin za pregled 26. veljače 2025.g te su podaci da su dr.Vujnoviću priložili video uradak koji im je uputila majka dječaka, a podaci su da je nakon toga dr.Vujnović se obratio odgajateljima te preporučio hospitalizaciju mal.dječaka navodeći da su mogući izljevi bijesa naspram sebe ili drugih. Stručni tim zavoda za socijalni rad je kao bitno naglasio u SOP-u da je mal.DČ navodio da će se, ukoliko se vrati u dom, ubiti. Dalje su podaci da je stručni tim zavoda za socijalni rad odmah nakon saznanja o svemu gore navedenom uputio dopis ovdje predloženiku ad.4 da bi ih informirali je li realizirana hospitalizacija mal.dječaka jer ju je preporučio psihijatar dr.Vujnović i o eventualnim daljnjim planiranim intervencijama u odnosu na mal.dječaka pa su podaci da su 19. veljače 2025. zaprimili odgovor ravnateljice ustanove CPUZ Split sa priloženim očitovanje nadležne socijalne radnice mal.dječaka iz kojeg se doznaje da je s njim obavljen razgovor i da dječak priznaje da je bio tužan i bijesan jer se morao odvojiti od majke i otići u smještaj u [adresa] te da je zbog toga izjavio da će se ubiti. Podaci su da negira da ima suicidalne misli kao i misli o tome da se želi ozlijediti, da je naveo da je svjestan da su to teške riječi, ali priznao da ih je izjavio jer mu je bilo teško otići od majke i doći u stambenu zajednicu gdje ga ostali korisnici zadirkuju zbog čega on, kako je naveo, doživljava da nije prihvaćen od drugih dječaka. Dalje je iz izvješća vidljivo da je mal.dječak upozoren da su stručni djelatnici dužni na riječi o prijetnjama samoubojstvom hitno reagirati i pozvati hitnu pomoć te je nadležna socijalna radnica istodobno vrednovala njegovu pojačanu emotivnu reakciju zbog odvajanja od majke. Podaci su da je mal.dječak u kontaktu bio smiren i svjestan da je svojom reakcijom izazvao stresnu situaciju. U vezi svega prednjeg je stručni tim zavoda za socijalni rad 18. veljače 2025. kontaktirao majku te iz razgovora s njom čuli o već prethodno navedenim ponašanjima mal.sina zbog kojih je majka konstatirala da ne zna što činiti te su podaci da je verbalizirala zabrinutost budućim Damianovim ponašanjima te navela da nije sigurna da će ga moći u budućnosti preuzimati ukoliko se bude ponašao na sličan način, navela da on ne uvažava njen autoritet i pravila već učestalo manipulira, kako ona navodi, bez adekvatnog obrazloženja, navela i da ona nastoji udovoljiti sinovim željama i potrebama dok on vrijeme provodi kod nje ali da on na bilo koji oblik uspostavljanja ograničenja i postavljanja granica u odgoju reagira ljutnjom, bijesom, impulzivnim reakcijama i prijetnjama, opisala da su njegove reakcije burne i nepredvidive te je opisala da ona iza istih bude uznemirena i otežano funkcionira. Podaci su da je istakla da bi bilo dobro da se mal. DČ zabrani da određeni vikend provede kod nje ukoliko se bude neprimjereno ponašao. Navela i da ona redovito odlazi u dnevnu bolnicu Klinike za psihijatriju, međutim u velikoj mjeri je uznemirena zbog nemogućnosti regulacije ponašanja mal.sina.

15. Sudu je dalje razvidno iz SOP-a da je stručni tim Zavoda za socijalni rad obavio i savjetodavni razgovor s ocem djeteta, ovdje predloženikom ad.2. te su podaci da je naveo da ne posjeduje nikakve informacije o djetetu budući dugi niz godina ne ostvaruje osobne odnose s djetetom zbog sudske odluke o zabrani susreta i druženja. Podaci su da je otac tijekom razgovora bio primjeren, međutim nije pokazivao interes za saznavanjem podrobnijih podataka o mal. djetetu i njegovom funkcioniranju već se stručnom timu zavoda obratio sa riječima,, pozdravite puno DČ kada ga vidite ''. Sud je iz SOP-a utvrdio da je zaključno mišljenje stručnog tima zavoda za socijalni rad da je majka sniženog raspoloženja, depresivna, niske tolerancije na frustraciju, da se emocionalno lako uznemiri te da osjeća potpunu nemoć u odnosu na odgoj mal.sina DČ i regulaciju njegovih ponašanja. Zaključno je mišljenje i da majčine reakcije na navode mal.djeteta o navodnom seksualnom zlostavljanju istog tijekom boravka u Domu, su takve da ona ne reagira na adekvatan način već isto umanjuje i bez emocionalnih reakcija koje bi bile očekivane u takvoj situaciji. Zaključno je mišljenje i da majka djeteta ne pokazuje pretjeranu uznemirenost i zabrinutost za mal.sina H smatrajući da su njegovi navodi vjerojatno neistiniti. Utvrđeno je da je od smještaja mal.dječaka u ustanovu majka s njim ostvarivala redovite osobne odnose na način da je dijete posjećivala u ustanovi te je dječak svako drugi vikend provodio kod majke. Utvrđeno je da je majka navodila da su dnevni kontakti s mal.sinom protjecali uredno, međutim za vrijeme boravaka vikendom kod majke dolazilo je do dječakovih ispada u ponašanju na koje majka nije u stanju adekvatno reagirati a i navela je u razgovoru sa stručnim timom zavoda tada da joj takva ponašanja mal.sina predstavljaju veliki teret te da bi bilo dobro da određene vikende ne dolazi kod nje.

16. U vezi predmetne obitelji ovaj sud je presudom P Ob-41/2022 od 14.7.2023.g izmijenio odluku o zajedničkoj roditeljskoj skrbi predmetnih roditelja u odnosu na zajedničko mal.dijete a koja zajednička roditeljska skrb je bila određena točkom I izreke rješenja ovog suda R1 Ob 340/2015 od 13.2.2017.a izmijenjena je na način da je sud presudo od 14.7.2023.g odlučio da će majka ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mal.sina CČ osim što je za zastupanje u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta i to promjena djetetova osobnog imena, promjena prebivališta odnosno boravišta djeteta i izbor ili promjena vjerske pripadnosti potrebna suglasnost oca djeteta, ovdje predloženika ad2. kojem su tom sudskom odlukom zabranjeni osobni odnosi oca sa mal. djetetom. Presuda je donesena iz razloga navedenih u obrazloženju iste, sukladno tadašnjim okolnostima i dinamici odnosa u obitelji. Nakon donošenja te presude, stručni tim zavoda za socijalni rad je 24. lipnja 2024.g izvršio terenski izvid na adresu stanovanja majke i mal. djeteta te je mal.dječak u pratnji stručnih djelatnica smješten u Centar za pružanje usluga u zajednici „Maestral“, Podružnica Miljenko i Dobrila iz već naprijed navedenih razloga. Procjena stručnog tima je bila da je majci bilo neophodno odrediti mjeru Intenzivne stručne pomoći i nadzora, a imajući u vidu dosadašnja saznanja i okolnosti kako je neophodno pratiti obiteljsku situaciju mal.dječaka da bi se djelovalo u najboljem interesu istog, pružati pomoć i podršku majci u savladavanju svakodnevnih prepreka u obnašanju roditeljske uloge te njeno usmjeravanje i podučavanje o metodama i vještinama za prevladavanje životnih nedaća u kojima se zatekne radi primjerene skrbi o mal. djetetu te njegovog uspješnog psihofizičkog razvoja pa joj je, kako je već naprijed navedeno, rješenjem zavoda od 12. 09.2024. izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mal.sinu.

17. Daljnja dinamika je da je rješenjem područnog ureda predlagatelja od 23.siječnja 2025.g.predmetnim roditeljima određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njihovog djeteta mal. CČ počevši od 23. siječnja 2025. g te da se dječak privremeno smještava u Centar za pružanje usluga u zajednici Split, Stambena jedinica, Poljičke kneževine 107, 21292 [adresa] i to s danom 23. siječnja 2025. Odlučeno je da ta odluka iz nadležnosti zavoda može trajati najdulje 15 dana od dana oduzimanja djeteta.

18. Potom je predlagatelj kod ovog suda pokrenuo postupak privremenog povjeravanja mal.djeteta istoj ustanovi socijalne skrbi te je u tom postupku ovaj sud donio rješenje R1 Ob – 79/2025 dana 31.1.2025.g kojim je mal.dječak privremeno povjeren i smješten u Centar za pružanje usluga u zajednici Split, stambena jedinica u [adresa] te određeni osobni odnosi majke sa mal.sinom u obliku susreta i druženja jednom tjedno u trajanju od tri sata u danu prema prethodnom dogovoru s odgajateljima, a u skladu sa školskim i izvannastavnim obvezama mal. djeteta te svaki drugi vikend na način da će majka preuzeti mal. dijete u petak u 19:00 sati te ga vratiti u ustanovu u nedjelju do 17:00 sati. Neizravni osobni odnosi majke i mal.sina su određeni tim rješenjem da će se ostvarivati putem službenog mobitela odgajatelja svaki dan u vremenu između 17:00 i 19:00 sati.Istim rješenjem suda su zabranjeni osobni odnosi oca sa mal.sinom . Iz rješenja je razvidno da rješenje nije posebno obrazloženo temeljem čl.442.st.2.Obiteljskog zakona, a razvidno je i da su se stranke odrekle od prava na žalbu.

19. Rezimirajući prednje navedeno, sagledavajući utvrđene okolnosti te procjenom ugroženosti prava i dobrobiti mal.dječaka koje je stručni tim zavoda za socijalni rad dobio ispunjavanjem liste za procjenu razvojnih rizika djeteta i liste za procjenu sigurnosti djeteta, sud je prosudio da je osnovan zaključak da bi ostankom odnosno povratkom u obitelj maldjeteta postojala opasnost za život, zdravlje i dobrobit i da je potrebna trenutna sigurnosna intervencija radi zaštite istih a kod utvrđene činjenice da je mal.dječak izrazito razvojno ugrožen, to se može zaštititi izdvajanjem djeteta iz obitelji što je prvo i učinjeno žurnom mjerom iz nadležnosti zavoda a potom i sudskim odlukama.

20. Utvrđeno je da je stručni tim područnog ureda predlagatelja izradio mišljenje o procjeni ugroženosti mal.djeteta i da iz procjene proizlazi da bi ostankom u obitelji život, zdravlje i razvoj djeteta bili ozbiljno ugroženi. Utvrđeno je SOP-om da mal.dječak i dalje pokazuje poteškoće u ponašanju, seksualizirana ponašanja, agresiju,da ne uvažava autoritet svoje majke, da dječak na uspostavljanje granica reagira ljutnjom i prijetnjama i da se stoga njegovi osobni odnosi s majkom za vrijeme vikenda održavaju uz velike poteškoće. Utvrđeno je i da su kod njega učestali ispadi u ponašanju u dužem trajanju i u vezi toga utvrđeno da majka na iste nije u mogućnosti adekvatno reagirati kao i da je to remeti u svakodnevnom funkcioniranju. Sud je utvrdio iz SOP-a da je stručni tim zavoda utvrdio da su snage majke njeno povremeno sudjelovanje s djetetom u dobno primjerenim aktivnostima, da ona ima uvida u djelomično vlastita ograničenja, da postoji njena djelomična briga za osnovne potrebe mal.sina, da je njena ranija skrb za dijete ranije bila prikladna i da se može dokumentirati iz drugih izvora( primjerice redovita briga za ishranu i higijenu djeteta, njegovo obrazovanje), da ona kao roditelj preuzima svoj dio odgovornosti u problemima koji su doveli do uključivanja službe socijalne skrbi u obitelj, da je kao roditelj samokritična i da pokazuje odgovornost prema djetetu te da traži i/ili prihvaća stručnu pomoć.

21. Međutim, utvrđeni su i rizici na strani majke a to su nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, njene emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju kao posljedica visoke izloženosti stresu i kriznim situacijama, izostanak materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji, rodbine i prijatelja, to da majka ima formalni kontinuitetu u zaposlenju, međutim učestalo koristi dugotrajna bolovanja, nadalje, rizik je i njeno narušeno zdravstveno stanje koje ometa prikladnu skrb o mal.djetetu, njene emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom i/ili roditeljskom stresu i kriznim situacijama,sumnja na narušeno mentalno zdravlje, nedijagnosticirani ili neliječeni psihički poremećaj roditelja, emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom i/ili roditeljskom stresu i kriznim situacijama, sumnja u narušeno mentalno zdravlje, nedijagnosticirani ili neliječeni psihički poremećaj roditelja, nepovoljna povijest roditelja (izloženost nasilju i drugim oblicima traumatizacije), te postoji povijest kontakata sa socijalnom službom zbog narušenih obiteljskih odnosa, nasilja, problema mentalnog zdravlja ili ovisnosti.

22. Utvrđeno je da je stručni tim zavoda nakon provedenih radnji iz svoje nadležnosti i praćenjem obiteljskih okolnosti i izrađenog SOP-a utvrdio da roditelji mal.DČ ne mogu udovoljiti zahtjevima roditeljske uloge. Što se tiče oca mal.djeteta, sud je imao u vidu da stručni tim zavoda nije identificirao nikakve prednosti odnosno snage kod oca a da su identificirani rizici jer majka ima samostalnu roditeljsku skrb a otac već dugi niz godina nema kontakt s djetetom i izrečena mu je zabrana ostvarivanja osobnih odnosa sa mal.djetetom. Sud je dalje imao u vidu i utvrđene snage na strani mal.djeteta i to uredan školski uspjeh i uredne komunikacijske vještine i djelomično adekvatno usvojene socijalne vještine,ali i rizike i to njegovu nedovoljnu privrženost, eksternalizirane probleme ponašanja i doživljavanja, neizgrađen odnos s ocem,nepostojanje odnosa s članovima proširene obitelji, dječakovo agresivno i destruktivno ponašanje, da mu je dijagnosticiran mješoviti poremećaj ponašanja i emocija i ADHD, da je bio višekratno hospitaliziran radi narušenog psihičkog zdravlja, neprihvaćanje autoriteta odraslih osoba, njegova nasilna ponašanja prema majci i naspram predmeta, uključenost u vršnjačko nasilje(kao žrtva ili počinitelj),seksualizirano ponašanje, pretjerano provođenje vremena na internetu koje nije u edukativne svrhe te infantilna ponašanja. Glede procjene roditeljskih sposobnosti i izvršavanja roditeljskih zadaća sud je imao u vidu da je majka djelomično adekvatno skrbila za osnovne potrebe mal. djeteta budući nije kontrolirala njegovu konzumaciju medikamentozne terapije propisane od strane dr. psihijatra, dalje, da je majka nedostatnih kapaciteta koje joj onemogućuju postaviti granice u odnosu na mal. dijete, a uzrok istog je njezino narušeno psihičko stanje te narušeno psihičko stanje mal. djeteta.Dalje, da majka nije u mogućnosti zadovoljiti razvojne potrebe mal. djeteta, a zbog svog narušenog psihičkog zdravlja te narušenog psihičkog zdravlja mal. djeteta.Uzeta je u obzir i procjena sigurnosti djeteta odnosno da mal.dijete nije sigurno, a glede procjene razvojnog rizika djeteta da postoji visoka razina razvojnog rizika mal. dječaka.

23. Nastavno svemu sud ocjenjuje osnovanim procjenu stručnog tima da bi mal.dječaku povratkom u obitelj prijetila opasnost za zdravlje, život i dobrobit te stoga sud ovim rješenjem izriče roditeljima mjeru oduzimanja prava na stanovanje sa mal.djetetom pozivom na čl.155.st.1, 156, i 157. Obiteljskog zakona odlučuje na način kao u točki I ovog rješenja jer cijeneći sve naprijed navedeno smatra da je radi zaštite interesa i dobrobiti mal.djeteta nužno donijeti ovo rješenje jer je praćenjem obiteljskih okolnosti i Sveobuhvatnim obiteljskim procjenjivanjem utvrđeno da predmetni roditelji ne mogu udovoljiti zahtjevima roditeljske uloge,te da narušeno psihičko zdravlje roditelja i djeteta, otežano nošenje majke s teškoćama mal.dječaka, povijest nasilja u obitelji, izostanak osobnih odnosa oca sa mal.djetetom, emocionalne poteškoće u funkcioniranju majke kao posljedica visoke izloženosti kriznim situacijama, izostanak materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji i po mišljenju suda a ne samo stručnog tima predlagatelja rezultiraju time da je nužno izricanje predložene mjere oduzimanja roditeljima prava na stanovanje sa mal.djetetom. Osim toga, sud je imao u vidu pasivan odnos oca u odnosu na ovaj postupak, a s druge strane da se majka sudu na ročištu od 25.ožujka 2025.g izjasnila da se ne protivi prijedlogu predlagatelja, da ne osporava navode predlagatelja iz prijedloga i prateće dokumentacije. Potvrdila je iskazom da mal.sina viđa kao i da je njeno stanje sada takvo da ide svaki dan u dnevnu bolnicu i pije terapiju. Prema iskazu, pije više tableta kojima se naziva nije mogla sjetiti. U dnevnu bolnicu mora ići sveukupno tri mjeseca, odnosno do svibnja 2025.g. Inače živi sama sa sinom DČ, a sa predloženikom ad2 ona uopće ne kontaktira još od 2019. ili 2020. godine kako je iskazala. Sud je dalje imao u vidu pri izricanju mjere iz točke I izreke ovog rješenja da se i posebna skrbnica mal.djeteta sudu na istom ročištu izjasnila da nema primjedbi na prijedlog predlagatelja uvažavajući okolnosti obiteljske dinamike, te nužnost pružanja stručne pomoći članovima obitelji u vidu predložene mjere. I predloženik ad.4 se ne protivi prijedlogu predlagatelja. Nadalje, sud je imao u vidu i sadržaj obavljenog razgovora posebne skrbnice sa mal.dječakom o čemu je izvijestila sud podneskom. Obavila je razgovor sa mal.dječakom 26. ožujka 2025. i upoznala ga sukladno dobi i zrelosti, sa svim bitnim okolnostima predmetnog postupka, značenjem istog i mogućim ishodima te utvrdila da je u mogućnosti shvatiti značenje postupka te oblikovati i izraziti svoje mišljenje o istom. Tako su podaci da je dječak naveo da je zadovoljan smještajem u organiziranom stanovanju u [adresa]. Odlično se slaže s korisnicima. Pohađa 4. razred OŠ, trenira nogomet. Naveo da susrete s majkom ostvaruje svaki četvrtak i jedan vikend u mjesecu te svakodnevno telefonskim putem. Susreti s majkom četvrtkom prolaze „odlično“, ali tijekom boravka kod majke vikendom dođe do poteškoća. Tako je opisao posebnoj skrbnici a ona prenijela sudu: „Bilo bi dobro pa bih se malo naljutio pa bih taj bijes izbacio iz sebe pa bih opet bio dobar, a svaki četvrtak sam odličan.“ Dalje su podaci da je dječak u odnosu na korištenje mobitela naveo da razumije da je isto štetno. Opisao da je ranije puno vremena provodio na mobitelu, dok trenutno provodi dva sata dnevno. U odvikavanju od mobitela mu pomaže to što više vremena provodi vani, na treningu i igra se s prijateljima. Dalje su podaci da je u odnosu na oca dječak naveo da se slaže s prijedlogom predlagatelja da se ocu zabrane susreti i druženja. Podaci su dalje da je mal.dječak upoznat da je otac pristupio ročištu u drugom,ranijem predmetu kada se izricala mjera privremenog povjeravanja, a kada je oca interesiralo kada će ga moći vidjeti. Mal.dječak je posebnoj skrbnici naveo a ona prenijela sudu da je mal.dječak naveo da on nema pitanja za oca i ne želi s njime ostvarivati susrete i druženja. Podaci su da se dječak sjeća neprimjerenih postupanja oca prema majci. Naveo i da mu ponekad „padne na pamet zašto me (otac) ostavio“. Dječaku je ukazano na važnost da svoje emocije i pitanja podijeli s majkom ili bilo kojom osobom od povjerenja. Ukazalo mu se na odgovornost odraslih na uspostavu odnosa s djecom te preuzimanje odgovornosti odraslih za odgoj djeteta. Dalje je sud imao u vidu da je mal.dječak upoznat od strane posebne skrbnice s prijedlogom Zavoda, upitan je za svoje mišljenje o istom te su podaci da je naveo da se slaže s prijedlogom, ali da bi volio provesti dva vikenda s majkom. Podaci su da mu je dalje pojašnjeno da će obiteljska dinamika i dalje biti praćena od strane Zavoda te da će on i majka nadalje imati podršku, a u slučaju pozitivnih promjena da je moguće proširiti kontakte njega i majke, kao što je moguć povratak u obitelj. Nastavno svemu navedenom, sud je odlučio kao u točki I izreke ovog rješenja kojim je pozivom na čl.155.st.2. Obiteljskog zakona odlučeno i da se oduzimanjem prava na stanovanje sa mal.djetetom roditelj lišava prava na svakodnevnu skrb o mal.djetetu.

24. Sud je prihvatio kao osnovan prijedlog predlagatelja da se mal.dijete smješta i povjeri na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi –ovdje predloženiku ad.4, njihovu stambenu jedinicu, kao adekvatan oblik povjere mal.dječaka obzirom na sve utvrđene okolnosti. Odluka kao u točki II izreke rješenja je donesena pozivom na čl.157.st.1. Obiteljskog zakona.

25. O osobnim odnosima majke sa mal.djetetom odlučeno je na način kao u točki III izreke ovog rješenja temeljem čl.157.st.1.Obz-a jer je sud prihvatio kao osnovan prijedlog predlagatelja u pogledu načina i vremena ostvarivanja osobnih odnosa majke sa mal.djetetom, kako izravni tako i neizravni uvažavajući pri tome sve naprijed navedene okolnosti u odnosu majke i mal.djeteta, time da je za navesti i da je sud prije donošenja ovog konačnog rješenja, rješenjem o privremenoj mjeri od 4.travnja 2025.g po osnovanom prijedlogu predlagatelj od 3.travnja 2025. g i na temelju Izvanrednog izviješća stručnog tima područnog ureda predlagatelja od 2.4.205.g , kojim je obaviješten sud da je je 31.ožujka 2025. služba područnog ureda predlagatelja zaprimila obavijest Centra za pružanje usluga u zajednici Split , stambene jedinice u [adresa] da su odgajatelji utanove u dogovoru s majkom djeteta donijeli zaključak da bi bilo u interesu mal.dječaka da za vrijeme Uskršnjih praznika 2025. boravi kod majke . S time se složio i stručni tim područnog ureda predlagatelja, pa je ovaj sud rješenjem od 4.4.25. nadopunio rješenje o privremenoj mjeri od 27. veljače 2025g u točki III izreke rješenja na način da je odlučeno da će se osobni odnosi u obliku susreta i druženja majke i mal.sina u travnju 2025.g održavati jedan puta tjedno u trajanju od tri sata u danu prema prethodnom dogovoru s odgojiteljima, a u skladu sa školskim i izvannastavnim obvezama mal. djeteta te jedan vikend u travnju i to treći vikend u mjesecu na način da će majka preuzeti mal. dijete u ustanovi dana 18. travnja 2025. u 14:00 sati te će ga u ustanovu vratiti dana 21. travnja 2025. g u 17:00 sati. Odlučeno je i da će se osobni odnosi i to oni neizravni, majke sa mal.sinom , u obliku ku telefonskih poziva između majke i mal. djeteta, ostvarivati će se svaki dan u vremenu između 17,00 sati i 19,00 sati, putem službenog mobitela odgajatelja. Odlučeno je da u preostalom dijelu privremena mjera od dana 27. veljače 2025.g ostaje neizmijenjena. Dakle, kako nije bilo dokaza da takav prijedlog stručnog tima predlagatelja ne bi bio u interesu mal.djeteta, sud je takav prijedlog prihvatio kao osnovan i odlučio kao u izreci rješenja od 4.4.25. o privremenoj mjeri, u smislu odredbe čl.159.st.1.Obiteljskog zakona zbog postojanja opravdanih okolnosti.

26. Što se tiče osobnih odnosa oca sa mal.sinom, opetovano se ističe kao i rješenjem o privremenoj mjeri od 27.veljače 2025.g., da je zakonskom odredbom čl.157.st.1.Obz-a propisano da se može odlučiti i o zabrani ostvarivanja osobnih odnosa mal.djeteta s roditeljem ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad. Ovaj sud je i ovim rješenjem kao i pravomoćnom privremenom mjerom od 27.veljače 2025.g. takvu odluku donio prihvaćajući kao osnovan takav prijedlog predlagatelja, imajući u vidu da je tako odlučeno i presudom ovog suda P Ob-41/2022 od 14.7.2023. i rješenjem ovog suda R1 Ob 79/2025 od 31.siječnja 2025.g. na koje sudske odluke nije bilo žalbi oca djeteta, te uzimajući u obzir naprijed navedene rizike na strani oca, da dugo godina nema kontakta s djetetom, te u vezi s tim uzimajući u obzir i sve utvrđene rizike na strani mal.djeteta te uzimajući u obzir i volju i mišljenje samog mal.DČ koji se izjasnio da ne želi s ocem ostvarivati susrete i druženja.

27. Sud je tijekom ovog postupka posebno vodio računa i odredio ovu mjeru kojom se najmanje ograničava pravo roditelja na ostvarivanje skrbi o djetetu a i ovom mjerom su zaštićena prava i dobrobit mal. djeteta, sukladno čl. 128. ObZ-a jer je mal.dijete prema utvrđenim podacima dobro zbrinuto u ustanovi socijalne skrbi odnosno stambenoj jedinici predloženika ad.4, gdje dobiva potrebnu strukturu, pravila i svakodnevnu skrb.

28. Člankom 158.st.1. Obiteljskog zakona je propisano da se mjera oduzimanja prava na stanovanje sa mal.djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o mal.djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje u trajanju do godine dana.Pozivom na tu zakonsku odredbu i nastavno prijedlogu predlagatelja sud je odlučio o trajanju mjere na način kao u točki VI izreke ovog rješenja.

29. Za slučaj bitno pozitivno promijenjenih okolnosti u narednom razdoblju na strani roditelja, sud može u novom izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad ukinuti mjeru oduzimanja roditeljima prava na stanovanje sa mal.djetetom i prije isteka vremena na koje je ova mjera određena, ako prema izviješću Hrvatskog zavoda za socijalni rad prestanu postojati razlozi zbog kojih je ta mjera određena. Upravo tako je propisano člankom 158.st.4. Obiteljskog zakona.

30. Roditeljima se daje na znanje da oni i dalje imaju sva prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o mal.djetetu ( time da otac ima zabranu osobnih odnosa sa mal.sinom), osim prava po izrečenoj mjeri te se naglašava da su roditelji dužni osigurati uvjete za povratak djeteta u obitelj, a sve sukladno odredbi čl. 162. ObZ-a. Upoznaju se i sa time da se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji može izreći najviše dva puta sukladno odredbi čl. 158. st. 1. i 2. ObZ-a. Predlagatelj je dužan najkasnije 30 dana prije isteka vremena određene mjere podnijeti sudu završno izvješće o djetetu i roditeljima kojima je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom, čl. 158. st. 3. ObZ-a.

31. Temeljem čl. 152. ObZ-a sud je naložio predloženicima ad.1 i ad.2. da obavještavaju nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja.

32. Temeljem čl. 489. st. 3. ObZ-a žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu. Sud smatra da je ovo rješenje na način kao u svim točkama izreke rješenja sukladan najboljem interesu mal.djeteta predloženika ad.1. i ad.2. jer je pravni pojam interesa djeteta takav da je potrebno pri primjeni propisa postupati sukladno svakom pojedinom slučaju, pa je ovaj sud tako i postupio i vodio računa o tome da odredbe Konvencije Ujedinjenih naroda o pravima djeteta (točka 34. Odluke o sukcesiji, Narodne novine, Međunarodni ugovori broj 12/93, 20/97. i 13/98. – dalje: Konvencija) ukazuju da predmetnom mal.djetetu treba osigurati zaštitu i skrb kakva je prijeko potrebna za njegovu dobrobit, uzimajući u obzir prava i dužnosti njegovih roditelja, zakonskih skrbnika ili drugih osoba koje su za njega zakonski odgovorne (čl. 3. Konvencije). Rješenje se temelji i na ostvarenju načela prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta prema čl.5.st.l.Obiteljskog zakona.

U Splitu, 24. travnja 2025.

S U D A C

DIJANA SELAK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u pet primjeraka u roku od tri (3) dana od dana dostave ovog rješenja (čl.489.st.l.Obiteljskog zakona)

DNA:

-predlagatelju

-predloženici ad.1.

-predloženiku ad.2.

-posebnoj skrbnici mal.djeteta

-predloženiku ad.4