Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-193/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Ljiljani Milina, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, kojeg zastupa punomoćnik Marko Bujić, odvjetnik u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja MĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 23. travnja 2024., poslovni broj Ovr-1398/2024-2, 25. travnja 2025.
r i j e š i o j e
1. Uvažava se žalba protivnika osiguranja MĐ, te ukida rješenje o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 23. travnja 2024., poslovni broj Ovr-1398/2024-2.
II. O troškovima žalbe i troškovima cjelokupnog postupka odlučit će se konačnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Rješenjem o osiguranju suda prvog stupnja prihvaćen je u cijelosti prijedlog za osiguranje, koji glasi:
"I. Na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Aleksandre Micelli, poslovni broj Ovrv-4785/2014 od 28. srpnja 2014. godine, a radi osiguranja ovršne tražbine u iznosu od 1.239,73 eura zajedno s pripadajućim kamatama koje teku na iznos od:
- 413,24 eura od 16. veljače 2012. godine do isplate;
- 206,62 eura od 16. ožujka 2012. godine do isplate;
- 206,62 eura od 16. travnja 2012. godine do isplate;
- 206,62 eura od 16. svibnja 2012. godine do isplate;
- 206,62 eura od 16. lipnja 2012. godine do isplate;
i to od dospijeća svakog navedenog iznosa do 31. srpnja 2015. godine prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a do 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,
te troška priznatog predmetnim rješenjem o ovrsi u iznosu od 299,46 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. srpnja 2014. godine do 31. srpnja 2015. godine koja se određuje prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stpe na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,
kao i troška ovog postupka u iznosu od 276,55 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine
određuje se osiguranje
uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja upisanoj u zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Zagreb Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u posjedovnici naznačenoj kao kat. čest. [katastarska čestica], PETRINJSKA površine 462 m2, DVORIŠTE POVRŠINE 127 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE br. 85 površine 190 m2, KUĆA br. 85/1 površine 81 m2, POSLOVNA ZGRADA br. 85/2 površine 64 m2, ukupne površine 462 m2, u vlastovnicu opisanoj kao 7. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-7), i to poslovni prostor u prizemlju ulične zgrade desno, ukupne površine 177,00 m2 neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koje je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. 999901 Grad Zagreb.
II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačit će se ovršnost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena.
III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla."
2. Protiv takvog rješenja protivnik osiguranja je podnio pravovremenu žalbu zbog bitnih odredbi ovršnog postupka i povrede materijalnog prava s prijedlogom da se žalba prihvati i ukine pobijano rješenje o osiguranju i odbaci prijedlog, te obveže predlagatelja da naknadi protivniku osiguranja troškove sastava žalbe u iznosu od 203,09 eura.
2.1. U bitnome, u žalbi navodi da pojedinačni iznosi i tijek zateznih kamata u pobijanom rješenju o osiguranju ne odgovaraju iznosima i tijeku zateznih kamata u ovršnoj ispravi, rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika broj Ovrv-4785/14 od 28. srpnja 2014., temeljem koje se traži određivanje osiguranja zasnivanjem založnog prava. Zatezne kamate se traže i za period koji nije obuhvaćen rješenjem o ovrsi, čime je prekoračen iznos tražbine određen ovršnom ispravom. Poziva se na odredbu članka 45. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., dalje: OZ) o granicama provedbe ovrhe, pa smatra da je sud trebao odbaciti prijedlog za osiguranje.
2.2. Kako je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave određena ovrha općenito na imovini ovršenika, a predlagatelj nije dokazao da je pokušao provesti ovrhu na drugoj imovini ovršenika, žalitelj smatra da je donošenjem rješenja narušena pravična ravnoteža između interesa ovrhovoditelja i ovršenika zbog iznosa koji je značajno niži od iznosa propisanog odredbom članka 80.b OZ.
3. Nakon primitka žalbe, predlagatelj osiguranja je povukao prijedlog za osiguranje u pogledu tijeka kamata za razdoblja koja nisu određena u ovršnoj ispravi u pogledu svakoj pojedinog iznosa.
4. Žalba je osnovana.
5. Donošenjem pobijanog rješenja o osiguranju počinjena je bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona parničnom postupku ("Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11. i 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.), koji se primjenom članka 21. OZ primjenjuje u ovom postupku, a na koju žalba opisom povrede ukazuje, te je pogrešno primijenjeno materijalno pravo.
5.1. Prema odredbi članka 296. OZ na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja. Opravdano se protivnik osiguranja poziva na odredbu članka 45. OZ u svezi sa člankom 290. stavak 1. OZ, budući je rješenjem o osiguranju kojim je prihvaćen prijedlog određeno osiguranje za veći iznos tražbine od tražbine iz ovršne isprave u pogledu zateznih kamata, odnosno tražbina u ovršnoj ispravi je manja od tražbine za koju je određeno osiguranje zasnivanjem založnog prava na nekretnini. U tom dijelu je rješenje nejasno i ne može se ispitati, pa je počinjena bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, koju ne može sanirati činjenica da je u tijeku žalbenog postupka predlagatelj povukao prijedlog za osiguranje u pogledu dijela kamata i na taj način ispravio prijedlog u pogledu tražbine koja se osigurava založnim pravom.
7. Neosnovani su prigovori žalbe protivnika osiguranja o nedopuštenosti ovrhe zbog razloga iz članka 80.b OZ, odnosno iz razloga što predlagatelj nije pokušao provesti ovrhu na drugom sredstvu ovrhe, s obzirom na odredbu članka 290. stavak 2. OZ, te činjenici da se radi o osiguranju tražbine, a ne provođenju ovrhe na nekretnini.
8. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će po potrebi pozvati predlagatelja da uskladi prijedlog prema ovršnoj ispravi, ispitati postojanje pretpostavki za donošenje mjere osiguranja prema ispravljenom prijedlogu, te nakon toga donijeti zakonito, razumljivo i obrazloženo rješenje.
9. Zbog iznesenih razloga žalba protivnika osiguranja je uvažena i ukinuta je pobijana odluka kao u točki I. izreke ovog rješenja, te predmet vraćen na ponovni postupak sukladno članku 380. točka 3. ZPP u svezi članka 21. OZ.
10. O troškovima žalbe protivnika osiguranja sud će odlučiti u konačnoj odluci, sve primjenom članka 166. u svezi sa člankom 14. OZ, pa je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.
U Sisku 25. travnja 2025.
Sutkinja
Ljiljana Milina
