REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj 8 R1 Ob-162/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Velikoj Gorici po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ZI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po pun. Z, odv. iz Ivanić-Grada, protiv protustranke II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje mlt. VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku HI, dipl. pravniku iz Centra za pos. skrbništvo u Zagrebu, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon održane glavne i tajne rasprave 23. siječnja 2025. u prisutnosti predlagateljice i njezinog punomoćnika i posebne skrbnice djeteta, a u odsutnosti uredno pozvane protustranke i predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad, 25. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Protustranka II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2015.
II. Nakon pravomoćnosti ova će odluka biti dostavljena nadležnom matičnom uredu radi upisa u maticu rođenih djeteta i roditelja, te ministarstvu nadležnom za poslove pravosuđa radi upisa u očevidnik o osoba koje su lišene prava na roditeljsku skrb.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je 19.5.2024. ovome sudu podnijela prijedlog da se protustranka, kao otac mlt. VI, liši prava na roditeljsku skrb.
U prijedlogu navodi da su stranke roditelji mlt. VI rođene **.**.2015., koja od rođenja živi sa majkom u [adresa]. Roditelji nikada nisu zajedno živjeli te je mlt. VI rođena iz kratke veze ZI i II.
Presudom ovoga suda P Ob-71/2020 presuđeno je da mlt. VI stanuje sa majkom, da protustranka ima osobne odnose sa djetetom svake prve subote u mjesecu u kućanstvu ili izvan kućanstva majke uz prisustvo majke u vremenu od 16,00 sati pa do 18,00 sati te je određeno da majka samostalno izvršava roditeljsku skrb. Od prekida zajednice protustranka ne pokazuje nikakov interes za dijete, ne održava niti je održavao osobne odnose sa djetetom, ne pita za dijete niti na bilo koji drugi način pokazuje interes. Također, ne plaća uzdržavanje za dijete određeno pravomoćnom i ovršnom presudom ovoga suda P Ob-42/2022 od 30.3.2023. te duguje za uzdržavanje djeteta preko 10.485,03 eura.
Dakle, protustranka je napustio dijete, ne ostvaruje nikakav kontakt s djetetom niti to želi, ne brine niti pita za dijete, ne postoji niti minimum emocionalne povezanosti oca i djeteta niti protustranka pokazuje za tim želju ili volju.
2. Protustranka tijekom postupka nije dala odgovor na prijedlog, niti je pristupio na sudsku raspravu, iako uredno pozvan, a u izjavi danoj pred Hrvatskim zavodom za socijalni radi, Područni ured Ivanić-Grad (u daljnjem tekstu: Zavod) iskazao je kako ne želi sudjelovati u životu mlt. VI, da prema njoj ne gaji roditeljske osjećaje te da nikada nisu ostvarili odnos roditelj – dijete.
3. Posebna skrbnica djeteta predložila je usvojiti prijedlog.
4. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u rodni list, presudu ovoga suda P Ob-42/2022-30 od 30.3.2023. i presudu Županijskog suda u Zagrebu Gž Ob- 318/2023-2 od 17.10.2023. te izvješće Zavoda od 29.10.2024.
5. Prijedlog je osnovan.
6. Uvidom u rodni list mlt. VI utvrđeno je da je kao njezin otac upisan II, ovdje protustranka.
7. Uvidom u ovosudnu presudu posl. br.P Ob--42/2022-30 od 30.3.2023., potvrđenu presudom Županijskog suda u Zagrebu Gž Ob-318/2023-2 od 17.10.2023., utvrđeno je da je protustranci naloženo platiti uskraćeno uzdržavanje za mlt. VI u iznosu od 7.432,47 eura, sa pripadajućom zateznom kamatom te počev od 19.6.2022. nadalje plaćati uzdržavanje u iznosu od 132,72 eura mjesečno, sa pripadajućim kamatama i troškovima postupka.
8. Iz zaključka u izvješću o osobnim i materijalnim prilikama stranaka Zavoda od 29.10.2024. proizlazi kako mlt. VI verbalizira da majka o njoj u potpunosti vodi brigu. Djevojčica zna tko joj je otac, ima slike zajedničkih druženja, ali verbalizira kako dugo vremena nije vidjela oca, on se prestao javljati njoj i majci, te nije sigurna bi li ga prepoznala. Djevojčica također nikada nije upoznala svoju polubraću, kao i ostatak obitelji po ocu. Od djeteta se saznaje o načinima na koji je majka ZI pokušala poticati kontakte oca i djeteta. Djevojčica verbalizira želju da obnovi kontakt s ocem. Mlt. VI opisuje potpuni izostanak bilo kakvog sudjelovanja oca II u njezinom životu unazad više godina.
II jasno navodi kako ne želi sudjelovati u životu mlt. VI, prema njoj ne gaji roditeljske osjećaje te nikada nisu ostvarili odnos roditelj-dijete. Iz navedenih saznanja od samog djeteta, ali i izjava oba roditelja, uočava se kako otac II ne iskazuje bilo kakav interes za uključivanje u život svog mlt. djeteta, a dosadašnje neodržavanje kontakta sa djetetom, izbjegavanje plaćanja uzdržavanja, nesudjelovanje u odgoju djeteta smatraju se grubim kršenjem roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava.
Stručni tim Stručne cjeline za djecu, mlade i obitelj Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ivanić-Grad smatra da su, sukladno Obiteljskom zakonu, zadovoljene pretpostavke za lišenje prava na roditeljsku skrb II u odnosu na mlt. dijete VI.
9. Odredbom čl. 91. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103(15, 98/19, 47/20 i 156/23; dalje: OBZ-a) propisano je da roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelja su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima. Stavkom 2. i 3. istog članka propisano je da se roditelj ne može odreći prava na roditeljsku skrb te da su roditelji dužni o pojedinačnim sadržajima roditeljske skrbi razgovarati i sporazumijevati se s djetetom u skladu s njegovom dobi i zrelošću.
10. Odredbom čl. 170. OBZ-a propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.
Odredbom čl. 171. st. 1. toč. 1. OBZ-a propisano je da, osim u slučaju iz čl. 170. ovog Zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb i ako je napustio dijete.
11. U konkretnom slučaju iz navoda prijedloga koji su u skladu s izvješćem Zavoda, proizlazi da protustranka, kao otac mlt. VI, već dugi niz godina, gotovo od rođenja, nije prisutan u životu djeteta niti ostvaruje ikakve sadržaje roditeljske skrb. Sam iskazuje kako ne želi sudjelovati u životu mlt. VI, da prema njoj ne gaji roditeljske osjećaje te da nikada nisu ostvarili odnos roditelj – dijete.
Dakle, cjelokupno ponašanje protustranke upućuje na dugotrajnu i potpunu nezainteresiranost za ostvarivanje roditeljske skrbi, koju samostalno ostvaruje i o djetetu adekvatno brine majka, te je time, kao otac, faktično napustio dijete, slijedom čega sud smatra da su ispunjeni uvjeti za lišenje protustranke prava na roditeljsku skrbi iz čl. 171. st. 1. OBZ-a.
12. Odluka iz toč. II. izreke temelji se na odredbi čl. 177. st. 1. OBZ-a.
U Velikoj Gorici, 25. travnja 2025.
S U D A C
Nina Hrešć
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, a žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 3 dana od dana primitka pismenog otpravka (čl. 489. st. 1. OBZ-a).
DNA: predlagatelj po pun.
protustranka
pos. skrbnik djeteta
Matični ured – po pravomoćnosti
MPU RH – po pravomoćnosti
