Poslovni broj: Pp-1503/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje zapisničara Valentine Ćaleta-Car, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenih: 1. PJ, 2. UJ i 3. ŽJ, zbog prekršaja iz članka 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/24, dalje Zakon zaštiti nasilja u obitelji) povodom optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice, podnesenog pod poslovnim brojem, KLASA: 211-07/25-5/10169, URBROJ: 511-13-08-22-1 od dana 18. travnja 2025. godine, nakon održanog i dovršenog ročišta u žurnom postupku od dana 24. travnja 2025. održanog u nazočnosti okrivljenika i u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na ročištu objave presude dana 25. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. toč. 1. Prekršajnog zakona,

Prvookrivljeni PJ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i pok. U, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, sada umirovljenik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, s mjesečnom mirovinom od oko 400,00 eura, ranije prekršajno neosuđivan,

Drugookrivljena UJ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena Ž, kći pok. D i pok. F, rođena **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, ugostitelj, sada umirovljena, s mirovinom od oko 495,00 eura, udana, srednjeg imovnog stanja, majka dvoje punoljetne djece, ranije prekršajno neosuđivana,

Trećeokrivljena ŽJ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , državljanka RH, sa završenom VŠS, dizajner interijera, honorarno zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, neudana, majka dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivana

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

I.1. "da bi dana 16. travnja 2025. godine u 20:00 sati u mjestu [adresa] ispred obiteljske kuće počinili nasilje u obitelji na način da su prvookrivljeni PJ i drugookrivljena UJ oštećenu ŽJ poradi od prije narušenih odnosa (neslaganja oko podjele imovine) verbalno napali istu vrijeđajući je pogrdnim riječima da je štraca, da ima dijagnozu, da je smeće. Dok je trećeokrivljena ŽJ također počinila nasilje u obitelji naspram drugookrivljene UJ na način da ju je nazvala raznim pogrdnim riječima: "vještice stara, kozo jedna, glupačo nepismena", čime je kod UJ prouzročila uznemirenost i povredu dostojanstva

čime da su počinili prekršaj iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 3. istog Zakona."

II. Temeljem članka 140. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje Prekršajni zakon) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, podnijela je optužni prijedlog pod uvodnim brojem protiv okrivljenih: PJ, UJ i ŽJ zbog prekršaja pobliže činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Prvookrivljeni ispitan na okolnosti optužnog prijedloga kada je uhićen i doveden na sud navodima svoje obrane je porekao prekršaj stavljen mu na teret optužnim prijedlogom. Naveo je da njemu trećeokrivljena ŽJ nije ništa. Ta osoba da njega ni ne zanima. On da je čuo da je ona u vezi sa njegovim sinom, ali da li su oni u izvanbračnoj zajednici on da zna. Kritične zgode, odnosno točnije dana 16. travnja 2025. godine oko 20:00 sati da je došao na poziv njegove bivše nevjeste DJ u kuću u [adresa] na adresi [adresa]. To da je inače kuća koju su oni dali svom sinu, a u parnici radi podjele imovine ta bi kuća trebala pripasti njihovim unucima R i FJ. No prvo da se kuća treba etažirati. Njega i njegovu suprugu da je njegova bivša nevjesta obavijestila da ovdje prisutna trećeokrivljena ŽJ rastavlja neki namještaj i to da su oni došli srediti. Ja sam promijenio brave na toj kući na inicijativu DJ. Kazao je da je točno da je on njoj u afektu kazao neke pogrdne riječi, ali i ona da ih je i njemu kazala. Naveo je da je točno da je njegova supruga kazala trećeokrivljenoj pogrdne riječi primjerice da je štraca, da ima dijagnozu itd., ali to da je i trećeokrivljena ŽJ kazala njegovoj supruzi. Rekla joj je da je stara, da je nepismena i slično. Kazao je i da pretpostavlja da je njegov sin tog dana kao trgovački putnik išao u Dubrovnik. Dan prije utuženog događaja da su se našli sa sinom s ciljem da riješe ovu situaciju jer on i supruga iako su skoro u 8 desetljeću života nisu nikada bili pred sudom. Njih da zanima isključivo njihov sin a ne ovdje prisutna trećeokrivljena. I onda sam jučer doživio da me taj isti sin kome su dali sve trisne.Kritične zgode da oni nisu pozvali policiju jer da je njegova supruga otišla motorom, a ŽJ automobilom.

2.1. Drugookrivljena UJ u svojoj obrani je navela da se pridružuje obrani svog supruga, prvookrivljenog PJ i navela je da je točno je da su oni dana 16. travnja 2025. u večernjim satima došli u [adresa] na adresu [adresa] na poziv bivše nevjeste DJ koja taj stan ima na korištenje. Točno je da je došlo do verbalne prepirke i da su u afektu razmijenili pogrdne riječi. Trećeokrivljena ŽJ da joj je rekla da sam štraca neobrazovana. Ona je kazala da je to njeno i našeg sina RJ i da što smo tu došli. To da je uznemirilo i povrijedilo njeno dostojanstvo. Inače ona da ne zna da li je njen sin RJ u izvanbračnoj vezi sa ŽJ. On da je trgovački putnik, često je na putu, ali je navela da je do srpnja 2024. meni nosio odjeću da mu perem.

2.2. Trećeookrivljena ŽJ kada je uhićena i dovedana na sud u svojoj obrani je navela da je utužene prigode ona došla u [adresa] na adresu [adresa] u namjeri da namještaj koji je u toj kući koja je stajala prazna oglasi na prodaju putem Market Placea. Naime, kazala je da ima saznanja da je njen izvanbračni partner RJ razveden od svoje bivše supruge 10 godina, ali ona da nije znala da oni nisu riješili svoje imovinsko pravne odnose. On ada ne svojata kuću u [adresa] ali namještaj u toj kući da su kupili RJ i ona. To da su dali na znanje i njegovoj kćerki R. Tada da su došli roditelji RJ, okrivljenici PJ i UJ te počeli vikati. Navalili su na nju i napali je. PJ da je inače nasilan čovjek. Kazala je i da je točno da je ona UJ nazvala vješticom, ali ne tog dana usmeno 16.4.2025. već ranije preko poruka u mjesecu studenom 2024. godine. Prethodno da je nju UJ nazvala, a nazvala ju je jer je ona podigla tužbu da im vrate kokošinjac koji su ona i RJ izgradili. Kritične zgode da ona nije nikakve pogrdne riječi kazala. Dodala je i da nije 16. travnja 2025. kazala drugookrivljenoj da je koza niti da je glupača, samo da joj je kazala da je nepismena i da je vještica u toj poruci. Ta poruka da je bila u mjesecu studenom 2024. godine. Napomenula je i da njen izvanbračni suprug RJ nikada ne bi trisnuo oca, ali da je bio izrevoltiran njihovim ponašanjem. Dana **.**.2025. UJ da joj je rekla da je jadna, da nemam novca i da ja nema što tražiti, a PJ da joj je kazao da je to sve Slavkovo. Inače ona i RJ da žive u njenj kući u [adresa] te nije istina da je RJ nosio svojoj majci odjeću na pranje već je ona otuđila neke stvari, a što je također predmet sudskog postupka.

Dodala je i da ne želi imati posla s njima niti da oni imaju posla s njima. Ne želi da ju se više naziva štracom i trkačom kokoši. Niti će se ona miješati i nešto uzeti Slavkovoj djeci, a niti on njenoj djeci. Radi ovakovog njihovog ponašanja čovjek koji je trebao kupiti frižider tog 16.4.2025. se okrenuo i otišao i susjeda je to sve čula.

3. Sud je proveo dokaze pregledom i čitanjem: Obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o uhićenju, obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijesti žrtvi nasilja u obitelji, obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitom, obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom. Naposljetku su pročitane Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od dana 24. travnja 2025.g.

4. Naime, odredbom članka 8. stavak 1. i stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, propisano je:

(1) Osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. (2) Odredbe ovog Zakona primjenjuju se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.“.

5. Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da između drugih navedenih osoba, Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji primjenjuje se i na srodnike po tazbini do zaključno drugog stupnja.

5.1. Međutim, ističe se da je tazbinsko srodstvo odnos između jedne osobe i srodnika njenog bračnog druga. Stoga, temelj za postojanje tazbinskog srodstva je postojanje braka.

6. Iz obrana svih okrivljenika nedvojbeno proizlazi da trećeokrivljena ŽJ nije supruga sina prvookrivljenog i drugookrivljene RJ. Štoviše prvookrivljeni PJ i drugookrivljena UJ su čak negirali postojanje izvanbračne zajednice između njihovog sina i trećeokrivljene, do je u svojoj obrani trećeokrivljena navela da je ona u izvanbračnoj zajednici sa sinom prvookrivljenog i drugookrivljene, te da zajedno žive u njenoj kući u [adresa].

7. Jedina poveznica između okrivljenika koja bi u konkretnoj situaciji opravdala primjenu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji bila bi da te osobe žive u zajedničkom kućanstvu, u smislu čl. 8. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Međutim, ova odlučna činjenica u tom slučaju čini zakonsko obilježje prekršaja nasilja u obitelji i mora biti jasno naznačena u izreci presude, što nije slučaj u pobijanoj presudi, kao i što je iz obrana sviju okrivljenika jasno utvrđeno da isti ne žive u zajedničkom kućanstvu.

8. Budući da između okrivljenika ne postoji tazbinsko srodstvo, a u izreci pobijane presude nije ni navedena odlučna činjenica njihovog odnosa, djelo za koje se isti terete optužnim aktom Policijske postaje Vodice nije prekršaj iz. čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Slijedom svega naprijed iznijetog valjalo je temeljem čl. 182. toč. 1. okrivljenike osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci.

10. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće odluke temeljem članka 140. st. 1. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku, 25. travnja 2025. godine

Sudac

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) primjerka, bez takse, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima

2. Tužitelju

3. U spis