Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1275/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Goranke Ratković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv mlt. CK, zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 2. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine, broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VII. policijske postaje Zagreb, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, od 20. prosinca 2024., broj: Pp-2412/2024-4 u sjednici vijeća održanoj 25. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VII. policijske postaje Zagreb, ukida pobijano prvostupanjsko rješenje te predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem je obustavljen prekršajni postupak protiv mlt. CK zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 2. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, a na temelju čl. 227. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje PZ).
1. Istom odlukom je od mlt. CK trajno oduzeto jedno improvizirano pirotehničko sredstvo.
2. Protiv tog rješenja, žalbu je pravodobno podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati, odluka ukine i vrati na ponovno postupanje radi primjerenog kažnjavanja maloljetnika.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ-a ispitivao je prvostupanjsko rješenje u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi i po službenoj dužnosti, nakon čega je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje pogrešno utvrđeno na što opravdano ukazuje tužitelj.
5. Tužitelj u žalbi ističe da je neprihvatljiva i nedovoljno obrazložena odluka suda koju je donio na temelju mišljenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka (od 2. prosinca 2022. iako se događaj zbio 2. lipnja 2024.) u kojem je navedeno da su kod maloljetnika izuzetno uredne osobne i obiteljske prilike te da se u vezi predmetnog postupka koji se vodi protiv mlt. CK zbog pokušaja unošenja jednog pirotehničkog sredstva na stadion „radi o ustaljenom obrascu ponašanja nepoznatih starijih mladića dok je maloljetnik njihova žrtva“ budući da je nejasno kako Zavod o tome može imati podatke. Ističe da nejasnoća i kontradiktornost proizlaze iz dijela obrazloženja u kojem je navedeno da su obiteljske prilike maloljetnika „izuzetno uredne“ dok su s druge strane očito roditelji dopustili maloljetnom djetetu da ode na nogometnu utakmicu iz Rijeke u Zagreb ili nisu znali gdje se dijete nalazi. Navodi i da je indikativno da su punoljetne osobe koje su prekršitelji zajedno s maloljetnikom, iz istog mjesta kao i maloljetnik ([adresa]), a da starost mlt. CK od 17 g. ukazuje da se radi o starijem maloljetniku koji, teško da nije znao da je protupravno unošenje pirotehničkih sredstava u športski objekt. Stoga predlažu ukinuti rješenje jer se ovakvom odlukom daje poticaj ostalima da čine slične prekršaje dovodeći pritom u opasnost sebe kao i ostale gledatelje i sudionike športskih natjecanje.
6. Prvostupanjski je sud obustavio prekršajni postupak protiv mlt. CK koji se vodi zbog prekršaja pokušaja unošenja jednog pirotehničkog sredstva na stadion, a na temelju čl. 227. st. 2. t. 2. PZ-a odnosno iz razloga što u konkretnom slučaju, s obzirom na osobne okolnosti maloljetnika i počinjeni prekršaj, nije svrhovito voditi postupak i maloljetniku izreći kaznu ili odgojnu mjeru, zbog čega nije provodio dokazni postupak. Ovakvu odluku je sud donio nakon prikupljenog podatka (u smislu čl. 226. st. 1. PZ-a) uvida u zatraženo Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad o osobnim i obiteljskim prilikama maloljetnika (od 2. prosinca 2024.), prihvaćajući mišljenje Zavoda da se „u konkretnom slučaju radi o ustaljenom obrascu ponašanja nepoznatih starijih mladića, dok je maloljetnik njihova žrtva“ te da maloljetnik ima „uredne osobne i obiteljske prilike“ pa „predlažu odbačaj predmetne prijave“.
6.1. Međutim, uvažavajući prikupljeni podatak od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka o socijalnoj anamnezi obiteljskih prilika maloljetnika, ovaj sud ne može prihvatiti pravilnim zaključak prvostupanjskog suda da je urednost osobnih i obiteljskih prilika maloljetnika, dovoljan razlog da se protiv maloljetnika ne treba voditi prekršajni postupak zbog prekršaja iz područja sprječavanja nereda na športskim natjecanjima niti mu se izreći (primijeniti) prekršajnopravna sankcija. Naime, ta okolnost po ocjeni ovog suda ne može biti dovoljan garant da će maloljetnik shvatiti ozbiljnost i opasnost svog protupravnog ponašanja kao i da ga zbog te okolnosti nije potrebno vođenjem postupka i primjenom adekvatnih mjera, prekoriti. Činjenica da se mlt. CK (17. g.) koji živi u [adresa] ([adresa]) stavlja na teret da je predmetne zgode otišao na nogometnu utakmicu kao navijač HNK „C“ u [adresa], bez pratnje roditelja i da je pokušao unijeti jedno improvizirano pirotehničko sredstvo na istočnu tribinu stadiona u Kranjčevićevoj ulici, u čemu je spriječen od strane redara, ukazuje na ozbiljnost protupravnog ponašanja maloljetnika. Imajući u vidu porast broja prekršaja iz područja nereda na športskim natjecanjima koji zbog svoje opasnosti za sigurnost, život i zdravlje gledatelja i sudionika natjecanja, ulaze u jedan od težih oblika prekršaja iz područja remećenja javnog reda i mira i javne sigurnosti, za koja djela je nužno pokazati odlučnost za izricanje odnosno primjenu prekršajnopravnih sankcija u svoj njihovoj punini, nema opravdanja lišiti svrhe prekršajnog kažnjavanja, i maloljetnika (čl. 6. i 66. PZ-a).
6.2. Potrebno je istaknuti i da mišljenje i ocjena Hrvatskog zavoda za socijalni rad da se u konkretnom prekršajnom predmetu „radi o ustaljenom obrascu ponašanja nepoznatih starijih mladića dok je maloljetnik njihova žrtva“ ni na koji način ne može biti relevantno prvostupanjskom sudu za odlučivanje o tome treba li se ili ne protiv mlt. CK voditi prekršajni postupak i izreći mu se sankcija, budući da je isključiva dužnost suda da utvrđuje sve odlučne činjenice o kojima ovisi donošenje zakonite odluke, sukladno čl. 88. PZ-a.
7. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da činjenično stanje nije u potpunosti i pravilno utvrđeno pa je trebalo prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja provesti novi postupak u kojem će provesti sve dokaze čije provođenje se ukaže potrebnim, nakon čega će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
8. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 25. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Robert Završki, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 ovjerena prijepisa za spis, maloljetnika, zakonskog zastupnika i tužitelja.
