Poslovni broj: Povrv-29/2025-13

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Rijeci, po sucu Jasenki Pavišić Čačić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja EVO ULUSLARARASI NAKLİYE VE DIŞ TİC. LTD. ŞTI., OIB: [osobni identifikacijski broj], Č Mah, ČT Ks. 3, 34820 Istanbul, Turska, kojeg zastupa Marko Zečević, odvjetnik iz Zagreba, Selska cesta 3, protiv tuženika GT SPORT PODLOGE d.o.o. Viškovo, Marićeva draga 3, OIB: 44035817662, radi isplate, u pisanom postupku u sporu male vrijednosti bez održavanja usmene rasprave, dana 25. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Srđana Markiša iz Opatije, poslovni broj: Ovrv-232/2023 od 10. svibnja 2023. godine kojim je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 1.770,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 21. svibnja 2022. godine do isplate koje teku po stopi iz čl. 29. st. 2 (trgovački ugovori) ZOO-a koja se od dospijeća do 31. prosinca 2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da naknadi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 273,75 EUR sa zakonskim zateznim kamatama (čl. 29. st. 2 – trgovački ugovori ZOO-a) koje na taj iznos teku od 10. svibnja 2023. godine do isplate, sve u roku od 15 dana.

II. Tuženik je dužan naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 316,36 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ove presude do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2 (trgovački ugovori) ZOO-a koja se od dospijeća do isplate za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prijedlogom za ovrhu od 16. siječnja 2023. godine utužio iznos od 1.770,00 EUR na temelju računa br. EFA 2022000001301 od 20. svibnja 2022. godine (str. spisa 11-12).

2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika naložena je tuženiku isplata utuženog iznosa kao i nadoknada nastalih troškova ovrhe u iznosu od 273,75 EUR.

3. Tuženik je u prigovoru naveo da osporava utuženo potraživanje iz razloga što u svojim poslovnim knjigama nema evidentiran dug prema tužitelju.

4. Rješenjem od 8. srpnja 2024. godine Općinski sud u Rijeci oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje te je predmet ustupljen stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci.

5. Rješenjem od 12. veljače 2025. godine stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Stranke su pozvane da sukladno odredbi čl. 461. a st. 2-8 ZPP-a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23) iznesu sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predlože dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica, s upozorenjima da se radi o postupku u sporovima male vrijednosti u kojima se provodi pisani postupak.

6. U podnesku od 17. veljače 2025. godine tužitelj je osporio tuženikov prigovor kao neutemeljen. Naveo je da je tuženik izvršio uslugu prijevoza na relaciji Istanbul- Zagreb po narudžbi tužitelja. Pozvao se na CMR od 2. lipnja 2022. godine. Predložio je da sud odredi prethodnu mjeru po čl. 501. a ZPP-a u vezi kojeg prijedloga je sud razdvojio postupak po rješenju od 14. travnja 2025. godine i u tom predmetu (R1- 32/22025) donio zasebnu odluku o predloženoj mjeri.

7. Tuženik se na podnesak tužitelja od 17. veljače 2025. godine i na poziv suda da iznese činjenice i dokaze u prilog iznijetog prigovora nije očitovao.

8. Sud je proveo dokaz uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu.

9. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

10. Uvidom u utuženi račun EFA 2022000001301 od 20. svibnja 2022. godine (str. spisa 11-12- ovjereni prijevod po stalnom sudskom tumaču za turski jezik) utvrđeno je da je tužitelj obračunao tuženiku uslugu izvršenog prijevoza robe na relaciji Istanbul-Zagreb prema dostavljenom CMR-u (str. spisa 62) iz kojeg je utvrđeno da je pošiljka prevezena i zaprimljena u Zagrebu 2. lipnja 2022. godine.

11. Tuženik u prilog osporavanja osnovanosti utuženog potraživanja nije iznio činjenice zbog kojih bi bila dovedena u pitanje vjerodostojnost isprave na str. spisa 11-12 kao i CMR-a na str. spisa 62. Isto tako u prilog istaknutog prigovora nije dostavio izvatke iz svojih poslovnih knjiga, a niti dokazao da bi isticao prigovore predviđene Konvencijom o ugovoru za međunarodni prijevoz robe cestom (CMR).

12. S obzirom da ne postoje dokazi u prilog osporavanja osnovanosti utuženog potraživanja, sud je na temelju računa EFA 2022000001301 od 20. svibnja 2022. godine utvrdio da su stranke bile u poslovnim odnosima na temelju ugovora o prijevozu robe i to tužitelj u svojstvu prijevoznika, a tuženik u svojstvu naručitelja usluge prijevoza i primatelja. S obzirom da je iz dostavljenog CMR-a utvrđeno da se mjesto isporuke robe nalazi u Republici Hrvatskoj (Zagreb) utvrđeno je da je mjerodavno hrvatsko pravo pozivom na odredbu čl. 25 st. 2 Zakona o međunarodnom privatnom pravu (NN 101/17 i 67/23), a sve odgovarajućom primjenom pravila iz čl. 5. st. 1 Uredbe (EZ) br. 593/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. lipnja 2008. godine o pravu koje se primjenjuje na ugovorne obveze (Rim I) koje je u primjeni i na ugovorne obveze koje izlaze izvan polja primjene te Uredbe s obzirom da je tužitelj pravna osoba izvan EU. Stoga je tuženik kao preuzimatelj pošiljke dužan platiti tužitelju (prijevozniku) naknadu za izvršeni prijevoz zbog čega je tužbeni zahtjev ocijenjen pravno osnovanim pozivom na odredbu čl. 682. st 1 ZOO-a (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23). Zbog navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 451. st. 3 ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke presude.

13. Odluka o zakonskim zateznim kamatama temelji se na primjeni odredbe čl. 29. st. 2 (trgovački ugovori) ZOO-a.

14. Sud je donio odluku bez održavanja usmene rasprave pozivom na odredbu čl. 461. a st. 2-8 ZPP-a. Navedeno iz razloga što se radi o sporu male vrijednosti u kojem nije bilo potrebe za održavanjem ročišta u svrhu provođenja dokaznog postupka jer su sve bitne činjenice za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari utvrđene iz dostavljenih pisanih isprava.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na primjeni odredbe čl. 151., 154. st 1 i 155. ZPP-a. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu zbog čega mu je priznat nastali trošak ovrhe u iznosu od 273,75 EUR pa je i u tom dijelu održan na snazi platni nalog (točka I. izreke) primjenom odredbe čl. 451. st. 3 ZPP-a. U odnosu na preostali parnični trošak tužitelju je priznato zastupanje po odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav podneska od 17. veljače 2025. godine 200,00 EUR (T.br. 8.1.), PDV 25% 50,00 EUR i sudske pristojbe za presudu 66,36 EUR Zakonu o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23) i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi (NN 53/19, 92/21 i 37/23). Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

U Rijeci, 25. travnja 2025. godine

Sudac

Jasenka Pavišić Čačić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Odluka o sporu male vrijednosti može se pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st.2 toč. 3. ZPP-a (čl. 467. st. 1 ZPP-a).

Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467. a ZPP-a).