Poslovni broj:Pp-1030/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HK, po prigovoru na prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, pod Klasom: 211-07/24-1/3029, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 14. ožujka 2024. godine, radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. i članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br.67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedene glavne rasprave, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i R rođ. U, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 14. ožujka 2024. godine u 23,15 sati u Mokošici, Uz Jadransku cestu bb, kada je upravljao osobnim vozilom marke BMW, reg. ozn. [registarska oznaka], odbio podvrgnuti se preliminarnom testiranju pomoću uređaja Drug Check 3000 na prisutnost droge,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. što je iste zgode kao u točki I. upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 80 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Tpatrol 04146,a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 70 km/h, dakle,što se kretao brzinom koja je za 20 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja opisano u točki I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, a za djelo prekršaja opisano u točki II. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, pa mu se
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.380,00 eura.
III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti cijeli iznos izrečene novčane.
IV. Temeljem odredbe čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
U zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privemeno oduzeta po Naredbi Postaje prometne policije Dubrovnik o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 12 sati, tako da je preostalo vrijeme trajanja zaštitne mjere 29 (dvadesetdevet) dana.
V. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 20,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci koji je po prigovoru stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak te je na glavnoj raspravi ispitan okrivljenik.
2. Okrivljenik se izjasnio krivim te u obrani navodi da je dana 14. ožujka 2024.godine u 23,15 sati upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] u Mokošici u Ul. Uz Jadransku cestu gdje ga je zaustavio policijski službenik koji mu je ponudio preliminarni test na drogu, koji je odbio jer je tri dana ranije zapalio joint pa ga je bilo strah da test ne bude pozitivan.
Točno je da se kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 20 km/h veća od dopuštene, kako je to uređajem za mjerenje brzine utvrdio policijski službenik. Kako nije imao primjedbi to je obadva zapisnika potpisao.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, Naredbu o određivanju mjere opreza, te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Na temelju provedenog postupka, priznanja okrivljenika, te materijalnih dokaza: zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu okrivljenika i zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila, neprijeporno je utvrđeno da je počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci.
5. Konkretne zgode svojim ponašanjem u prometu okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 282. stavak 1. i 4. i članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Prema odredbi članka 282. stavak 1. istog Zakona, policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavak 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Prema stavku 4. istog članka, osobe iz stavka 1., dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Kako je okrivljenik odbio ponuđeni mu test na droge to je postupio protivno cit. odredbi Zakona i ostvario je obilježja prekršaja iz primjenjene odredbe navedene u točki I. izreke.
Iste zgode svojim ponašanjem u prometu povrijedio je i odredbu članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi, na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Stoga, ostvario je obilježja prekršaja iz primjenjene odredbe navedene u točki II. izreke.
6. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona. Za prekršaj iz točke I. olakotnom okolnošću cijenjeno je iskreno priznanje prekršaja, dok mu je otegotnom okolnošću cijenjena činjenica da je pravomoćnom odlukom Postaje grančne policije Gruda br. 211-07/23-3/1773 od 13. veljače 2023.godine, kažnjen radi istovrsnog prekršaja. Za prekršaj iz točke II. Propisana je novčana kazna u točno određenom iznosu koja se cijeni primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti.
7. Respektirajući navedeno, za prekršaje iz točke I. utvrđena je novčana kazna u visini donje granice zapriječene kazne, za prekršaj iz točke II. fiksno propisana novčana kazna, a potom je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu, a to u skladu s odredbom članka 39. Prekršajnog zakona.
8. Ukoliko okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
9. Kako je prekršaj iz točke I. jedan od najtežih jedan od težih oblika kršenja prometnih propisa, a okrivljenik je za istovrsni prekršaj već kažnjavan smatra se svrsishodnim izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, cijeneći da će se na taj način otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu na cesti. Vrijeme trajanja primijenjene mjere cijeni se primjerenim okolnostima počinjenja djela i opasnosti ponavljanja istog.
10. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po Naredbi Postaje prometne policije Dubrovnik o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole na vrijeme od 12 sati, kako je to u izreci i naznačeno.
11. Temeljem odredbe članka 58.stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera započinje teći od dana izvršnosti presude.
12. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
13. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 25.travnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Rudan
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
