Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-6754/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Maje Lerga Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PR, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, KLASA:211-07/23-4/86992, od 15. studenog 2023., 25. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P, djev. N, rođen **.**.1965. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, vojni umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, rastavljen, otac troje punoljetne djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je 13. listopada 2023. u 14:37 sati u Zadru, Ulica Stjepana Radića, kućni broj bb kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme vožnje koristio mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku,
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog zakona, pa mu na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – opomena.
II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, izdala je, 15. studenog 2023., obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/86992 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2. Povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog sud je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da kritične prigode nije za vrijeme vožnje koristio mobitel. Uopće mu mobitel nije bio u ruci. Radi se o tome da je prije više godina imao jednu sportsku nesreću, gdje mu je nastradala kralježnica između trećeg i četvrtog pršljena. Nije nikad operiran, jer to nije za operaciju, ali zna primati blokade, s time da je zadnju primio prije neke 3 godine. Kada god sjedi, pa tako i u vožnji kada ga uhvati bol rukom se primi za taj dio vrata, a kako bi si olakšao bol. Na taj način malo izmasira taj bolni dio vrata. Te prigode primijetio je da iza njega vozi policija, te je upalio sva 4 pokazivača smjera, zaustavio se, a potom su do njega došla dva policijska službenika, jedan muški i jedna ženski. Muški policijski službenik je bio vrlo drzak prema njemu te mu je rekao da me ga je vidio kako koristi mobitel, što je on negirao.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor okrivljenika (l.s. 3), preslik povratnice o uručenju OPN-a (l.s. 4), izvješće o počinjenom prekršaju (l.s.8), zapsinik o ispitivanju okrivljenika od 26.. travnja 2024. i izvadak iz prekršajne evidencije te je u svojstvu svjedoka ispitao policijsku službenicu NR.
4.1. Svjedokinja ŽR je u svom iskazu navela da su okrivljenika zaustavili kritične prigode na autobusnoj stanici preko puta suda zbog toga što je za vrijeme vožnje koristio mobitel.
4.2. Okrivljenik nije imao pitanja za svjedokinju. Prigovorio je iskazu svjedokinje u dijelu u kojem ona navodi da je on zaustavljen na autobusnoj stanici iz razloga što nije zaustavljen na autobusnoj stanici već je vozio iz smjera "Kauflanda" a prije semafora su mu policijski službenici "rotirkom" dali znak da se zaustavi što je on učinio na autobusnoj stanici.
5.Materijalnom odredbom čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
6. Kaznenom odredbom čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama istog članka stavka 3.
7. Okrivljenik je u svojoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, braneći se da je za vrijeme vožnje nije koristio mobilni uređaj, već da se rukom uhvatio za bolni dio vrata. Sud takvu obranu nije prihvatio jer suprotno proizlazi iz izvješća o počinjenom prekršaju (l.s.9) u kojem stoji da okrivljenik kritične prigode u [adresa], u [adresa] za vrijeme upravljanja vozilom koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, a što je u svom iskazu potvrdila i policijska službenica NR koja je neposredno utvrdila prekršaj. Na temelju materijalnih dokaza u spisu i iskaza svjedokinje, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenog ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim.
8. Međutim, sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja, nego mu je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja opomenu, iz razloga što je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.
9. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku odmjeren je u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
U Zadru 25. travnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Kaštropil
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: PR,
2. tužitelju: PU Zadarska, Policijska postaja Zadar,
3. pismohrani-ovdje.
