Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-7247/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UĐ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22, dalje: ZSPC-a) po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-2/43234, Ur.broj: 511-12-36-23-1 od 19. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 25. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22.)
okrivljenik: UĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i P, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za brodostrojarstvo, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
"što je dana 19. studenog 2023. u 22:20 sati u Kaštel Starom, ulica Obala kralja Tomislava b.b. kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], upravljao istim kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,
čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istoga Zakona."
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 260,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke Opela reg. oznake [registarska oznaka], ali da nije prošao ulicom Obala kralja Tomislava suprotnim smjerom. Naveo je da je bio parkiran između restorana Fokus i ljekarne te da se uključio na Vukovarsku ulicu. Kada su ga zaustavili policijski službenici da im je rekao da nije istina da je prošao suprotnim smjerom navedenom ulicom već da je bio parkiran sa strane što isti nisu uvažili, da su mu izdali obavezni prekršajni nalog.
5. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, te je ispitan svjedok policijski službenik PĐ koji je izjavio da da se događaja ne može sjetiti niti detalja kao ni okrivljenika, ali da stoji pri svemu onome što je naveo u obaveznom prekršajnom nalogu, a koji je napisan nakon što je prekršaj utvrdio neposrednim zapažanjem te da zasigurno ne bi neosnovano teretio okrivljenika.
6. Odredba čl. 49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom kreće na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru (stavak 2. ovoga članka).
7. Naime, budući da je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za predmetni prekršaj, te isti poriče, a svjedok, policijski službenik PĐ, koji je okrivljenika zaustavio, u svom iskazu navodi da se ne sjeća samog događaja niti detalja kao ni samog okrivljenika, ali da ostaje pri onom što je napisao u obaveznom prekršajnom nalogu, a što je optužni akt, a ne dokaz u prekršajnom postupku, te uzimajući u obzir činjenicu da drugih dokaza nema (izviješća) to postupajući sukladno pravnom načelu "in dubio pro reo", u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, pa je sud na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
8. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 25. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk, v.r.
ĆĐ Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
